Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №  А50-24471/2019

26 сентября  2019 года

г. Пермь

Резолютивная часть решения оглашена 25 сентября 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 26 сентября 2019 года.

Арбитражный суд  Пермского края

в составе:

судьи                                ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Захаровой Е.А.

рассмотрел в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Объединенные газопромышленные технологии "Искра-Авигаз" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к публичному акционерному обществу "Протон-Пермские моторы" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании неустойки 

в судебном заседании приняли участие:

от истца –  ФИО2, доверенность № 2/ю-2019 от 09.01.2019 (сроком по 31.12.2019), паспорт 

от ответчика  – не явился, извещен

установил:

акционерное общество "Искра-Авигаз" (далее – Истец)  обратилось с иском о взыскании с публичного  акционерного  общества "Протон-Пермские моторы" (далее  -   Ответчик) суммы задолженности по договору  № 17600/16 от 29.12.2015 в размере 105 802 руб. 12 коп., неустойки в размере 67 016 руб. 72 коп., задолженности по договору № 15737/14 от 27.12.2013 в размере 615 015 руб. 98 коп., неустойки в размере 400 375 руб. 40 коп., задолженности по договору № 14013/12 от 21.12.2012 в размере 774 022 руб. 57 коп., неустойки в размере 948 558 руб. 18 коп., задолженности по договору № 10441/09 от 01.01.2009 в размере 1 041 824 руб. 40 коп.,  неустойки в размере 842 897 руб. 99 коп.

Истцом заявлен отказ от исковых требований в части взыскания задолженности по договорам № 17600/16 от 29.12.2015 в размере 105 802 руб. 12 коп., № 15737/14 от 27.12.2013 в размере 615 015 руб. 98 коп., № 14013/12 от 21.12.2012 в размере 774 022 руб. 57 коп., № 10441/09 от 01.01.2009 в размере 1 041 824 руб. 40 коп. в связи с оплатой ответчиком в добровольном порядке.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Заявление о частичном  отказе от иска подписано представителем ФИО2, действующим по доверенности № 2/ю-2019 от 09.01.2019 года.

Отказ заявителя от заявленных требований в части взыскания задолженности судом принимается, поскольку не противоречит закону, совершен лицом, обладающим необходимыми полномочиями, не нарушает права других лиц (ч. 5 ст. 49 АПК РФ).

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В дальнейшем истцом заявлено ходатайство об увеличении размера неустойки, в котором просит взыскать с ответчика:

-  по договору № 17600/16 от 29.12.2015 -  59 128 руб. 30 коп. за период с 26.10.2016 по 20.08.2019;

- по договору № 15737/14 от 27.12.2013 -  512 926 руб. 68 коп. за период с 26.01.2015 по 20.08.2019;

- по договору № 14013/12 от 21.12.2012 -  960 938 руб. 49 коп. за период с 26.01.2014 по 20.08.2019;

- по договору № 10441/09 от 01.01.2009  -  859 560 руб. 65 коп. за период с 26.07.2014 по 20.08.2019.

Согласно ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Ходатайство истца об увеличении размера неустойки судом удовлетворено в соответствии со ст. 49 АПК РФ.

Ответчик представил письменный отзыв на иск, в котором указал на оплату суммы задолженности,  в отношении неустойки просит применить ст. 333 ГК РФ. 

Ответчик о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в связи с чем в силу ст. ст. 123, 156 п.1 АПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в  его отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Из искового заявления следует, что между ПАО «Протон-ПМ» (арендатор) и АО «Искра-Авигаз» (арендодатель) были заключены договоры: №17600/16 от 29.12.2015, №15737/14 от 27.12.2013, №14013/12 от 21.12.2012 на предоставление во временное возмездное пользование имущества (в пределах принадлежащей арендодателю доли): фундаментной площадки для обкатки ГТЭС (ЭГЭС) типа Урал-2500, испытательный стенд для обкатки ГТЭС (ЭГЭС) типа Урал-2500; №10441/09 от 01.01.2009 на временное возмездное владение и пользование имуществом арендодателя для проведения испытаний ГТУ-25П.

В настоящее время у ПАО «Протон-ПМ» имеется задолженность перед АО «Искра-Авигаз» по вышеуказанным договорам:

1. по договору №17600/16 от 29.12.2015  задолженность составляет 105 802,12 руб., в том числе НДС, возникшая на основании акта сдачи-приемки от№316А-220/2016 от 30.08.2016.

Согласно пункту 5.3.2. договора №17600/16 от 29.12.2015 арендатор обязан своевременно оплачивать арендные платежи.

В соответствии с пунктом 4.4. договора №17600/16 от 29.12.2015 уплата арендной платы производится на основании подписанного сторонами акта сдачи-приемки и выставленного арендодателем счета-фактуры путем перечисления суммы арендной платы с расчетного счета арендатора на расчетный счет арендодателя в срок до 15 числа месяца следующего за кварталом, за который производится оплата.

Согласно пункту 6.3. договора №17600/16 от 29.12.2015 в случае просрочки платежей в счет арендной платы по вине арендатора арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,05% от суммы просрочки за каждый день просрочки свыше 10 календарных дней.

Согласно прилагаемому расчету по состоянию на 19.07.2019 размер неустойки составляет 67 016,72 руб. 

Таким образом, основной долг по договору №17600/16 от 29.12.2015 составляет 105 802,12 руб., неустойка составляет 67 016,72 руб.

2.По договору №15737/14 от 27.12.2013 задолженность составляет 615 015,98 рублей, в том числе НДС, возникшая на основании актасдачи-приемки №316А-1176/2014 от 29.12.2014.

Согласно пункту 5.3.2. договора №15737/14 от 27.12.2013 арендатор обязан своевременно оплачивать арендные платежи.

В соответствии с пунктом 4.4. договора №15737/14 от 27.12.2013 уплата арендной платы производится на основании подписанного сторонами акта сдачи-приемки и выставленного арендодателем счета-фактуры путем перечисления суммы арендной платы с расчетного счета арендатора на расчетный счет арендодателя в срок до 15 числа месяца следующего за кварталом, за который производится оплата.

Согласно пункту 6.3. договора №15737/14 от 27.12.2013 в случае просрочки платежей в счет арендной платы по вине арендатора арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,05% от суммы просрочки за каждый день просрочки свыше 10 календарных дней.

Согласно прилагаемому расчету по состоянию на 19.07.2019 размер неустойки составляет 400 375,40 руб. 

Таким образом, основной долг по договору №15737/14 от 27.12.2013 составляет 615 015,98 руб., неустойка составляет 400 375,40 руб.

3.По договору №14013/12 от 21.12.2012 задолженность составляет 774 022,57 руб., в том числе НДС, возникшая на основании актасдачи-приемки работ №316А-3 97/2013 от 26.10.2013 и акта сдачи-приемки работ №316А-398/2013 от 26.10.2013. 

Согласно пункту 5.3.2. договора №14013/12 от 21.12.2012 арендатор обязан своевременно оплачивать арендные платежи.

В соответствии с пунктом 4.4. договора №14013/12 от 21.12.2012 уплата арендной платы производится на основании подписанного сторонами акта сдачи-приемки и выставленного арендодателем счета-фактуры путем перечисления суммы арендной платы с расчетного счета арендатора на расчетный счет арендодателя в срок до 15 числа месяца следующего за кварталом, за который производится оплата.

Согласно пункту 6.3. договора №14013/12 от 21.12.2012 в случае просрочки платежей в счет арендной платы по вине арендатора арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,05% от суммы просрочки за каждый день просрочки свыше 10 календарных дней.

Согласно прилагаемому расчету по состоянию на 19.07.2019 размер неустойки составляет 948 558,18 руб. 

Таким образом, основной долг по договору №14013/12 от 21.12.2012 составляет 774 022,57 руб., неустойка составляет 948 558,18 руб.

4. По договору №10441/09 от 01.01.2009  задолженность составляет 1 041 824,04 рублей, в том числе НДС, возникшая на основании актов сдачи-приемки работ: акт №316А-407/2014 от 30.06.2014 на сумму 175 833,84 руб., акт №316А-677/2014 от 30.09.2014 на сумму 101 881,20 руб., акт №316А-1179/2014 от 29.12.2014 на сумму 203 762,40 руб., акт №316А-012/2015 от 31.03.2015 на сумму 305 643,60 руб., акт №316А-117/2015 от 30.06.2015 на сумму 101 881,20 руб., акт №316А-236/2015 от 30.09.2015 на сумму 152 821,80 руб. 

Согласно пункту 5.3.2. договора №10441/09 от 01.01.2009 арендатор обязан своевременно оплачивать арендные платежи.

В соответствии с пунктом 4.4. договора №10441/09 от 01.01.2009 уплата арендной платы производится на основании подписанного сторонами акта сдачи-приемки и выставленного арендодателем счета-фактуры путем перечисления суммы арендной платы с расчетного счета арендатора на расчетный счет арендодателя в срок до 15 числа месяца следующего за кварталом, за который производится оплата.

Согласно пункту 6.3. договора №10441/09 от 01.01.2009 в случае просрочки платежей в счет арендной платы по вине арендатора арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,05% от суммы просрочки за каждый день просрочки свыше 10 календарных дней.

Согласно прилагаемому расчету по состоянию на 19.07.2019 размер неустойки составляет 842 897,99 руб. 

Таким образом, основной долг по договору №10441/09 от 01.01.2009 составляет 1 041 824,04 руб., неустойка составляет 842 897,99 руб.

Всего сумма задолженности ПАО «Протон-ПМ» перед АО «Искра-Авигаз» по договорам предоставления во временное возмездное пользование имущества от №17600/16 от 29.12.2015, №15737/14 от 27.12.2013, №14013/12 от 21.12.2012, №10441/09 от 01.01.2009 составляет 2 536 664,71 руб.

30.05.2018 Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия от 30.05.2018 №316ю-6-59 об оплате задолженности по договорам: №17600/16 от 29.12.2015, №15737/14 от 27.12.2013, №14013/12 от 21.12.2012, №10441/09 от 01,01.2009 на временное возмездное владение и пользование имуществом арендодателя. Неисполнение требований истца послужило основанием обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

 Условия договоров  свидетельствуют о том, что сторонами установлены  арендные правоотношения, регламентируемые главой 34 ГК РФ. 

 В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). 

Из искового заявления следует, что задолженность Ответчика составляет 2 536 664,71 руб.

Факт наличия задолженности Ответчика подтверждается письмом ПАО «Протон-ПМ» от 07.05.2015 №203/2-281, письмом ПАО «Протон-ПМ» от 01.06.2015 №203/2-344, актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.03.2016, актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.06.2018.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласно ст. 310 ГК РФ, не допускается.

После принятия судом к производству искового заявления ПАО «Протон-ПМ» произвело оплату за арендованное оборудование в сумме 2 536 664 руб. 71 коп., согласно представленных платежных поручений № 7616, № 7617, № 7618, 7619 от 20.08.2009 г., тем самым погасив сумму основной задолженности.  В связи с чем, Истцом заявлено ходатайство об отказе от иска  в части  взыскания суммы основного долга.

Согласно п.6.3 договоров в случае просрочки платежей в счет арендной платы по вине арендатора арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,05% от суммы просрочки за каждый день просрочки свыше 10 календарных дней.

Истцом заявлено требование о взыскании с Ответчика суммы неустойки: 

- по договору № 17600/16 от 29.12.2015 в размере 59 128 руб. 30 коп. за период с 26.10.2016 по 20.08.2019;

- по договору № 15737/14 от 27.12.2013 в размере 512 926 руб. 68 коп. за период с 26.01.2015 по 20.08.2019;

- по договору № 14013/12 от 21.12.2012 в размере 960 938 руб. 49 коп. за период с 26.01.2014 по 20.08.2019;

- по договору № 10441/09 от 01.01.2009 в размере 859 560 руб. 65 коп. за период с 26.07.2014 по 20.08.2019.

Расчет судом проверен и признан обоснованным, соответствующим законодательству и обстоятельствам дела.

Ответчик сослался на чрезмерный размер неустойки, просил суд применить к расчету неустойки ст. 333 ГК РФ, представил контррасчет неустойки, который составил 1 610 466 руб. 30 коп.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ). 

Согласно п. 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (п. п. 1 и 2 ст. 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7).

Согласно разъяснениям, данным в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. (п. 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 № 683-О-О указано, что п. 1 ст. 333 ГК РФ закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 263-О, в соответствии со ст. 55 (ч. 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

С учетом компенсационной природы неустойки, которая способствует обеспечению баланса интересов заинтересованных сторон, приняв во внимание соответствующий довод ответчика, суд считает возможным снизить размер подлежащей взысканию неустойки до 1 610 466 руб. 30 коп., признав справедливой, достаточной и соразмерной последствиям нарушения обязательств.

По правилам ст. 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде подлежат отнесению на ответчика. 

Истцу при подаче иска в суд была предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 150, 167-171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Производство по делу в части взыскания задолженности в размере 2 536 664 руб. 71 коп. прекратить.

           Исковые требования   удовлетворить частично.

   Взыскать с публичного акционерного общества "Протон-Пермские моторы" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу акционерного общества "Объединенные газопромышленные технологии "Искра-Авигаз" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 1 610 466 руб. 30 коп. неустойки.

  В удовлетворении остальной части иска отказать.

  Взыскать с публичного акционерного общества "Протон-Пермские моторы" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 29 105 руб.

         Исполнительные листы выдать после вступления  решения в законную силу.

 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края. 

СудьяО.ФИО3