АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

ул. Мира, д.458 «Б», г. Ставрополь, 355029, тел.(8652) 20-53-73, факс 71-40-60

http://www.stavropol.arbitr.ru,  http://www.my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Ставрополь.                                                                                         Дело № А63 – 8000/2021

22 февраля 2022 года.

Резолютивная часть решения объявлена 15 февраля 2022 года.

Решение изготовлено в полном объеме 22 февраля 2022 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Сычевой Д.Д.при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мануковой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Актив Трейд Компани» (ОГРН 

<

***>), город Ставрополь, результаты процедуры наблюдения,

при участии в заседании суда представителя ИП – главы КФХ ФИО1 –ФИО2 (доверенность от 10.01.2022), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Ставропольского края в порядке статей 39 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) обратилось общество с ограниченной ответственностью «Рейлвей Инвест Групп» (далее – ООО «Рейлвей Инвест Групп», заявитель, кредитор) с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Актив Трейд Компани» (далее – ООО «АТК», должник, общество) несостоятельным (банкротом). 

Определением от 02.06.2021 указанное заявление принято, возбуждено производство по делу № А63-8000/2021 о несостоятельности (банкротстве) ООО «АТК». 

Определением от 04.08.2021 (резолютивная часть определения объявлена 28.07.2021) в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Шуман Р.В. Рассмотрение результатов процедуры наблюдения назначено в судебное заседание.

Определением от 20.01.2022 суд к рассмотрению принял ходатайство временного управляющего должником о признании ООО «АТК» несостоятельным (банкротом) и об открытии конкурсного производства.

В материалы дела из некоммерческого партнерства – союза межрегиональной саморегулируемой организации профессиональных арбитражных управляющих «Альянс управляющих» поступила кандидатура арбитражного управляющего ФИО3 (далее – ФИО3) и информация о его соответствии требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве для утверждения конкурсным управляющим ООО «АТК».

Присутствующий в судебном заседании представитель ИП – главы КФХ ФИО1 не возражал против удовлетворения ходатайства временного управляющего должником о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, равно как и не возражал против утверждения конкурсным управляющим должником ФИО3

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, представителей не направили, ходатайств не заявили. В связи с этим суд на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц о времени и месте судебного заседания, по представленным документам.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении организации процедуры конкурсного производства на основании следующего.

Согласно материалам дела ООО «АТК» зарегистрировано 08.12.2014. Основным видом деятельности должника является торговля оптовая зерном, необработанным табаком, семенами и кормами для сельскохозяйственных животных (ОКВЭД 46.21). 

Исходя из отчета временного управляющего и представленного им анализа финансового состояния должника, за обществом объекты движимого и недвижимого имущества на праве собственности не зарегистрированы. 

Балансовая стоимость активов ООО «АТК» по состоянию на 31.12.2020 составляла 58 489 тыс.руб., 99,8 % которой приходилось на дебиторскую задолженность (58 407 тыс. руб.).

По результатам финансового анализа общества управляющим установлено, что активы ООО «АТК» представлены дебиторской задолженностью, величина которой по состоянию на 29.09.2021 составляла 73,7 млн. руб. Однако управляющим процент ликвидности дебиторской задолженности не определен, поскольку по ряду контрагентов не завершены судебные разбирательства. Коэффициентный анализ показал, что в период с 01.01.2018 по 01.01.2021 у ООО «АТК» отсутствовала возможность незамедлительного расчета по краткосрочным обязательствам. У должника не имелось достаточных оборотных средств для ведения хозяйственной деятельности и своевременного погашения обязательств. На начало 2018 года на 1 руб. обязательств приходилось 0,815 руб. оборотных активов общества, по итогам 2020 года – 0,891 руб. Показатели деловой активности с 2019 года имели отрицательные значения, что свидетельствует об отсутствии доходности у общества. Чистая прибыль по итогам 2020 года имела отрицательное значение, что свидетельствует о невозможности увеличения оборотов по основному виду деятельности за счет собственных ресурсов. Инвестиционные и иные предложения по выводу предприятия из кризисного состояния от органов управления должника не поступали.

Таким образом, результатами анализа финансового состояния должника подтверждено, что ООО «АТК» ни в анализируемом периоде, ни в настоящее время, собственными средствами, источниками пополнения активов, денежными средствами для ведения основной деятельности не располагает. 

Возможность безубыточной деятельности должника за счет собственных средств управляющим не установлена.

На основании изложенных обстоятельств управляющим сделан вывод об отсутствии у ООО «АТК» возможности восстановления платежеспособности и выполнения обязательств перед кредиторами за счет внутренних резервов. В данном случае введение в отношении должника процедуры конкурсного производства является наиболее целесообразным. Средств общества достаточно для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему. 

Также по итогам выполнения мероприятий процедуры наблюдения временный управляющий пришел к выводу об отсуствии у общества признаков преднамеренного банкротства. Признаки фиктивного банкротства ООО «АТК» управляющим не установлены. Также управляющий пришел к выводу о невозможности подготовке обоснованного заключения о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника ввиду отсутствия необходимых первичных документов.

На дату проведения первого собрания кредиторов общества (17.01.2022) признаны установленными и включены в реестр кредиторов организации требования в общей сумме 46 366 874,08 руб., которые ООО «АТК» не погашены. 

Согласно протоколу первого собрания кредиторов, проведенного 17.01.222, в котором принял участие кредитор, обладающий 91,43 % от общего числа голосов конкурсных кредитов, включенных в реестр требований кредиторов, кредитором принято решение обратиться в суд с ходатайством о признании должника банкротом. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что участниками ООО «АТК» меры к восстановлению платежеспособности общества не приняты, принимая во внимание выводы, сделанные временным управляющим в результате финансового анализа деятельности должника, а также отсутствие у ООО «АТК» возможности погашения задолженности перед кредиторами, в том числе по причине недостаточности собственных средств, суд приходит к выводу о невозможности погашения должником требований перед кредиторами без применения процедур банкротства.

В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве под несостоятельностью понимается признанная арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

В пункте 1 статьи 53 Закона о банкротстве указано, что решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 Закона о банкротстве, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

Признаки банкротства определены в статье 3 Закона о банкротстве, согласно пункту 3 которой юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Из представленных в суд отчета арбитражного управляющего и анализа финансового состояния должника следует, что имущественное и финансовое положение ООО «АТК» неудовлетворительное, восстановление платежеспособности невозможно и должник не способен в полном объеме удовлетворить требования кредиторов. 

Требования реестровых кредиторов в общей сумме 46 366 874,08 руб. на дату рассмотрения дела ООО «АТК» не погашены.

Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии у ООО «АТК» установленных статьей 3 Закона о банкротстве признаков несостоятельности (банкротства). Суд считает, что оснований для введения процедур финансового оздоровления или внешнего управления в отношении должника  не имеется.

В связи с этим, суд признает должника банкротом и открывает в отношении ООО «АТК» процедуру конкурсного производства.

Рассмотрев информацию, представленную саморегулируемой организацией арбитражных управляющих, суд утверждает конкурсным управляющим ООО «АТК» ФИО3, который соответствует требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

В соответствии со статьей 20.6 Закона о банкротстве суд устанавливает размер ежемесячного вознаграждения конкурсному управляющему в размере 30 000 руб.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку при обращении в суд с заявлением о несостоятельности (банкротстве) должника заявитель – ООО «Рейлвей Инвест Групп» оплатил государственную пошлину, с ООО «АТК» в пользу ООО «Рейлвей Инвест Групп» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 223, 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 2, 3, 20, 20.2, 20.6, 26, 75, 124, 127 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд 

РЕШИЛ:

признать общество с ограниченной ответственностью «Актив Трейд Компани» (ОГРН 

<

***>), город Ставрополь, несостоятельным (банкротом). 

Открыть в отношении общества с ограниченной ответственностью «Актив Трейд Компани» (ОГРН 

<

***>) процедуру конкурсного производства сроком на шесть месяцев, до 15.08.2022. 

Утвердить конкурсным управляющим обществом с ограниченной ответственностью «Актив Трейд Компани» - ФИО3 (ИНН 

<

***>, адрес для направления корреспонденции: 355029, 

<

...> к-с 1, квартира 28) с установлением ему ежемесячного вознаграждения в размере 30 000 руб. из средств должника. 

Конкурсному управляющему должником принять меры по опубликованию объявления о признании общества с ограниченной ответственностью «Актив Трейд Компани» банкротом в порядке, предусмотренном статьей 128 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». 

Назначить рассмотрение отчета конкурсного управляющего по результатам конкурсного производства в судебное заседание на 09 часов 30 минут 28.07.2022 в помещении Арбитражного суда Ставропольского края по адресу: 

<

...>, 2 этаж, кабинет № 212. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Актив Трейд Компани» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Рейлвей Инвест Групп» (ОГРН 

<

***>), город Москва, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб. 

Выдать исполнительный лист. 

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

 

Судья                                                                                                    Д.Д. Сычева