АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

       

РЕШЕНИЕ

Дело № А63-21003/2019

г. Ставрополь

28 января 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 января 2020 года

                                                                    Решение изготовлено в полном объеме 28 января 2020 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Стукалова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

акционерного общества «Ростовгоргаз», Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, ОГРН 

<

***>, 

к обществу с ограниченной ответственностью «Передвижная механизированная колонна Русская», Ставропольский край, Курский район, с. Русское, ОГРН 

<

***>, 

о взыскании задолженности по соглашению от 07.09.2018 года № /18 о компенсации убытков, вызванных переносом объекта газораспределения, в размере 2 218 580 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.07.2019 по 14.10.2019 в размере                 39 752, 09 руб., при участии в судебном заседании представителя истца – ФИО2 по доверенности от 09.12.2019, представителя ответчика – ФИО3 по доверенности от 28.12.2018,

УСТАНОВИЛ:

АО «Ростовгоргаз» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ООО «ПМК Русская» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по соглашению от 07.09.2018 года № /18 о компенсации убытков, вызванных переносом объекта газораспределения, в размере 2 218 580 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.07.2019 по 14.10.2019 в размере 39 752, 09 руб.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком принятых на себя денежных  обязательств.

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении иска, пояснив, что все существенные условия договора были согласованы сторонами. Сумма соглашения включает в себя как стоимость работ, так и компенсацию необходимых затрат собственника и упущенную выгоду, обусловленные переносом объекта газораспределения. Работы были выполнены в полном объеме, приняты ответчиком и последним произведена частичная оплата. Возражения ответчика об отсутствии оснований для удовлетворения иска свидетельствуют о его недобросовестности.

Ответчик представил отзыв на иск и указал, что по своей правовой природе спорное соглашение является договором подряда, который является незаключенным ввиду несогласования сторонами его существенного условия – сроков начала и завершения выполнения работ. Представленный в материалы дела акт выполненных работ от 28.06.2019 не является надлежащим доказательством, поскольку не позволяет установить объем и стоимость выполненных работ. Ответчик просил суд в иске отказать в полном объеме.

Изучив материалы дела, доводы и правовые позиции истца и ответчика, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, 07 сентября 2018 года между истцом (собственник) и ответчиком (заинтересованное лицо) было заключено соглашение № 8/18 от 07.09.2018 о компенсации убытков, вызванным переносом объекта газораспределения, в соответствии с пунктом 1 которого собственник обязался за свой счет внести изменения в существующую схему газоснабжения путем выноса участка подземных газопроводов среднего и низкого давления по адресу: ул. Мечников, 75 «Б» г. Ростов-на-Дону, объекта газораспределения – подземный и надземный газопровод низкого давления, назначение: нежилое. Площадь: общая протяженность 10930 м. Инвентарный номер: 21538. Литер: 1Л. Адрес: 

<

...> принадлежащего собственнику согласно записи в ЕГРП № 61-61-01/739/2011-419 от 13.01.2012, свидетельству о государственной регистрации права № 61-АЖ 023275 от 13.01.2012, в целях обеспечения заинтересованному лицу технической возможности ведения строительных работ по адресу: ул. Мечникова, 75 «Б», а заинтересованное лицо обязалось компенсировать собственнику убытки, включающие в себя все необходимые затраты собственника, вызванные выполнением строительно-монтажных работ по выносу подземных газопроводов среднего и низкого давления по адресу: 

<

...>.  

Стороны установили, что размер убытков собственника, вызванных переносом объекта газораспределения  (ликвидация старого объекта и создание нового), включающий в себя прямой ущерб (все необходимые затраты собственника, за исключением работ по восстановлению асфальтового покрытия после выноса газопроводов, на изменение существующей схемы газоснабжения и его документальное оформление, а также упущенную выгоду) составляет 4 218 580 руб. БЕЗ НДС, в том числе строительно-монтажные работы в размере – 2 996 102 руб., врезка, пуск газа, технадзор – 278 762 руб., внесение записи об изменении характеристик объекта в данные ЕГРН – 100 000 руб., налог на прибыль –               843 716 руб. (пункты 2, 8 соглашения, приложение № 1) 

Согласно пункту 3 соглашения компенсационная выплата перечисляется собственнику в размере 2 000 000 руб. в течение 15 календарных дней с даты заключения данного соглашения, остаток оплаты в размере 2 218 580 руб. перечисляется собственнику в течение 15 календарных дней с даты подписания акта приема-передачи выполненных работ.

Собственник обязуется в течение трех месяцев с момента передачи заинтересованным лицом проектно-сметной документации и получения компенсационной выплаты выполнить строительно-монтажные работы по выносу подземных газопроводов среднего и низкого давления без учета работ по восстановлению асфальтового покрытия после выноса газопроводов, спила деревьев и разборки забора. После выполнения работ право собственности на газопровод среднего и низкого давления  по адресу: ул. Мечникова, 75 «Б» в г. Ростов-на-Дону сохраняется за собственником (пункты 6, 11 соглашения).

В соответствии с пунктом 10 срок действия соглашения – 31.12.2018.

Ответчик на основании платежного поручения от 25.09.2018 № 4882 произвел предварительную оплату выполненных работ на сумму 2 000 000 руб.

В свою очередь истец во исполнение принятых на себя обязательств выполнил работы по выносу участка подземных газопроводов среднего и низкого давления на общую сумму 4 218 580 руб., что подтверждается актом приема передачи выполненных работ от 28.06.2019, подписанным ответчиком без замечаний.

Истец направил ответчику претензию от 27.08.2019 № 04-30/138-3 с требованием уплатить остаток долга в размере 2 218 580 руб., которая осталась без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее– ГК РФ) под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При этом гражданским законодательством установлено, что в соответствии с договором, заключенным между лицом, право которого нарушено, и лицом, ответственным за причинение убытков, последние могут быть возмещены не в полном размере (пункт 1 статьи 15) или компенсированы в размере, превышающем сумму убытков (пункт 1 статьи 1064 ГК РФ).

Заявив требование о возмещении ущерба, истец должен доказать размер ущерба, неправомерность действий (бездействия) ответчика, наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникновением ущерба.

В данном случае истец и ответчик заключили соглашение о компенсации убытков, в котором последний согласился с суммой, порядком расчета, возникновения и возмещения ущерба.

В силу пункта 2 статьи 421 ГК РФ стороны вправе заключить договор, не предусмотренный законом и иными правовыми актами - непоименованный договор (пункт 5 постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах).

Соглашение о возмещении ущерба, по сути, является непоименованным гражданско-правовым договором, к которому применяются общие правила об обязательствах согласно главе 21 ГК РФ.

При этом заключенное сторонами соглашение от 07.09.2018 № 8/18 содержит элементы договора подряда, правоотношения по которому регулируются нормами главы 37 ГК РФ.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона подрядчик обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

В материалах дела отсутствуют доказательства полной уплаты ответчиком выполненных истцом работ на основании подписанного сторонами акта приема-передачи работ от 28.06.2019.

Невыполнение подрядчиком обязанности по передаче заказчику исполнительной документации не может служить основанием для освобождения последнего от оплаты работ. При этом ответчик не представил доказательства того, что в период с 28.06.2019 был обеспокоен непредставлением истцом необходимых ему документов.

В силу пункта 3 статьи 432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Вопрос о незаключенности договора ввиду неопределенности сроков и перечня выполнения работ следует обсуждать до его исполнения, поскольку неопределенность данных условий может повлечь невозможность исполнения договора. Если договор исполнен, предъявляемые к таким договорам требования, не считаются несогласованными, а договор - незаключенным. 

Материалами дела подтверждено выполнение истцом работ и их частичная оплата ответчиком. Неопределенность в предмете договора отсутствует.

Основания для признания соглашения от 17.09.2018 незаключенным отсутствуют, ссылки ответчика на указанные обстоятельства свидетельствуют о его недобросовестности (пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

Соглашение № 8/18 заключено сторонами спора без разногласий, с соблюдением принципа свободы договора, доказательства, свидетельствующие о преимущественном положении одной из сторон сделки при ее заключении, отсутствуют (статьи 421, 709 ГК РФ).

Доводы ответчика об обратном основаны на неверном толковании норм материального права и подлежат отклонению.

В связи с чем требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 2 258 332,09 руб. подлежит удовлетворению.

Также истец на основании статьи 395 ГК РФ просил суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с  16.07.2019 по 14.10.2019 в размере 37 752,09 руб.

В соответствии с абзацем 2 пункта 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 при заключении потерпевшим и причинителем вреда соглашения о возмещении причиненных убытков проценты, установленные статьей 395 ГК РФ, начисляются с первого дня просрочки исполнения условий этого соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением.

Каких-либо доводов о неправильности расчета не приведено, контррасчет процентов отсутствует. В связи с чем в силу статей 9, 65 АПК РФ ответчик несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленном размере обоснованно.

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 15, 395, 421, 702, 709 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 9, 65, 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е  Ш  И  Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Передвижная механизированная колонна Русская», Ставропольский край, Курский район, с. Русское, ОГРН 

<

***>, пользу акционерного общества «Ростовгоргаз», Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, ОГРН 

<

***>, основную задолженность в размере 2 218 580 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 39 752,09 руб., всего 2 258 332,09 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 34 292 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в  законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Судья                                                                                             А.В. Стукалов