АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-13733/2021

г. Оренбург

17 декабря 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена       10 декабря 2021 года

В полном объеме решение изготовлено        17 декабря 2021 года

 

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Александрова А.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по городу Орску и городу Новотроицку Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Оренбургской области 

о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Противопожарная защита», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ), а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание  представителей не направили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей заявителя и заинтересованного лица.

Отдел надзорной деятельности и профилактической работы по городу Орску и городу Новотроицку Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Оренбургской области (далее – заявитель, административный орган) обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Противопожарная защита» (далее – лицо, привлекаемое к административной ответственности, общество) о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Согласно части 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с названным Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

По смыслу правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформированной в постановлении                            № 18692/13 от 25.03.2014, у суда отсутствуют правовые основания для перехода к судебному разбирательству при наличии возражений сторон спора, а также при доказанности факта нарушения таким процессуальным действием суда процессуальных прав и гарантий, предоставленных лицам, участвующим в деле.

Как следует из материалов дела, ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания, явку представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил, возражений относительно рассмотрения дела в судебном заседании в отсутствие его представителя не направил, в связи с чем, суд первой инстанции считает возможным перейти  к рассмотрению дела в основном судебном заседании 10.12.2021, по завершении предварительного судебного заседания.

В обоснование заявленных требований заявитель указывает на осуществление обществом лицензируемого вида деятельности с грубым нарушением лицензионных требований.

Лицом, привлекаемым к административной ответственности, в материалы дела письменный отзыв на заявление не представлен.

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.

Общество имеет лицензию №3-Б/00934 от 01.03.2013 на осуществление деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений.

На основании решения начальника ОНД и ПР по г.Орску и г.Новотроицку УНД и ПР Главного управления МЧС России по Оренбургской области ФИО2 от 01.09.2021 №299 административным органом в период 09.09.2021 по 20.09.2021 в отношении общества проведена внеплановая выездная проверка, по результату которой 20.09.2021 составлен акт проверки №299.

В соответствии с решением № 299 от 01.09.2021 в рамках федерального государственного лицензионного контроля (надзора) за деятельностью по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений в отношении ООО «Противопожарная защита» старшим инженером СИ и ПР в ОПБ федерального государственного бюджетного учреждения «Судебно-экспертное учреждение федеральной противопожарной службы «Испытательная пожарная лаборатория» по Оренбургской области» майором внутренней службы ФИО3 09.09.2021 года был проведен осмотр помещений зданий, расположенных по адресу: 

<

...>

Из акта проверки следует, что по результатам выездной проверки административным органом выявлены следующие нарушения:

- в нарушение требований п. 15.3 СП 5.13130.2009 "Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования", утвержденных приказом Приказом МЧС России от 25.03.2009 N 175, п. 54 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 N 1479 не обеспечена работа аккумуляторных батарей или блоков бесперебойного питания, которые должны обеспечивать питание указанных электроприемников в дежурном режиме в течение 24 ч плюс 1 ч работы системы пожарной автоматики в тревожном режиме (

<

...>).

- в нарушение требований п. 4.1, п. 4.2 СП 3.13130.2009 "Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности", утвержденных приказом МЧС РФ от 25.03.2009 N 173, п. 54 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, звуковые сигналы СОУЭ не обеспечивают требуемый общий уровень звука (уровень звука постоянного шума вместе со всеми сигналами, производимыми оповещателями) не менее 75 на расстоянии 3 м от оповещателя от оповещателя (

<

...>) (фактический уровень звука постоянного шума колеблется от 53 д БА до 54 д БА);

- в нарушение п. 54 Правил противопожарного режима в Российской Федерации в ходе осмотра помещений ресторана система автоматической пожарной сигнализации от дымового пожарного извещателя на первом этаже здания не запустилась, что не соответствует требованиям пожарной безопасности (

<

...>);

- в нарушение требований п. 4.1, п. 4.2 СП 3.13130.2009 "Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности", утвержденных приказом МЧС РФ от 25.03.2009 N 173, п. 54 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, звуковые сигналы СОУЭ не обеспечивают требуемый общий уровень звука (уровень звука постоянного шума вместе со всеми сигналами, производимыми оповещателями) не менее 75 на расстоянии 3 м от оповещателя (фактический уровень звука постоянного шума колеблется от 53 дБА до 54 дБА) (

<

...>).

29.09.2021 государственным инспектором г. Орска и г. Новотроицка по пожарному надзору - старшим инспектором отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Орску и г. Новотроицку управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Оренбургской области, младшим лейтенантом внутренней службы ФИО4 в отсутствие представителя общества, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте составления протокола, в отношении ООО "Противопожарная защита" был составлен протокол об административном правонарушении №597 по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ. 

В заявлении, поданном в арбитражный суд в соответствии со ст.23.1 КоАП РФ, заявитель просит привлечь общество к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В примечании к данной статье указано, что понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Объектом указанного правонарушения являются общественные отношения в области лицензируемой предпринимательской деятельности.

Объективная сторона правонарушения выражается в занятии определенным лицом, имеющим специальное разрешение (лицензию), видом предпринимательской деятельности на основании указанного специального разрешения (лицензии) с грубым нарушением лицензионных требований и условий.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, является лицо, имеющее специальное разрешение (лицензию).

Субъективная сторона данного деяния для юридических лиц выражается в непринятии всех зависящих от него мер для соблюдения лицензионных требований.

На основании пункта 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации право юридического лица осуществлять деятельность, для занятия которой необходимо получение специального разрешения (лицензии), возникает с момента получения такого разрешения (лицензии) или в указанный в нем срок.

В статье 3 Федерального закона от 04.05.2011 N 99 "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон N 99-ФЗ) определено, что лицензия - специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа; лицензионные требования - это совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

В соответствии с подпунктом 15 пункта 1 статьи 12 Закона N 99-ФЗ, производство работ по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений подлежит лицензированию.

В соответствии с частью 11 статьи 19 Закона N 99-ФЗ, исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности. При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой, в том числе, возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера.

Пунктом 4 положения о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28 июля 2020 г. N 1128 (далее - Положение N 1128) установлены лицензионные требования, в том числе:

б) наличие у соискателя лицензии или лицензиата оборудования, инструментов, технических средств, в том числе средств измерения, согласно перечню, предусмотренному частью четвертой статьи 24 Федерального закона "О пожарной безопасности", прошедших поверку в соответствии с Федеральным законом "Об обеспечении единства измерений", и технической документации на них. принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании, предусматривающем право владения и пользования, и необходимых для осуществления лицензируемой деятельности;

д) выполнение лицензиатом требований к работам (услугам), составляющим лицензируемую деятельность, установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности.

В соответствии с пунктом 5 Положения N 1128 к грубым нарушениям лицензионных требований при осуществлении лицензируемой деятельности относятся нарушения требований, предусмотренных подпунктами "б" и (или) "д" пункта 4 настоящего Положения, повлекшие за собой последствия, установленные частью 11 статьи 19 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности".

Следовательно, к грубым нарушениям лицензионных требований в соответствии с подпунктом "д" пункта 4 Положения N 1128, относятся, в том числе нарушения, допущенные при выполнении лицензиатом требований, предъявляемых к проектированию, монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений.

Согласно статье 20 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Федеральный закон N 69-ФЗ) к нормативному регулированию, в том числе относится техническое регулирование в области пожарной безопасности в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании в области пожарной безопасности.

В соответствии с частью 2 статьи 4 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее - Федеральный закон N 123-ФЗ) к нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся технические регламенты, принятые в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности.

В соответствии с частью 3 статьи 4 Федерального закона N 123-ФЗ к нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности, а также иные документы, содержащие требования пожарной безопасности, применение которых на добровольной основе обеспечивает соблюдение требований Федерального закона N 123-ФЗ.

В силу части 4 статьи 84 Федерального закона N 123-ФЗ в любой точке защищаемого объекта, где требуется оповещение людей о пожаре, уровень громкости, формируемый звуковыми и речевыми оповещателями, должен быть выше допустимого уровня шума. Речевые оповещатели должны быть расположены таким образом, чтобы в любой точке защищаемого объекта, где требуется оповещение людей о пожаре, обеспечивалась разборчивость передаваемой речевой информации.

Согласно ч. 4 ст. 103 Федерального закона N 123-ФЗ технические средства автоматических установок пожарной сигнализации должны быть обеспечены бесперебойным электропитанием на время выполнения ими своих функций.

В силу пункта 54 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 N 1479, руководитель организации организует работы по ремонту, техническому обслуживанию и эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения, обеспечивающие исправное состояние указанных средств. Работы осуществляются с учетом инструкции изготовителя на технические средства, функционирующие в составе систем противопожарной защиты. При монтаже, ремонте, техническом обслуживании и эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения должны соблюдаться проектные решения и (или) специальные технические условия, а также регламент технического обслуживания указанных систем, утверждаемый руководителем организации. Регламент технического обслуживания систем противопожарной защиты составляется в том числе с учетом требований технической документации изготовителя технических средств, функционирующих в составе систем.

Согласно положениям Свода правил. Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности (СП 3.13130.2009):

- звуковые сигналы СОУЭ должны обеспечивать общий уровень звука (уровень звука постоянного шума вместе со всеми сигналами, производимыми оповещателями) не менее 75 дБА на расстоянии 3 м от оповещателя, но не более 120 дБА в любой точке защищаемого помещения (пункт 4.1);

- звуковые сигналы СОУЭ должны обеспечивать уровень звука не менее чем на 15 дБА выше допустимого уровня звука постоянного шума в защищаемом помещении. Измерение уровня звука должно проводиться на расстоянии 1,5 м от уровня пола (пункт 4.2).

         Согласно пункту 15.3 СП 5.13130.2009 при наличии одного источника электропитания (на объектах III категории надежности электроснабжения) допускается использовать в качестве резервного источника питания электроприемников, указанных в пункте 15.1, аккумуляторные батареи или блоки бесперебойного питания, которые должны обеспечивать питание указанных электроприемников в дежурном режиме в течение 24 часов плюс 1 час работы системы пожарной автоматики в тревожном режиме. Согласно примечанию к указанному пункту допускается ограничить время работы резервного источника в тревожном режиме до 1,3 времени выполнения задач системой пожарной автоматики. При использовании аккумулятора в качестве источника питания должен быть обеспечен режим подзарядки аккумулятора.

Судом установлено, что общество «Противопожарная защита» имеет лицензию №3-Б/00934 от 01.03.2013 на осуществление деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений.

Как следует из материалов дела, на основании договора № 62 от 11.01.2021 «Техническое обслуживание систем пожарной сигнализации» ООО «Противопожарная защита» является исполнителем по оказанию услуг по техническому обслуживанию в здании гостиничного комплекса ООО «Юбилейный», расположенного по адресу: 

<

...>. В соответствии с п. 2.1.1 договора обязуется выполнять плановое техническое обслуживание систем пожарной сигнализации и оповещения людей о пожаре на объекте заказчика.

На основании договора № 51 от 01.01.2021 «Техническое обслуживание систем пожарной сигнализации» ООО «Противопожарная защита» является исполнителем по оказанию услуг по техническому обслуживанию в здании МОАУ «СОШ № 88 г. Орска», расположенного по адресу 

<

...>. В соответствии с п. 2.1.1 договора обязуется выполнять плановое техническое обслуживание систем пожарной сигнализации и оповещения людей о пожаре на объекте заказчика. 

Согласно записи из журнала учета неисправностей установок пожарной автоматики на объекте ООО «Юбилейный» сотрудника ООО «Противопожарная защита», при проведении технического обслуживания 28.06.2021 (ложные срабатывания произошли 05.07.2021 и 06.07.2021) системы противопожарной защиты находятся в исправном состоянии.

Согласно записи из журнала эксплуатации систем противопожарной защиты на объекте МОАУ «СОШ № 88 г. Орска» сотрудника ООО «Противопожарная защита», при проведении технического обслуживания 20.07.2021 (ложное срабатывание произошло 25.07.2021) системы противопожарной защиты находятся в исправном состоянии.

Согласно заключению федерального государственного бюджетного учреждения «Судебно-экспертное учреждение федеральной противопожарной службы «Испытательная пожарная лаборатория» по Оренбургской области» № 1232-3-3 от 14.09.2021 система автоматической пожарной сигнализации и система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре в здании по адресу: 

<

...>, не соответствует нормам и правилам пожарной безопасности, система автоматической пожарной сигнализации и система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре в здании по адресу: 

<

...>, не соответствует нормам и правилам пожарной безопасности.

По результатам выездной проверки административным органом установлено:

- в нарушение требований п. 15.3 СП 5.13130.2009 "Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования", утвержденных приказом Приказом МЧС России от 25.03.2009 N 175, п. 54 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 N 1479 не обеспечена работа аккумуляторных батарей или блоков бесперебойного питания, которые должны обеспечивать питание указанных электроприемников в дежурном режиме в течение 24 ч плюс 1 ч работы системы пожарной автоматики в тревожном режиме (

<

...>).

- в нарушение требований п. 4.1, п. 4.2 СП 3.13130.2009 "Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности", утвержденных приказом МЧС РФ от 25.03.2009 N 173, п. 54 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, звуковые сигналы СОУЭ не обеспечивают требуемый общий уровень звука (уровень звука постоянного шума вместе со всеми сигналами, производимыми оповещателями) не менее 75 на расстоянии 3 м от оповещателя от оповещателя (

<

...>) (фактический уровень звука постоянного шума колеблется от 53 д БА до 54 д БА);

- в нарушение п. 54 Правил противопожарного режима в Российской Федерации в ходе осмотра помещений ресторана система автоматической пожарной сигнализации от дымового пожарного извещателя на первом этаже здания не запустилась, что не соответствует требованиям пожарной безопасности (

<

...>);

- в нарушение требований п. 4.1, п. 4.2 СП 3.13130.2009 "Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности", утвержденных приказом МЧС РФ от 25.03.2009 N 173, п. 54 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, звуковые сигналы СОУЭ не обеспечивают требуемый общий уровень звука (уровень звука постоянного шума вместе со всеми сигналами, производимыми оповещателями) не менее 75 на расстоянии 3 м от оповещателя (фактический уровень звука постоянного шума колеблется от 53 дБА до 54 дБА) (

<

...>).

Арбитражный суд первой инстанции считает необходимым отметить, что на момент проведения проверки СП 5.13130.2009 "Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования" являлся недействующим нормативным актом. Вместе с тем, аналогичные требования установлены  СП 6.13130.2021 "Системы противопожарной защиты. Электроустановки низковольтные. Требования пожарной безопасности", утвержденным Приказом МЧС России от 06.04.2021 N 200.

Несоблюдение обществом перечисленных выше требований, предъявляемых к техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, является грубым нарушением лицензионных требований (поскольку повлекло возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан), что свидетельствует о наличии в действиях общества события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

С учетом изложенного, следует признать доказанным событие, объективную сторону административного правонарушения в деянии общества, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность.

В соответствии со ст.  1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

Общество, имеющее лицензию и выполняющее работы в соответствии с договором и лицензией, обязано соблюдать требования пожарной безопасности, отступления от которых организацией, осуществляющей лицензируемый вид деятельности, недопустимы.

Нарушение лицензионных требований не было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими препятствиями, находящимися вне контроля общества при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей, предусмотренных соответствующими законодательными актами, что свидетельствует о наличии вины общества во вменяемом правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии в действиях                 ООО "Противопожарная защита" состава правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при производстве дела об административном правонарушении не установлено.

На момент рассмотрения дела судом установленный ст. 4.5 КоАП РФ трехмесячный срок давности привлечения лица к административной ответственности не истек. 

Обстоятельства, смягчающие административную ответственность, а также обстоятельства, отягчающие административную ответственность по смыслу статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судом в ходе рассмотрения дела не установлены.

Обстоятельств, позволяющих признать совершенное правонарушение малозначительным, судом также не установлено.

Материалы дела не содержат доказательств того, что фактические обстоятельства дела могут свидетельствовать об исключительности ситуации, позволяющей применить ст. 2.9 КоАП РФ, как это сформулировано в п. 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях".

Как установлено судом, общество включено в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства как «микропредприятие» с 01.08.2016.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Частью 3 статьи 3.4 КоАП РФ предусмотрено, что в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Между тем, в рассматриваемом случае, обществу не может быть назначено наказание в виде предупреждения, поскольку исходя из объекта посягательства и характера правонарушения, особо охраняемых государством отношений в сфере противопожарной безопасности, при наличии создания угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, совокупность условий, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, не установлена. 

Учитывая обстоятельства совершенного обществом правонарушения, степень тяжести деяний, отсутствие обстоятельств, смягчающих административную и отягчающих административную ответственность, суд приходит к выводу о возможности назначения лицу, привлекаемому к административной ответственности, административного наказания в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ, что, по мнению суда, будет соответствовать тяжести совершенного правонарушения и обеспечит достижение целей, установленных ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

При этом, исходя из характера совершенного обществом правонарушения, конкретных обстоятельств дела, суд не усматривает оснований для применения положений части 2.2 статьи 4.1 Кодекса и возможности назначения административного штрафа ниже низшего предела.

При таких обстоятельствах требования заявителя подлежат удовлетворению.

Государственной пошлиной данная категория споров не облагается. 

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 202, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

Р Е Ш И Л:

Заявление Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по городу Орску и городу Новотроицку Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Оренбургской области  удовлетворить.

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Противопожарная защита», юридический адрес: 462401, по 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, зарегистрировано в качестве юридического лица Межрайонной инспекцией ФНС России № 10 по Оренбургской области, г.Оренбург, 05.05.2003, к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме  100 000 руб. 00 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Противопожарная защита», юридический адрес: 462401, по 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, зарегистрировано в качестве юридического лица Межрайонной инспекцией ФНС России № 10 по Оренбургской области, г.Оренбург, 05.05.2003, в доходы бюджетов штраф в размере 100 000 руб. 00 коп. 

 

Штраф в соответствии со ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления решения о наложении административного штрафа в законную силу, по следующим реквизитам: 

Управление федерального казначейства  по Оренбургской области (Главное управление МЧС России по Оренбургской области л/с 

<

***>) 460000, 

<

...>

ИНН 

<

***>

КПП 561001001

БИК 015354008

ОКПО 08928730

ОКОНХ 97920

ОГРН 

<

***>

ОКТМО 53 723 000 

Отделение Оренбург Банка России// УФК по Оренбургской области, г.Оренбург

кор/сч. 40102810545370000045

р/сч 

<

***>

КБК 177 1 16 01141 01 0001 140

УИН 17700710921001484958

 

Квитанция об уплате штрафа (ее копия) подлежит направлению в Арбитражный суд Оренбургской области с обязательным указанием номера дела.

Решение направить в службу судебных приставов исполнения в порядке ч. 4.2 ст. 206 АПК РФ, ст.ст. 32.2 и 32.4 КоАП РФ.

Решение вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Челябинск), путем подачи жалобы  через Арбитражный суд Оренбургской области.

 

Судья                                                                          А.А. Александров