Арбитражный суд Волгоградской области 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А12-25973/2019

06 августа 2019 года

г. Волгоград

 

Резолютивная часть решения объявлена 06.08.2019 Решение суда в полном объеме изготовлено 06.08.2019 

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Л.В. Костровой, при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи О.Г. Ломакиной, рассмотрев в  судебном заседании дело по заявлению Конкурсного управляющего МУП  «Автомобильный коммунальный транспорт Волгограда» ФИО1  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании незаконными действий судебного  пристава – исполнителя,  

С привлечением к участию в деле в качестве соответчиков: Иловлинский районный отдел  службы судебных приставов по Волгоградской области УФССП по Волгоградской  области, судебного пристава – исполнителя Иловлинского районного отдела службы  судебных приставов УФССП по Волгоградской области ФИО2,  УФССП по Волгоградской области, в качестве заинтересованного лица: ФИО3.  

при участии в заседании представителей: 

от заявителя: ФИО4 по доверенности от 12.03.2019,  СПИ ФИО2 – служебное удостоверение.  

Конкурсный управляющий МУП «Автомобильный коммунальный транспорт  Волгограда» ФИО1 обратился с заявлением, в котором просит  признать:  

 - незаконными действия старшего судебного пристава – исполнителя Иловлинского  районного отдела службы судебных приставов по Волгоградской области УФССП по  Волгоградской области ФИО2 по исполнительному производству   № 19199/19/34009-ИП, выразившиеся в неправильном указании в постановлении об  исполнительном производстве от 10.07.2019 размере долга должника ФИО3 – задолженность по исполнительному документу по состоянию на  10.07.2019 5000 руб., остаток по неосновному долгу 5000 руб.  

- обязать Иловлинский районный отдел службы судебных приставов по  Волгоградской области устранить допущенное нарушение по исполнительному  производству № 19119/19/34009 – ИП. внести изменения в постановление о возбуждении  исполнительного производства от 10.07.2019 – указать размер долга ФИО3 по состоянию на 10.07.2019 – 1 585 000 руб., остаток по неосновному долгу  по состоянию на 10.07.2019 - 1 585 000 руб.  

На основании статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации суд считает необходимым привлечь к участию в деле в качестве соответчиков:  

Иловлинский районный отдел службы судебных приставов по Волгоградской области  УФССП по Волгоградской области, судебного пристава – исполнителя Иловлинского  районного отдела службы судебных приставов УФССП по Волгоградской области  Аверьянову Наталью Ивановну, УФССП по Волгоградской области, в качестве  заинтересованного лица: Измайлова Михаила Викторовича.  

Ответчик против удовлетворения требований возражает, указывает, что при  вынесении постановления была допущена техническая опечатка, которая в настоящее  время устранена.  

Рассмотрев материалы дела, выслушав мнение сторон, суд оснований для  удовлетворения требований не находит.  

В соответствии с положениями ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ  «Об исполнительном производстве», своевременное исполнение судебных актов является  необходимым условием соблюдения прав и законных интересов граждан и организаций.  

В соответствии со ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные ак-ты  арбитражного суда являются обязательными для органов государственной вла-сти,  органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и  граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.  

В соответствии со ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе  обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительны-ми  ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов,  осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что  оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не  соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и  законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности,  незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для  осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.  

В соответствии со ст. 329 АПК РФ, постановления главного судебного при-става  Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации,  старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их  действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях,  предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами, по правилам,  установленными главой 24 АПК РФ.  

В соответствии с п.1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О  судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов  других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном  производстве, судебный пристав- исполнитель:  

принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению  исполнительных документов;  

рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их  ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их  обжалования.  

Согласно положениям ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об  исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель совершает  исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер  принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному  и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.  

В соответствии с п. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об  исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования  должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня  возбуждения исполнительного производства.  

Из материалов дела усматривается, что решением Арбитражного суда Волгоградской  области от 05.08.2015 по делу А12- 34248/2014 МУП «Автомобильный коммунальный  транспорт Волгограда» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника  ведена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден В. В.  Левин.  

Арбитражный суд Волгоградской области в рамках дела о банкротстве МУП  «Автомобильный коммунальный транспорт Волгограда» взыскал с ФИО3 в пользу МУП «Автокоммунтранс» судебную неустойку в размере 5000 руб.  в день, начиная с 28.08.2018 по день фактического исполнения. Взыскателю выдан  исполнительный лист серии ФС № 028814122.  

Данный исполнительный лист был предъявлен в Иловлинский районный отдел  службы судебных приставов УФССП по Волгоградской области по месту жительства  должника.  

Постановлением о возбуждении исполнительного производства от 10.07 2019 

зам. Старшего судебного пристава-исполнителя Иловлинского районного отдела  Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской  

ФИО2 на основании исполнительного документа в отношении ФИО3 В. возбуждено исполнительное производство. № 19119/19/34009-ИП.  

Вместе с тем судебный пристав ФИО2 неправильно указала в 

постановлении, что задолженность по исполнительному документу по состоянию на  10.07.2019 составляет 5 тыс. руб., остаток по неосновному долгу 5 тыс. руб.  

Вместе с тем, как следует из исполнительного документа судебная неустойка  составляет 5000 руб. в день, и рассчитывается начиная с 28.08.2018 по день фактического  исполнения.  

Таким образом, по состоянию на 10.07.2018 г. (дату возбуждения исполнительного  производства) долг должника составляет не 5 тыс. руб., а 1 585 000 рублей = 317 дней X  5000 руб. (317 дней с 28.08.2018г по 10.07.2018 г.), так как ни одной выплаты должник  еще не произвел взыскателю.  

Ответчик пояснил суду, что, действительно, при вынесении постановления им была  допущена техническая опечатка в части указания размера образовавшейся  задолженности, в настоящее время техническая ошибка устранена, в постановление  внесены изменения, постановление направлено взыскателю и должнику. Ответчик также  представил суду копию постановления об исправлении опечатки.  

Суд принимает во внимание, что заявитель, установив неверное указание суммы  задолженности, к судебному приставу с заявлением об исправлении опечатки не  обращался. В настоящее время заявитель с учетом устранения опечатки на  удовлетворении заявления не настаивает.  

С учетом изложенного, проанализировав собранные по долу доказательства в  совокупности, с учетом принятых судебным приставом мер по устранению технической  опечатки, суд полагает, что в настоящее время оснований для удовлетворения требований  заявителя не имеется.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167,171, 201 АПК РФ, суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления отказать. 

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в  установленный законом срок через Арбитражный суд Волгоградской области.  

Судья Кострова Л.В.