АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

09 июня 2021 года

Дело № А33-29084/2020

Красноярск

       Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 02.06.2021.

       В полном объёме решение изготовлено 09.06.2021.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Деревягина М.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (ИНН 1901067718, ОГРН 1051901068020, г. Красноярск)

к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания партнёр»      (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск)

о взыскании задолженности,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика: муниципального образования город Абакан в лице Администрация города Абакана (ИНН 1901020300, ОГРН 

<

***>, Республика Хакасия, г. Абакан)

в присутствии:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 05.03.2019 (до перерыва 26.05.2021, после перерыва 01.06.2021),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2, 

установил:

акционерное общество «Енисейская территориальная генерирующая компания          (ТГК-13)» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания партнёр» (далее – ответчик) о взыскании задолженности за тепловую энергию за период с февраля 2020 года по май 2020 года в размере 552 307,63 руб.

Определением арбитражного суда от 08.10.2020 исковое заявление принято к производству арбитражного суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

От истца в материалы дела поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика 89 141,33 руб. долга за тепловую энергию за период с 01.02.2020 по 19.02.2020. В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принято уточнение исковых требований.       

Определением арбитражного суда от 01.12.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено муниципальное образование город Абакан в лице Администрация города Абакана; осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением арбитражного суда от 07.04.2021 судебное разбирательство по делу отложено на 26.05.2021.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом. В соответствии со статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  дело рассматривается в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные исковые требования в полном объеме.

Ответчик исковые требования оспорил, в отзыве на исковое заявление указал следующее:

- ответчик не является надлежащим ответчиком по делу; спорный объект с февраля 2020 года является собственностью муниципального образования город Абакан;

- расчет задолженности не соответствует условиям договора теплоснабжения и поставки горячей воды.

Третье лицо в отзыве на исковое заявление указало следующее:

- поскольку акт приема-передачи здания детского сада не составлялся, а разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не является документом, подтверждающим переход прав на объект недвижимости, датой перехода права собственности к муниципальному образованию город Абакан является - 20.02.2020, указанная в ЕГРН.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялись перерывы до 01.06.2021, 02.06.2021, о чем вынесены протокольные определения. 

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких  условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 3 Обзора практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения (информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30) разъяснено, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи потребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

В пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», разъяснено, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны в силу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации следует считать как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Поэтому, несмотря на отсутствие между сторонами договора ресурсоснабжения, правоотношения по потреблению коммунального ресурса должны рассматриваться как договорные.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что постановлением Администрации города Абакана от 30.09.2014 г. №1934 «Об утверждении схемы теплоснабжения муниципального образования город Абакан на период до 2030 года» открытому акционерному обществу «Енисейская ТГК (ТГК-13)» в лице филиала Абаканская ТЭЦ» присвоен статус единой теплоснабжающей организации.

Как указано в исковом заявлении, согласно заявлению ответчика о заключении договора теплоснабжения и поставки горячей воды, истец направил договор теплоснабжения и поставки горячей воды в 2 экземплярах в адрес ответчика. Ответчиком договор подписан не был, подписаны и возвращены истцу  приложения №/№ 1,3,4 к договору теплоснабжения и поставки горячей воды.

Ответчик на основании разрешения на строительство от 25.10.2018                                    № 19-RU193010002006001-055-2018, выданного Департаментом градостроительства, архитектуры и землеустройства Администрации города Абакана, осуществлял строительство объекта - Детского сада на 300 мест с бассейном по адресу: 

<

...>.

Как указывает истец, в период 01.02.2020 по 19.02.2020 истец осуществил поставку тепловой энергии на объект (детский сад на 300 мест с бассейном по адресу: 

<

...>) в объеме на общую сумму 89 141,33 руб. 

Согласно расчету истца оплата ответчиком не производилась, задолженность  ответчика перед истцом за поставленную в спорный период тепловую энергию составляет         89 141,33 руб.

Возражая против исковых требований, ответчик ссылается на то, что не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку спорный объект с февраля 2020 года является собственностью муниципального образования город Абакан.

В соответствии с частью 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), проекту планировки территории в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. 

В силу пункта 9 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ                            «О теплоснабжении» потребителем тепловой энергии является лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления. 

Судом установлено, что разрешение № 19-RU93010002006001-004-2020 на ввод в эксплуатацию здания детского сада на 300 мест с бассейном по адресу: 

<

...>, выдано 14.02.2020. 

Согласно представленной в материалы дела выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, переход прав на объект недвижимости -  здание детского сада по адресу: 

<

...> - зарегистрирован с 20.02.2020 за муниципальным образованием город Абакан Республики Хакасия.

Из прояснений третьего лица следует, что акт приема-передачи здания детского сада не составлялся. Ответчиком данные обстоятельства не оспорены.

Исходя из изложенного, суд полагает, что до 20.02.2020 у общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания партнёр» имелась обязанность по оплате энергоресурсов как застройщика, поскольку ответчик в период строительства фактически владел объектом недвижимости, и, соответственно, в указанный период фактически пользовался услугами теплоснабжения на строящемся объекте.

Расчет истца проверен судом, признан верным, как произведенный в соответствии с действующим законодательством.

Возражений относительно арифметической правильности расчета, контррасчет задолженности ответчиком в материалы дела не представлено. 

Материалами дела подтверждается факт поставки истцом тепловой энергии в период с 01.02.2020 по 19.02.2020 на объект (детский сад на 300 мест с бассейном по адресу: 

<

...>) в объеме на общую сумму 89 141,33 руб., отсутствие оплаты, наличие задолженности в сумме 89 141,33 руб.

Учитывая изложенное, исковые требования о взыскании задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению в сумме 89 141,33 руб.

Статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3. Налогового кодекса Российской Федерации.

Госпошлина, исчисленная от суммы иска по настоящему делу, составляет 3 566 руб.

Истцом оплачена госпошлина в размере 14 046 руб. на основании платёжного поручения от 25.08.2020 № 22304. Следовательно, госпошлина в размере 10 480 руб. (14 046 руб. -      3 566 руб.) подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая, что исковое требование является обоснованным,  судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 3 566 руб. подлежат взысканию с ответчика  в пользу истца. 

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания партнёр» (ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества "Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)" (ИНН 

<

***>) 89 141,33 руб. долга, 3 566 руб. судебных расходов на оплату госпошлины.

Возвратить акционерному обществу "Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)" (ИНН 

<

***>) из федерального бюджета оплаченную по платёжному поручению от 25.08.2020 №22304 госпошлину частично в размере 10 480 руб. Выдать справку на возврат госпошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

М.В. Деревягин