Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Пермь 

28.06.2022 года                                                                     Дело № А50-29783/21

Резолютивная часть решения объявлена 21.06.2022 года. 

Полный текст решения изготовлен 28.06.2022 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Неклюдовой А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Загайновой Т.Ю., рассмотрел в открытом судебном заседании дело 

по иску Публичного акционерного общества  «Т Плюс» (614990, 

<

...> ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ответчику, Товариществу собственников жилья "Максима Горького, 21/Ленина, 20" (614015, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 48 188 руб. 92 коп.

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен.

установил:

Истец, публичное акционерное общество  «Т Плюс», обратился в арбитражный суд с иском к ответчику, Товариществу собственников жилья "Максима Горького, 21/Ленина, 20", о взыскании 239 862 руб. 68 коп. задолженности по оплате тепловой энергии за период с июня по август 2021 года по договору №1445 от 01.01.2015 (с учетом уточнения от 14.04.2022). 

Определением арбитражного суда от 10.02.2022 суд перешел к  рассмотрению   дела   по   общим  правилам   искового производства.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проводится в отсутствие сторон с учетом положений ст. 123 АПК РФ.

Истец через систему «Мой Арбитр» направил ходатайство об уточнении исковых требований до 48 188 руб. 92 коп., почтовых расходов в размере 105 руб. 90 коп. в порядке ст. 49 АПК РФ.  

Ходатайство судом рассмотрено, удовлетворено в порядке ст. 49 АПК РФ. 

От ответчика  через систему «Мой Арбитр» поступило заявление о признании иска  в полном объеме в размере 48 188 руб. 92 коп. в порядке ст. 49 АПК РФ, последствия известны.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил:

В соответствии с п. 1 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539-547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно пунктам 1, 2 ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В соответствии с ч. 1 ст. 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно  ст. 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.    Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как установлено материалами дела, между истцом и ответчиком заключен договор №1445 от 01.10.2015, в  соответствии с условиями которого истец (теплоснабжающая организация) обязалась подавать ответчику (потребителю) через присоединительную сеть тепловую энергию в горячей воде, а ответчик обязался принимать и оплачивать тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления тепловой энергии (п.1.1 договора). 

Во исполнение условий договора и в период с июня по август 2021 года истец поставил ответчику тепловую энергию, что подтверждается представленными в материалы дела документами, и ответчиком не оспаривается.

По уточненному расчету истца, задолженность ответчика за спорный период составляет 48 188 руб. 92 коп.  

Ответчик в порядке ст. 49 АПК РФ заявил о признании исковых требований в полном объеме. 

В силу п. 3 ст. 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

На основании ст. 49 АПК РФ признание ответчиком иска в полном объеме принято судом как не противоречащее закону и не нарушающее права третьих лиц.

В соответствии со ст. 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме (с учетом уточнения) на основании ст.ст. 309, 310, 544 ГК РФ.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 105 руб. 90 коп. почтовых расходов по направлению искового заявления.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Почтовые расходы понесены истцом в связи с рассмотрением настоящего дела и подтверждены представленными в материалы дела доказательствами о направлении почтовой корреспонденции на указанную сумму.

Учитывая изложенное, требование о возмещении 105 руб. 90 коп. почтовых расходов по направлению искового заявления подлежит удовлетворению.

В соответствии с абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 26.07.2019 № 198-ФЗ), при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

В силу абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска арбитражным судом предусмотрен возврат 70% суммы госпошлины.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит возмещению госпошлина в размере 600 руб.

На основании ст. 333.40 НК РФ госпошлина в размере подлежит возврату истцу из федерального бюджета 9 228  руб.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.  

2. Взыскать с товарищества собственников жилья "Максима Горького, 21/Ленина, 20" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 48 188 (сорок восемь тысяч сто восемьдесят восемь) руб. 92 коп.задолженности за тепловую энергию за период с июня по август 2021 года, а также  600 (шестьсот) руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины по иску, 105 (сто пять) руб. 90 коп. почтовых расходов. 

4. Возвратить публичному акционерному обществу  «Т Плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 9 228 руб. госпошлины, уплаченной по платежному поручению № 44424 от 24.11.2021.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня его  принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Судья А.А. Неклюдова