﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-6429/21

Екатеринбург

24 сентября 2021 г.

Дело № А07-20579/2020

 

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 сентября 2021 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Черкезова Е. О.,

судей Ященок Т. П., Вдовина Ю. В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Башспирт» (далее – общество) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.03.2021 по делу № А07-20579/2020 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2021  по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

	 Представителем общества заявлено ходатайство об участии в онлайнзаседании, которое удовлетворено судом округа. При открытии судом кассационной инстанции судебного заседания с использованием онлайнсервиса «Картотека арбитражных дел» представители сторон не подключились к каналу связи, что свидетельствует об их неявке. Установив, что средства связи суда воспроизводят видео- и аудиосигнал надлежащим образом, технические неполадки отсутствуют, представителям сторон обеспечена возможность дистанционного участия в процессе, которая не в полной мере реализована по причинам, находящимся в сфере их контроля, а также принимая во внимание использованное сторонами право предоставления письменных позиций по существу кассационной жалобы, суд округа не усмотрел предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) оснований для отложения судебного заседания.

От Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому федеральному округу (далее – Управление, административный орган) поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя. Заявленное ходатайство подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 284 АПК РФ.

	Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением об отмене постановления Управления от 14.08.2020 № 0402/310720/03454 о привлечении к административной ответственности по статье 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в сумме 150 000 руб.

 	Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.03.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

	Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2021 решение суда оставлено без изменения.

	В кассационной жалобе общество просит названные судебные акты  отменить, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Заявитель кассационной жалобы считает, что суды не применили закон подлежащий применению, а именно: приказ Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 26.06.2008 № 273 «Об утверждении норм естественной убыли»; приказ Министерства финансов Российской Федерации от 02.11.2006 № 134н «Об утверждении Порядка оценки достоверности учета объемов производства и оборота (за исключением розничной продажи) этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции».

Общество также считает, что суды неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела и неправильно сделал вывод о виновности общества в передаче недостоверных сведений, зафиксированных обществом в единой государственной автоматизированной информационной системе (далее – ЕГАИС) в период с 01.02.2020 по 31.05.2020, когда средства, измерения функционировали в режиме «005 - остановка (выключение) автоматических средств измерения и учета» (далее – АСИиУ).

Кроме того, общество отмечает, что все АСИиУ общества находятся в исправном состоянии и имеют действующие сертификаты поверки.

Общество полагает, что судами не обоснованно не применены положения части 2 статьи 1.7 КоАП РФ.

В отзыве на кассационную жалобу Управление просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу общества – без удовлетворения.

	Проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции не нашел оснований для их отмены или изменения.

Как следует из материалов дела, в ходе осуществления контроля и надзора за фактическими объемами производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции Управлением проведена проверка информации, зафиксированной обществом в ЕГАИС учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции информации, передаваемой АСИиУ, которыми оснащено основное технологическое оборудование, о производстве и обороте продукции в части достоверности информации об объемах производства и оборота алкогольной продукции, этилового спирта, переданной и зафиксированной в ЕГАИС за период с 01.02.2020 по 31.05.2020.

Управлением выявлено нарушение обществом требований пунктов 1, 2 статьи 14, пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее - Федеральный закон № 171-ФЗ), пунктов 2, 5 Требований к автоматическим средствам измерения и учета концентрации и объема безводного спирта в готовой продукции, денатурирующих веществ в биоэтаноле, объема готовой продукции, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 28.06.2006 № 396 в части представления в ЕГАИС недостоверных данных о производстве алкогольной продукции.

По данному факту Управлением в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении от 21.07.2020 № 0402/310720/03454, на основании которого вынесено постановление № 0402/310720/03454 о привлечении общества к административной ответственности по статье 14.19 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 150 000 руб.

Полагая, что названное постановление административного органа незаконно, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, сделав вывод о наличии состава вмененного административного правонарушения, соблюдении процедуры привлечения к административной ответственности и отсутствии оснований для освобождения общества от ответственности, отказал в удовлетворении заявленных требований. Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

Выводы судов являются правильными, соответствуют действующему законодательству, материалам дела.

Согласно статье 14.19 КоАП РФ нарушение установленного законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядка учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или порядка учета использования производственных мощностей, объема собранного винограда и использованного для производства винодельческой продукции винограда либо нефиксация информации в Единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в установленном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядке - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией продукции, явившейся предметом административного правонарушения, либо без таковой.

В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 14 Федерального закона № 171-ФЗ организации, осуществляющие производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25% объема готовой продукции, обязаны осуществлять учет и декларирование объема их производства и (или) оборота.

На основании пункта 2 статьи 8 Федерального закона № 171-ФЗ, основное технологическое оборудование для производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением оборудования для производства этилового спирта по фармакопейным статьям, вина, фруктового вина, ликерного вина, игристого вина (шампанского), винных напитков без добавления этилового спирта, виноматериалов, пива и пивных напитков и для производства в соответствии с перечнем, устанавливаемым Правительством Российской Федерации, спиртосодержащей непищевой продукции, должно быть оснащено автоматическими средствами измерения и учета концентрации и объема безводного спирта в готовой продукции, объема готовой продукции.

Основное технологическое оборудование, указанное в абзацах первом, втором и восемнадцатом настоящего пункта, и оборудование для учета объема оборота и (или) использования для собственных нужд этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции должны быть оснащены техническими средствами фиксации и передачи информации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в единую государственную автоматизированную информационную систему (абзац 8 пункта 2 статьи 8 Федерального закона № 171-ФЗ).

Пунктом 4 Правил учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также учета использования производственных мощностей, объема собранного винограда и винограда, использованного для производства винодельческой продукции, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2006 № 380 (далее - Правила № 380) установлено, что учет объема производства продукции осуществляется с применением технических средств фиксации и передачи информации об объеме производства и оборота продукции в единую государственную автоматизированную информационную систему учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (ЕГАИС).

Правила функционирования единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2015 № 1459 (далее - Правила № 1459) определяют порядок функционирования ЕГАИС.

В силу пункта 9 Правил № 1459 организации, использующие основное технологическое оборудование для производства алкогольной продукции, маркируемой федеральными специальными марками, помимо информации, указанной в пункте 7 настоящих Правил, представляют в единую информационную систему с использованием программно-аппаратных средств информацию, указанную в подпунктах 4 - 6, 8 - 20, 25, 31, 32 пункта 6 настоящих Правил.

В соответствии с Федеральным законом № 171-ФЗ Правительством Российской Федерации утверждены требования к автоматическим средствам измерения и учета концентрации и объема безводного спирта в готовой продукции, денатурирующих веществ в биоэтаноле, объема готовой продукции от 28.06.2006 № 396 (далее - Правила № 396).

Согласно пункту 5 Правил № 396 автоматические средства измерения, указанные в подпунктах «а» и «б» пункта 1 настоящих требований, должны обеспечивать для каждого наименования готовой продукции определенные объемы измерения. 

Судами установлены и материалами дела подтверждены факты нарушения обществом порядка фиксации в ЕГАИС информации о производстве и (или) обороте алкогольной продукции.

При этом судами указано, что обществом в ЕГАИС передана недостоверная информации о количестве произведенной алкогольной продукции, разлитой в потребительскую тару, за период с 01.02.2020 по 31.05.2020: водка «Добрый медведь», объемом 0,5 л., расхождение между АСИиУ и отчетом о производстве за 09.04.2020 - 0,02%; водка «Честная», объемом 0,25 л., расхождение между АСИиУ и отчетом о производстве за 10.04.2020 - 0,27%; водка «Честная», объемом 0,25 л., расхождение между АСИиУ и отчетом о производстве за 29.04.2020 - 0,10%.

Названные обстоятельства правомерно расценены судами как свидетельствующие о наличии в действиях общества, объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.19 КоАП РФ.

Суды, руководствуясь статьей 2.1 КоАП РФ, указали, что установленные факты правонарушения свидетельствуют о том, что обществом не были приняты все зависящие от него меры по обеспечению соблюдения требований действующего законодательства. Следовательно, суды правомерно сделали вывод о том, что вина общества в совершении вмененного правонарушения является доказанной.

Кроме того, правовых оснований для применения части 2 статьи 1.7 КоАП РФ судами не выявлено.

При таких обстоятельствах, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суды пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.19 КоАП РФ.

Таким образом, суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных обществом требований.

Следует отметить, что доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют. Кроме того, указанные доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных статьей 286 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

	С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.  

	Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.03.2021 по делу № А07-20579/2020 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2021 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу АО «Башспирт»  – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий					           	Е.О. Черкезов 

 

Судьи					           	Т.П. Ященок 

 

Ю.В. Вдовин