АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  ВОРОНЕЖСКОЙ  ОБЛАСТИ  

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж                                                                                          Дело № А14-17474/2019                                                                                                                                    

«30» октября  2020г.

Резолютивная часть решения объявлена 14 октября 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 30 октября 2020 года 

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Есаковой М.С., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,                                            

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «СОЮЗ» (ОГРН

<

***>,  ИНН 

<

***>), г.Воронеж 

к Управлению развития предпринимательства, потребительского рынка и инновационной политики администрации городского округа город Воронеж  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Воронеж

о признании недействительным расторжения в одностороннем порядке договора на размещение нестационарного объекта от 26.04.2017 №00002-260417

с участием в деле третьего лица: индивидуального предпринимателя ФИО2  (ИНН 

<

***> ОГРНИП 317366800040627), г.Воронеж

при участии в заседании:

от истца: ФИО3 – представителя по доверенности №3/вн от 01.08.2019, паспорт,

от ответчика: ФИО4 – представителя по доверенности №15 от 25.12.2019, паспорт,

от третьего лица:  не явилось, о времени и месте заседания надлежаще извещено,         

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «СОЮЗ» (далее по тексту –                  ООО «СОЮЗ», истец по делу) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к Управлению развития предпринимательства, потребительского рынка и инновационной политики администрации городского округа город Воронеж  (далее по тексту – ответчик) о признании недействительным расторжения в одностороннем порядке договора на размещение нестационарного торгового объекта №00002-260417 от 26.04.2017.

Истец поддерживает исковые требования.

Ответчик исковые требования не признает, ссылаясь на правомерность своих действий.

Определением от 03.12.2019 к участию в деле в качестве третьего лица,  не  заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее по тексту –третье лицо по делу).

Третье лицо, согласно отзыву, поддерживает позицию истца, о времени и месте проведения судебного заседания надлежаще извещено, явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

В соответствии со статьями 123, 136 АПК РФ дело рассматривалось в отсутствие третьего лица.

В судебном заседании объявлялись перерывы: с 09.09.2020 до 16.09.2020, с 16.09.2020 до 23.09.2020, с 23.09.2020 до 30.09.2020, с 30.09.2020 до 07.10.2020 и с 07.10.2020 до 14.10.2020.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «СОЮЗ» (субъект торговли) и Управлением развития предпринимательства, потребительского рынка и инновационной политики (уполномоченный орган Администрации городского округа город Воронеж, Управление развития предпринимательства) был заключен договор на размещение нестационарного торгового объекта  №00002-260417 от 26.04.2017, в соответствии с которым уполномоченным органом субъекту торговли предоставляется право на размещение павильона площадью 8,2 кв.м. с холодильным оборудованием (1ед.) для осуществления деятельности по реализации мороженого по адресному ориентиру в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования городской округ город Воронеж: ул.20 лет Октября, 73 (IV-22) на срок с 26.04.2017 по 12.05.2021 (пункт 1.1. договора).

Размер платы по договору определен на основании отчета об оценке рыночной стоимости, составленного в соответствии с законодательством РФ об оценочной деятельности по цене, равной начальной (минимальной) цене аукциона на право заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта (далее - НТО) и составляет 486 490 руб. 40 коп., в том числе НДС 74 210 руб. 40 коп. (пункт 3.1. договора).

Денежные средства в счет оплаты права на заключение договора на размещение нестационарных торговых объектов перечисляются равными долями ежеквартально, начиная с квартала, следующего за кварталом заключения договора, до 15 числа первого месяца квартала (пункт 3.2. договора). 

10.10.2017 стороны подписали дополнительное соглашение к договору, которым с 01.01.2018 изменили размер платы за размещение НТО на 441 572 руб. 96 коп., в том числе НДС 67 358 руб. 59 коп., а также график платежей.

 Пунктом 5.2. договора предусмотрены основания, по которым Управление развития  предпринимательства,  потребительского рынка и инновационной политики вправе досрочно в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора, в том числе:

- более двух случаев реализации групп товаров, не предусмотренных для места размещения НТО утвержденной схемой размещения НТО, что подтверждено соответствующими актами проверок (подпункт 5.2.3. пункта 5.2. договора);

-  выявление несоответствия НТО в натуре архитектурному решению  (изменение внешнего вида, размеров, площади НТО в ходе его эксплуатации, возведение пристроек, надстройка дополнительных антресолей и этажей), подпункт 5.2.4. пункта 5.2. договора;

-  невнесение субъектов торговли оплаты по договору в соответствии с условиями договора (подпункт 5.2.6. пункта 5.2. договора).

Перечисленные основания для расторжения договора на размещение нестационарного торгового объекта  №00002-260417 от 26.04.2017, со ссылкой на подпункты 5.2.3., 5.2.4., 5.2.6. пункта 5.2. договора и нарушение подпунктов «в», «е», «ж» пункта 6.1. Положения о порядке размещения НТО на территории городского округа город Воронеж (утверждено решением Воронежской городской Думы от 25.04.2012 №790-III) указаны Управлением развития предпринимательства, потребительского рынка и инновационной политики администрации городского округа город Воронеж в уведомлении от 12.09.2019 №12814824 о расторжении договора на размещение НТО.

Уведомлением ООО «СОЮЗ» установлен 30-дневный срок (со дня получения уведомления) для добровольного демонтажа НТО с указанием на возможность его принудительного демонтажа управлением административно-технического контроля администрации городского округа город Воронеж в случае отказа предпринимателя от добровольного демонтажа. 

Не согласившись с односторонним отказом Управления от исполнения договора, нашедшем свое выражение в вышеприведенном уведомлении, ООО «СОЮЗ» обратилось в суд с настоящими требованиями.

В обоснование иска ООО «СОЮЗ» указывает на то, что не только какие-либо документы, подтверждающие факты нарушения договора со стороны истца, на которые ссылается Управление, принимая решение о расторжении договора, к уведомлению о расторжении приложены не были, но в нем не были даже отражены эти нарушения.

При этом Общество подчеркивает, что по указанным в уведомлении основаниям административные производства в его отношении не возбуждались.

Кроме того, Общество ссылается на то, что 01.06.2017 спорный НТО был сдан им в аренду индивидуальному предпринимателю ФИО5 по договору аренды торговых объектов №АР-01-06/17, которая также соблюдала все требования к размещению НТО: в павильоне осуществлялась и осуществляется реализация мороженого, киоск соответствует архитектурному решению и при его эксплуатации никакие изменения его общего внешнего облика не производились, все платежи по утвержденному графику на момент направления уведомления внесены в полном объеме.

Возражая против удовлетворения исковых требований Управление развития предпринимательства, потребительского рынка и инновационной политики администрации городского округа город Воронеж указывает на то, что нарушение истцом всех подтверждены актами проверок.

При этом Управление настаивает на том, что все акты проверок были вручены представителю ООО «СОЮЗ».

Поскольку требование Общества направлено на оспаривание действий Управления, вытекающих из заключенного между сторонами договора, суд пришел к выводу о наличии спора, возникшего из гражданских правоотношений, за разрешением которого истец обратился в арбитражный суд.

            Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно   статье    4    АПК   РФ   заинтересованное   лицо   вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Статьей 12 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что защита гражданских прав может осуществляться способами, предусмотренными законом. По смыслу указанной нормы способы защиты подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

Согласно   статье   8   Гражданского   кодекса   Российской   Федерации  (далее – Гражданский кодекс РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

Так, в    силу   пункта    2   статьи    310    Гражданского  кодекса РФ одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В    случае,    если    исполнение     обязательства    связано     с   осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне. 

Согласно пункту 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Отношения, возникающие в связи с установкой и эксплуатацией НТО регулируются специальными нормами об организации торговой деятельности, в том числе нормами, принятыми в субъекте Федерации.

Решением Воронежской городской Думы от 25.04.2012 №790-III, утверждено Положение о порядке размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа город Воронеж (далее - Положение о порядке размещения НТО, опубликовано в издании «Воронежский курьер» 12.05.2012 №№50-51).

Пунктом 6.1. данного Положения предусмотрены случаи прекращения действия договора на размещение НТО уполномоченным органом администрации городского округа город Воронеж досрочно в одностороннем порядке,.

Как уже указывалось ранее, аналогичные положения содержатся и в пункте 5.2. рассматриваемого договора на размещение НТО.

Согласно положению об Управлении развития предпринимательства, потребительского рынка и инновационной политики администрации городского округа город Воронеж (утверждено решением Воронежской городской Думы от 16.03.2016 №189-IV)  Управление реализует функции уполномоченного органа администрации городского округа город Воронеж по заключению договоров на размещение нестационарных торговых объектов, осуществлению контроля за исполнением условий договоров на размещение нестационарных торговых объектов, а также по утверждению акта приемочной комиссии о соответствии размещенного нестационарного торгового объекта требованиям, указанным в договоре на размещение нестационарного торгового объекта, и архитектурному решению, в связи с чем рассматриваемое уведомление направлено Управлением в адрес истца в пределах компетенции.

В данном уведомлении действительно отсутствует указание на конкретные нарушения со стороны ООО «СОЮЗ», послужившие основанием для принятия Управлением решения об одностороннем отказе от договора на размещение НТО №00002-260417 от 26.04.2017, и имеются лишь  ссылки на соответствующие нормы права и условия договора.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. При этом каждому лицу, участвующему в деле, в том числе, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по  делу.  Лица,  участвующие  в деле, несут риск наступления последствий совершения   или   не   совершения   ими  процессуальных  действий (согласно части 2 статьи 9 АПК РФ).

В силу пункта 3.1 статьей 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами      не      вытекает      из      иных    доказательств,     обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В подтверждение правомерности совершения оспариваемых действий Управление развития предпринимательства, потребительского рынка и инновационной политики представило суду:

- акт комиссии от 27.11.2017 №116 о несоответствии НТО условиям договора на размещение НТО, архитектурному решению и выявлении изменений, осуществленных в ходе эксплуатации объекта  (нарушение реализуемой группы товаров);

- акт комиссии от 08.10.2018 №479/2 о несоответствии НТО несоответствии НТО условиям договора на размещение НТО, архитектурному решению и выявлении изменений, осуществленных в ходе эксплуатации объекта  (нарушение реализуемой группы товаров);

- акт комиссии от 25.06.2019 №342/3 о несоответствии НТО условиям договора на размещение НТО, архитектурному решению и выявлении изменений, осуществленных в ходе эксплуатации объекта  (нарушение реализуемой группы товаров).

Одним из нарушений, послуживших основанием для одностороннего отказа Управления от договора на размещение НТО, явилось невнесение субъектом торговли оплаты по договору в соответствии с условиями договора (подпункт «ж» пункта 6.1. Положения о порядке размещения НТО, подпункт 5.2.6. пункта 5.2. договора), однако данное обстоятельство не отражено ни в одном из представленных суду актов проверок и опровергается материалами дела.

Согласно утвержденному сторонами договора на размещение НТО №00002-260417 от 26.04.2017 графику платежей по состоянию на дату направления спорного уведомления (12.09.2019) ООО «СОЮЗ» должно было внести платежи за размещение НТО в общей сумме 252 919 руб. 71 коп., что было им сделано в полном объеме  и подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями. Более того,   Обществом   были   уплачены   и   пени   в   связи  с несвоевременным внесением 

нескольких платежей.

Поскольку следующий по графику платеж должен был быть внесен ООО «СОЮЗ» только 15.10.2019, утверждение Управления о наличии у Общества задолженности по состоянию на дату расторжения договора – 12.09.2019 является неправомерным.

Внесение каких-либо иных, помимо предусмотренных графиком платежей денежных средств, рассматриваемым договором не предусмотрено, в связи с чем ссылка Управления на отраженные в служебной записке главного бухгалтера отдела регулирования ярмарочно - рыночной деятельности  дополнительные расчеты, не урегулированные договором, судом не принимается за несостоятельностью.

Вторым послужившим для одностороннего отказа Управления от договора на размещение НТО основанием явилось выявление несоответствия НТО в натуре архитектурному решению (изменение внешнего вида, размеров, площади нестационарного торгового объекта в ходе его эксплуатации, возведение пристроек, надстройка дополнительных антресолей и этажей) – подпункт «е» пункта 6.1. Положения о порядке размещения НТО, подпункт 5.2.4. пункта 5.2. договора.

Данное нарушение отражео в акте №116 от 27.11.2017 (превышение площади на 1,6 кв.м., отсутствуют объемные буквы), в акте №479/2 от 08.10.2018 (превышение площади на 1,6 кв.м., отсутствуют объемные буквы) и в акте №342/3 от 25.06.2019 (превышение площади на 1,55 кв.м.).

Однако, Управление развития предпринимательства, как уполномоченный орган, фактически проводящий административную проверку деятельности хозяйствующего субъекта, не может ограничиваться в актах исключительно констатацией неких сведений, являющихся основанием для утверждения о допущенных субъектами торговли нарушениях, не имея возможности в дальнейшем подтвердить данные сведения, в том числе и в ходе судебных разбирательств.

Вместе с тем, ни к одному из вышеперечисленных актов не приложены доказательства изменения архитектурного решения НТО по сравнению с первоначальным, не приложены доказательства произведенных замеров площади спорного павильона, в них даже не отражено, каким образом производились данные замеры (с помощью каких средств, по каким точкам павильона и т.п.).

Кроме того, по фотографии, приложенной к акту от 27.11.2017 безусловно установить, является ли надпись на киоске объемной не представляется возможным, а к акту от 08.10.2018 уже приложена копия фотографии киоска, очевидно свидетельствующая о наличии на нем объемных букв. 

Таким образом, бесспорные доказательства нарушения ООО «СОЮЗ» в ходе эксплуатации архитектурного решения НТО Управлением развития предпринимательства суду не представлены.

Письмо ООО «СОЮЗ» от 08.07.2019 №46/19, на которое ссылается Управление, как на признание и подтверждение устранения истцом выявленных нарушений, таковым не является, поскольку в нем ООО «СОЮЗ» выражает свою позицию о том, что ни одно из указанных управлением нарушений не подтвердилось.

В качестве третьего нарушения, послужившего основанием для одностороннего отказа Управления от договора на размещение НТО, выступает неоднократная реализация в нем групп товаров, не предусмотренных для данного места размещения НТО утвержденной схемой размещения НТО  (подпункт «в» пункта 6.1. Положения о размещении НТО, подпункт 5.2.3. пункта 5.2. договора).

Данное нарушение указано в акте №116 от 27.11.2017 (нарушение специализации), в акте №479/2 от 08.10.2018 (нарушение специализации) и в акте №342/3 от 25.06.2019 (нарушение специализации).

Постановлением администрации городского округа город Воронеж от 06.05.2016 №394 утверждена Схема размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа город Воронеж на 2016 – 2021 годы.

Указанная Схема содержит сведения об адресном ориентире каждого допущенного к размещению НТО, их количество по адресному ориентиру, номер на карте-схеме, тип нестационарного торгового объекта, площадь, группу реализуемых товаров, период размещения.

В графе 7 «Группа реализуемых товаров» фактически указано на размещение НТО, в которых реализуются по выбору хозяйствующего субъекта продовольственные, непродовольственные, смешанные товары, печатная продукция, цветы, мороженое, табачные изделия и др.

Таким образом понятие «Группа реализуемых товаров» фактически определяет ассортиментный перечень товаров, которые могут реализовываться в данной торговой точке.

Для НТО истца (номер в схеме  IV-22) в качестве «Группы реализуемых товаров» указано «Мороженое».

Нарушение специализации суд считает единственным косвенно подтвержденным актом проверки №116 от 27.11.2017 нарушением, поскольку приложенная к данному акту фотография павильона свидетельствуют о предложении к продаже в нем иных видов товаров, помимо мороженого (согласно размещенным на павильоне объявлениям к продаже предложены охлажденные напитки и табачные изделия всех видов). 

Факт реализации в спорном павильоне помимо мороженого и иных товаров не оспорен индивидуальным предпринимателем ФИО2 в представленном в материалы дела отзыве, однако, как пояснил в ходе судебного разбирательства представитель ООО «СОЮЗ», такая реализация осуществлялась индивидуальным предпринимателем ФИО2 до проведенной Управлением проверки.

Доказательства обратного Управлением развития предпринимательства суду не представлены. 

Какие-либо закупки товаров для подтверждения данного обстоятельства в ходе проверок не производились. 

Качество же фотографий павильона к актам проверок №479/2 от 08.10.2018 и  №342/3 от 25.06.2019 не позволяет установить содержание расположенных на нем объявлений. При этом сами объявления по сути подтверждают намерение реализации товара, но не сам факт такой реализации.

Судом также учтено несоблюдение Управлением развития предпринимательства, потребительского рынка и инновационной политики администрации городского округа город Воронеж предусмотренных Положением о порядке размещения НТО требований Положения от 25.04.2012 №790-III о порядке установления нарушений эксплуатации НТО, влекущих за собой одностороннее расторжение договора на размещение НТО.

Так, в соответствии с пунктом 5.7. Положения о размещении НТО (в редакции решения Воронежской городской Думы от 28.06.2017 №600-IV, действовавшей на момент составления акта №116 от 27.11.2017), в течение срока действия договора приемочная комиссия осуществляет проверку НТО, получившего ранее акт приемочной комиссии о соответствии требованиям, указанным в Договоре и архитектурном решении, на предмет выявления изменений, осуществленных в ходе эксплуатации объекта (изменение внешнего вида, размеров, площади нестационарного торгового объекта, возведение пристроек, надстройка дополнительных антресолей и этажей, изменение места расположения объекта и т.д.).

Информация о дате и времени проверки доводится до субъекта торговли не менее чем за сутки до ее проведения.

По итогам проверки составляется акт приемочной комиссии о соответствии (несоответствии) НТО условиям Договора, архитектурному решению и выявлении (невыявлении) изменений, осуществленных в ходе эксплуатации объекта, согласно Приложению №9 к настоящему решению. Акт приемочной комиссии утверждается уполномоченным органом администрации городского округа город Воронеж в течение десяти дней со дня осмотра. Один экземпляр акта направляется субъекту торговли в срок не позднее 10 рабочих дней с момента проверки.

Пунктом 5.8.  Положения установлено, что акт приемочной комиссии, подтверждающий выявление изменений, осуществленных в ходе эксплуатации объекта, является основанием для направления владельцу уведомления об устранении нарушений и приведении объекта в соответствие с условиями Договора и архитектурным решением в 30-дневный срок со дня получения уведомления.

По истечении срока, установленного для устранения нарушений, приемочная комиссия проводит повторный осмотр, по результатам которого составляется акт о соответствии (несоответствии) нестационарного торгового объекта условиям Договора, архитектурному решению и выявлении (не выявлении) изменений, осуществленных в ходе эксплуатации объекта.

В соответствии с пунктом 5.7. Положения о размещении НТО (в редакции решения Воронежской городской Думы от 12.09.2018 №919-IV, действовавшей на момент составления акта №479/2 от 08.10.2018), в целях осмотра нестационарных торговых объектов, получивших акт приемочной комиссии о соответствии требованиям, указанным в Договоре и архитектурном решении, на предмет выявления изменений, осуществленных в ходе эксплуатации объекта (изменение внешнего вида, размеров, площади, группы реализуемых товаров, возведение пристроек, надстройка дополнительных антресолей и этажей, изменение места расположения объекта и т.д.), приказом уполномоченного органа администрации городского округа город Воронеж создается комиссия по осмотру нестационарного торгового объекта на предмет соответствия условиям Договора и архитектурному решению.

Информация о дате и времени проведения осмотра доводится уполномоченным органом администрации городского округа город Воронеж до субъекта торговли не менее чем за трое суток до его проведения путем направления по юридическому адресу регистрации либо по месту проживания (для индивидуальных предпринимателей) владельца нестационарного торгового объекта письменного уведомления или размещения письменного уведомления на нестационарном торговом объекте, при этом производится фото- или видеофиксация.

По итогам осмотра составляется акт комиссии о соответствии (несоответствии) нестационарного торгового объекта условиям Договора, архитектурному решению по форме, утвержденной приложением №9 к настоящему решению, который утверждается уполномоченным органом администрации городского округа город Воронеж в течение 10 рабочих дней со дня проведения осмотра. Один экземпляр акта направляется субъекту торговли в срок не позднее 5 рабочих дней со дня его утверждения.

Пунктом 5.8. Положения установлено, что в случае выявления несоответствия нестационарного торгового объекта условиям Договора, архитектурному решению владелец нестационарного торгового объекта устраняет выявленные нарушения и приводит объект в соответствие с условиями Договора и архитектурным решением в 45-дневный срок со дня получения акта комиссии о несоответствии нестационарного торгового объекта условиям Договора, архитектурному решению. Владелец нестационарного торгового объекта, устранивший нарушения до истечения указанного срока, уведомляет уполномоченный орган администрации городского округа город Воронеж об устранении выявленных нарушений.

По истечении срока, установленного для устранения нарушений, комиссия по осмотру нестационарного торгового объекта на предмет соответствия условиям Договора, архитектурному решению проводит повторный осмотр, по результатам которого составляется акт по форме, утвержденной приложением №9 к настоящему решению.

В соответствии с пунктом 5.7. Положения о размещении НТО (в редакции решения Воронежской городской Думы от 26.06.2019 №1168-IV, действовавшей на момент направления акта №342/3 от 25.06.2019 в адрес субъекта торговли), один экземпляр акта направляется субъекту торговли в срок не позднее 10 рабочих дней со дня его утверждения.

Пунктом 5.8. Положения установлено, что в случае выявления несоответствия нестационарного торгового объекта условиям Договора, архитектурному решению владелец нестационарного торгового объекта устраняет выявленные нарушения и приводит объект в соответствие с условиями Договора и архитектурным решением в 45-дневный срок со дня получения акта комиссии о несоответствии нестационарного торгового объекта условиям Договора, архитектурному решению. Владелец нестационарного торгового объекта, устранивший нарушения до истечения указанного срока, уведомляет уполномоченный орган администрации городского округа город Воронеж об устранении выявленных нарушений.

По истечении срока, установленного для устранения нарушений, комиссия по осмотру нестационарного торгового объекта на предмет соответствия условиям Договора, архитектурному решению проводит повторный осмотр, по результатам которого   составляется   акт   по  форме, утвержденной приложением №9 к настоящему 

решению.

В случае выявления в результате проведения повторного осмотра несоответствия нестационарного торгового объекта условиям Договора, архитектурному решению уполномоченный орган администрации городского округа город Воронеж принимает меры по расторжению Договора на основании подпункта "е" пункта 6.1 настоящего Положения.

Управлением развития предпринимательства и потребительского рынка не представлено суду ни одного извещения субъекта торговли (ни к одному из актов) о предстоящих проверках. 

Кроме того доказательства надлежащего вручения актов проверок субъекту торговли также отсутствует. Копии страниц Журнала выдачи актов свидетельствует об их вручении некоему лицу без указании того, кем получен акт (Ф.И.О.), представителем кого получен (ООО «СОЮЗ», индивидуального предпринимателя ФИО2, кого-либо еще) и на основании какого документа (приказ о назначении, доверенность и пр.).

ООО «СОЮЗ» в ходе судебного разбирательства по настоящему делу оспаривает получение всех актов проверок.

Доказательства направления в адрес субъекта торговли предписания об устранении выявленных нарушений к акту №116 от 27.11.2017 отсутствуют.

Ввиду отсутствия доказательств надлежащего вручения актов проверок невозможно достоверно установить, что до субъекта торговли была доведена информация о результатах этих проверок и необходимости  устранения выявленных нарушений в установленные актами сроки.

Более того, в акте проверки №479/2 от 08.10.2018 установленный для устранения нарушений срок не соответствует нормам Положения о размещении НТО и значительно сокращен.

Доказательства проведения в отношении субъекта торговли повторных проверок с целью установления фактов устранения (неустранения) выявленных в ходе первичных проверок нарушений Управлением развития предпринимательства суду также не представлены.

Однако, как указано в Положении о размещении НТО, в редакции решения Воронежской городской Думы от 26.06.2019 №1168-IV, действующей до настоящего времени, действия по расторжению договора должны предприниматься Управлением только в случае неустранения выявленных нарушений по итогам проведенных в установленном Положением порядке повторных проверок.

В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Поскольку установленный Положением от 25.04.2012 №790-III порядок проведения проверок направлен на сохранение и поддержание добросовестной предпринимательской деятельности, лишение субъекта торговли права на участие в проверках, знание их результатов и возможности устранения выявленных нарушений в установленном Положением порядке свидетельствует о ненадлежащем выполнении Управлением развития предпринимательства порядка одностороннего расторжения договора, а непредставление при этом бесспорных доказательства наличия оснований для такого расторжения является основанием для удовлетворения исковых требований.

Исходя из совокупности изложенного требования ООО «СОЮЗ» подлежат удовлетворению.

Согласно части 4 статьи 96 АПК РФ в случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу.

В силу части статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом положений статьи 110 АПК РФ и результатов рассмотрения дела,  расходы по государственной пошлине в сумме 9 000 руб. (6 000 руб. - за рассмотрение иска, 3 000 руб. – за рассмотрение заявления о принятии обеспечительных мер) относится на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.

            На основании материалов дела, руководствуясь статьями 8, 309,310 Гражданского кодекса РФ, статьями 4,7-11,13,16,65,110,156,167-170 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным расторжение Управлением развития предпринимательства, потребительского рынка и инновационной политики  администрации городского округа город Воронеж в одностороннем порядке договора на размещение нестационарного торгового объекта №00002-260417 от 26.04.2017, выраженного в уведомлении от 12.09.2019 №12814824.

Взыскать с Управления развития предпринимательства, потребительского рынка и инновационной политики  администрации городского округа город Воронеж (г.Воронеж, запись в ЕГРЮЛ внесена МИФНС России №12 по Воронежской области 16.05.2016 за ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СОЮЗ» (г.Воронеж,  запись в ЕГРЮЛ внесена МИФНС России №12 по Воронежской области 06.04.2017 за ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 9 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия и Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья                                                                                                     М.С.Есакова