﻿Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А78-167/2021

11 октября 2021 года

город Иркутск

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе судьи Клепиковой М.А.,

рассмотрев кассационную жалобу ответчика – индивидуального предпринимателя Толстоноговой Виктории Михайловны на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 01 апреля 2021 года по делу № А78-167/2021 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2021 года по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ресурсоснабжающая организация «Тепловодоканал» (ОГРН 1157536003140, ИНН 7512005928, г. Могоча Забайкальского края, далее – общество, истец) обратилось с иском в Арбитражный суд Забайкальского края к индивидуальному предпринимателю Толстоноговой Виктории Михайловне (ОГРНИП 306752733500017, ИНН 751200017156, г. Могоча Забайкальского края, далее – ИП Толстоногова В.М., ответчик) о взыскании стоимости предоставленных услуг по теплоснабжению, водоснабжению, водоотведению и энергоснабжению за период с 26.10.2016 по 26.10.2019 в размере 971 775 рублей 59 копеек и пени с 11.11.2016 по 16.10.2020 в размере 507 852 рублей 54 копеек.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 01 апреля 2021 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2021 года, иск удовлетворен.

Ответчик в кассационной жалобе просит судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на невозможность возразить относительно исковых требований, поскольку до 22.03.2021 не знала о рассматриваемом деле. Указывает на факт оплаты коммунальных услуг путем зачетов встречных обязательств и предоставлением отступного.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 этого же Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Согласно части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов с учетом требований статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующим выводам.

Как установлено судам и следует из материалов дела, с 26.10.2016 по 26.10.2019 общество оказало ИП Толстоноговой В.М. услуги по теплоснабжению, водоснабжению, водоотведению и энергоснабжению на общую сумму 1 604 726 рублей 29 копеек. В материалы дела представлены подписанные ответчиком без разногласий акты выполненных работ и выставленные на их основе счета на оплату. ИП Толстоногова В.М. произвела частичную оплату на сумму 632 950 рублей 70 копеек. В связи с несвоевременной и неполной оплатой ответчику начислена законная неустойка.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, общество обратилось в суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанции, удовлетворяя исковые требования, руководствовались положениями статей 539 – 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808, Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановление Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644, Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442. С учетом того, что материалами дела подтверждается факт получения ресурсов, тогда как доказательства оплаты в полном объеме не представлены, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно взыскали сумму задолженности и неустойки в заявленном размере.

Доводы заявителя жалобы об отсутствие долга в связи с его погашением путем взаимозачетов и передачей истцу в качестве отступного автотранспортного средства, подлежат отклонению как документально не подтвержденные.

Доводы о ненадлежащем уведомлении о рассмотрении дела, признаются необоснованными. Так, копии определений суда о принятии иска к производству направлялись по адресу регистрации ответчика и возвращены по истечению срока хранения. Этот факт подтвержден ответом органа почтовой связи (т.2, л.д. 118). Доказательства нарушений органом почтовой связи порядка вручения корреспонденции не представлены.

Кроме того, корреспонденция направлялась ответчику по адресу: г. Могоча ул. Промышленная д. 5, пом. 2. Данный адрес указан в актах и счетах на оплату за тепловую энергию. Одно из направленных определений по данному адресу получено ответчиком 25.02.2021 (т. 2, л.д. 79).

При таких обстоятельствах ответчик считается надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела в соответствии с положениями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судами установлено, что с момента получения почтового отправления 25.02.2021 у ответчика до 11.03.2021 имелась возможность представить отзыв на иск, доказательства в обоснование имеющихся возражений, либо ходатайство о переходе к рассмотрению дела в общем порядке. Суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что именно на ответчике лежит обязанность в предусмотренный судом срок заявить о своей позиции по делу и просить о рассмотрении дела в ином порядке, несовершение данных процессуальных действий не является основанием для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судами при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебных актов, влияли бы на их обоснованность и законность либо опровергали выводы судов, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов судов, касающихся фактических обстоятельств спора, что в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в связи с чем решение и постановление подлежат оставлению без изменения.

В определении суда округа от 12 августа 2021 года заявителю предложено в срок до 06.09.2021 представить в суд округа доказательства оплаты государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы по верным реквизитам, поскольку в платежном поручении № 200 от 22 июня 2021 года реквизиты указаны неверно. Ответчику разъяснено, что в противном случае судом по результатам рассмотрения кассационной жалобы может быть решен вопрос о взыскании государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Определение суда не исполнено, поэтому с ИП Толстоноговой В.М. в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации за рассмотрение кассационной жалобы подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 3 000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 01 апреля 2021 года по делу № А78-167/2021 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2021 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Толстоноговой Виктории Михайловны в доход федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей в счет уплаты государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Арбитражному суду Забайкальского края выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит (часть 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

 

Судья

 

М.А. Клепикова