АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А20-2745/2024

г. Краснодар

12 февраля 2025 года

Резолютивная  часть постановления объявлена 11 февраля  2025 года

       Постановление изготовлено в полном объеме    12 февраля  2025 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Черных Л.А., судей Воловик Л.Н. и Герасименко А.Н., при участии в судебном заседании от  заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Л.В.З. – Строй» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 10.05.2024), в отсутствие в судебном заседании заинтересованного лица – Управления Федеральной антимонопольной службы по Кабардино – Балкарской Республике, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – Муниципального учреждения «Местная администрация сельского поселения Урожайное» Терского муниципального района Кабардино – Балкарской Республики (ИНН 

<

***>  ОГРН 

<

***>), рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Кабардино – Балкарской Республике на решение Арбитражного суда Кабардино – Балкарской Республики от 23.09.2024 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2024 по делу № А20-2745/2024, установил следующее. 

ООО «Л.В.З. – Строй» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Кабардино – Балкарской Республики с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Кабардино – Балкарской Республике (далее – управление) о признании недействительным решения от 10.04.2024 № 007/06/104-301/2024 о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений об обществе. К участию в деле  третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Муниципальное учреждение «Местная администрация сельского поселения Урожайное» Терского муниципального района Кабардино – Балкарской Республики (далее – администрация). 

Решением суда первой инстанции, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции, требования удовлетворены по мотиву отсутствия доказательств намеренного уклонения победителя торгов от заключения муниципального контракта, незначительным периодом (один рабочий день) срока, принятия мер к заключению и исполнению контракта, и отсутствии оснований для включения сведений об обществе в реестр. 

В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой обратилось управление, просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и отказать в удовлетворении требования. Считает   неподписание контракта в установленный срок свидетельствующим как  об уклонении общества от его заключения на условиях, предусмотренных документацией о проведении электронного запроса котировок, так и основанием для включения сведений об этом в реестр.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель общества поддержал возражения, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее,  выслушав представителя общества, считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит  по следующим основаниям. 

Суд установил и материалами дела подтверждается, что 18.03.2024 на сайте www.zakupki.gov.ru администрация опубликовала на электронной торговой площадке извещениеhttps://zakupki.gov.ru/epz/order/notice/zk20/view/commoninfo.html?regNumber=0104300005124000008 о проведении электронного запроса котировок на право заключения договора на выполнение работ по благоустройству сквера по адресу: ул. Хагова д. 13 «А» с. Урожайное  Терский р-н Кабардино – Балкарская Республика. По итогам проведения запроса котировок в электронной форме победителем признано общество. Администрация 27.03.2024 разместила проект контракта, установив предельным сроком его  подписания 28.03.2024 23 час. 59 мин. Электронная торговая площадка уведомила администрацию 23.04.2024 об уклонении общества от заключения контракта. Заказчик в соответствии с частью 6 статьи 51, статьей 104 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ), Правилами ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 № 1078 (далее – Правила № 1078) направил управлению сведения о включении сведений об обществе в реестр недобросовестных поставщиков. Управление возбудило дело и  решением от 10.04.2024 № 007/06/104-301/2024  включило сведения об  обществе в реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года. Общество обжаловало решение управления в арбитражный суд.

Удовлетворяя требование, суд  правомерно, с учетом установленных им фактических обстоятельств дела, выводы о наличии которых подтверждаются материалами дела, сделал не подлежащий переоценке вывод об отсутствии у управления в рассматриваемом случае оснований для включения сведений об обществе в реестр, а общество, – пропустившим срок подписания контракта на один день в отсутствие умысла намеренного уклонения от его подписания, о чем в числе других обстоятельств свидетельствуют  срочные и активные действия для его подписания и исполнения (закупка материалов для выполнения работ), предложения заказчику выполнить  обязательства по контракту на следующий же день. 

Суд установил, что однодневная задержка в подписании контракта обусловлена поведением конкретного работника, ответственным за участие в закупках и тендерах, проводимых в электронной форме, включая подписание контрактов, во всех электронных процедурах от имени общества, одновременную подготовку трех контрактов (двух крупных закупок  по Постановлению Правительства от 01.07.2016 № 615  № 244072599124600012 на сумму 10 399 928 рублей 75 копеек и № 244072599124600013 на сумму 3 389 821 рублей 36 копеек  по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Кабардино – Балкарской Республики) и спорного на выполнение работ по благоустройству сквера, отличающийся от обычного, временной  разрыв между днями публикации протокола подведения итогов определения поставщика и самого  контракт (в один день, контракт  опубликован во второй половине дня в 14 час. 36 мин.), особенность запроса котировок и укороченные в связи с этим сроки подписания контракта, а также, что один из дней подписания контракта пришелся на 28.03.2024 (выходной праздничный день – День возрождения балкарского народа). Совокупность этих субъективных обстоятельств повлекла неподписание контракта не 28.03.2024, а утром 29.03.2024  (первый рабочий день после праздника) получено  уведомление об уклонении общества от подписания контракта. Указом Президента Кабардино – Балкарской Республики от 25.03.1994 № 9 28.03.2024 объявлен выходным праздничным днем. 

Суд также учел, что в целях подготовки к исполнению контракта общество заключило договор от 27.03.2024 с ИП ФИО2 на изготовление и монтаж малых архитектурных металлических конструкций для благоустройства сквера, приобрело материалы (трубы стальные, скамьи, урны, конструкции сварные – счет на оплату от 27.03.2024 № 2), что также обоснованно признано  признаком неосторожного, а не умышленного,  уклонения от подписания контракта. 

Общество,  получив 29.03.2024 от торговой площадки уведомление об уклонении от подписания контракта, в тот же день, и  до составления заказчиком протокола, направило последнему письмо от 29.03.2024 № 21 с просьбой разрешить подписать контракт по закупке № 0104300005124000008 с объяснением причины пропуска срока его подписания (28.03.2024 праздничный день,  отсутствие специалиста на месте в связи с этим), что подтверждается текстом протокола об уклонении участника аукциона от заключения договора от 29.03.2024, составленного в 14 час. 32 мин. 

Общество также ранее выигрывало и исполняло без замечаний значительное число муниципальных и государственных контрактах со снижением цены на 20,5% (муниципальные контракты от 09.10.2023 № 3070500131723000020), на 13,31%  – 27.03.2023 № 3070500677023000001), на 18% – 22.12.2020  № 3070300265021000001), на 15% – 14.12.2020 № 3070500181420000003), на 20,5% – 11.12.2020 № 3070500133120000001), на 31% – 17.07.2020  № 3071104409020000002), на 30% –  10.07.2020 № 3071104357020000018), на 21% –  10.07.2020  № 3071103529720000017), на 18% – 25.05.2020 № 3070500175820000001). 

Требуемые по спорному контракту  для  общества работы 300005124000008 также не являлись и новыми для него, оно ранее выполняло аналогичные виды работ по двум муниципальным контрактам в других скверах. 

С учетом изложенных обстоятельств суд обоснованно указал, что доказательств совершения обществом преднамеренных действий по уклонению от заключения контракта и злоупотребления правом не имеется, а у управления не имелось оснований для признания  общества уклонившимся от заключения контракта.

Включение в реестр недобросовестных поставщиков является специальной мерой юридической ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного или муниципального заказа обязательств. Одним из последствий такого включения (в качестве санкции за допущенное нарушение) может являться ограничение прав такого лица на участие в течение установленного срока в торгах для обеспечения государственных и муниципальных нужд. Закон № 44-ФЗ не содержит безусловной обязанности уполномоченного органа включать представленные заказчиком сведения о поставщике в соответствующий реестр без оценки его действий в каждом конкретном случае. При рассмотрении вопроса о признании участника закупки уклонившимся от заключения договора,  уполномоченный орган исполнительной власти не должен ограничиваться формальным установлением факта нарушения закона и обязан всесторонне исследовать все обстоятельства дела, дать оценку существенности нарушения, степени вины участника, ущербу, нанесенному заказчику. Приведенные обстоятельства в каждом конкретном случае подлежат выяснению антимонопольным органом при решении вопроса о наличии оснований для включения определенного субъекта в реестр недобросовестных поставщиков в рамках установленной процедуры. 

Меры государственного понуждения должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств. Применяемые государственными органами санкции должны соответствовать принципу юридического равенства и быть соразмерными конституционно защищаемым целям (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 № 13-П и от 21.11.2002 № 15-П).

Правильно установив фактические обстоятельства дела, выводы о наличии которых соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам, суд применил к ним нормы права. Выводы суда основаны на правильном применении норм права к установленным им обстоятельствам, соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам. Доводы жалобы фактически сводятся к переоценке исследованных судом доказательств, что в полномочия суда кассационной инстанции не входит. Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не установлены.

Руководствуясь статьями 286 ? 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино – Балкарской Республики от 23.09.2024 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2024 по делу № А20-2745/2024 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Верховный Суд Российской Федерации в порядке статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Председательствующий                                                                                  Л.А. Черных

Судьи                                                                                                                Л.Н. Воловик

                                                                                                                           А.Н. Герасименко