АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-12504/2021

31 января 2022 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения объявлена 25 января 2022 года. 

Полный текст решения изготовлен 31 января 2022 года.

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Т.А. Ефимовой, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Энергия», город Саратов,

к Обществу с ограниченной ответственностью «ТЕЛЕКОМ-ИНДУСТРИЯ», город Москва,

третье лицо:

Акционерного общества «Российские железные дороги»,

Общество с ограниченной ответственностью «Спецстрой»,

о взыскании пени по договору №25-06/20СУБ от 30.06.2020 года в размере 7023502 рублей 98 копеек, 

при участии:

представителя истца – ФИО2, доверенность от 01.05.2021 года, сроком на два года,

представителя ответчика – не явился,

представителей третьих лиц – не явились,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области поступило исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Энергия» к Обществу с ограниченной ответственностью «ТЕЛЕКОМ-ИНДУСТРИЯ», третье лицо: Акционерного общества «Российские железные дороги», Общество с ограниченной ответственностью «Спецстрой», о взыскании пени по договору №25-06/20СУБ от 30.06.2020 года в размере 7023502 рублей 98 копеек.

Представитель истца в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство об уточнении исковых требований, и просит взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТЕЛЕКОМ-ИНДУСТРИЯ» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Энергия» неустойку по договору №25-06/20СУБ от 30.06.2020 года за период с 01.10.2020 года  по 16.04.2021 года в размере 5000000 рублей.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Ходатайство судом удовлетворено.

Как видно из материалов дела, между ООО «Энергия» (Подрядчик) и ООО «ТЕЛЕКОМ-ИНДУСТРИЯ» (Субподрядчик) был заключен договор №25-06/20СУБ от 30.06.2020 года. Согласно указанному договору, Подрядчик поручает, а Субподрядчик принимает на себя обязательства по выполнению комплекса строительно-монтажных работ по объектам Северной железной дороги: «Строительство здания поста ЭЦ на ст. Песец» (Код объекта: 001.2007.10009932) (далее - Объект) на полигоне Северной железной дороги в интересах Северной дирекции по эксплуатации зданий и сооружений ОАО "РЖД" (далее - эксплуатирующая организация), в составе инвестиционного проекта «Проект восстановления зданий технологического, административного и хозяйственно-бытового назначения железных дорог». В рамках настоящего Договора Субподрядчик выполняет комплекс строительно-монтажных работ по объектам Северной железной дороги и связанные с ним работы, включая пусконаладочные работы (далее отдельно - Работы, в совокупности -Комплекс работ) в соответствии с условиями настоящего Договора и утвержденной Подрядчиком проектно-сметной документацией.

В обоснование заявленных исковых требований ООО «Энергия» ссылается на то, что ответчиком не были исполнены обязательства по выполнению работ в сроки, предусмотренные договором, в связи с чем, истец обратился с настоящим исковым заявлением в суд. 

ООО «ТЕЛЕКОМ-ИНДУСТРИЯ» представило отзыв на исковое заявление с указанием своей позиции относительно предъявленных к нему требований. Возражает против удовлетворения иска. 

Рассмотрев представленные документы, суд полагает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между ООО «Энергия» (Подрядчик) и ООО «ТЕЛЕКОМ-ИНДУСТРИЯ» (Субподрядчик) был заключен договор №25-06/20СУБ от 30.06.2020 года. Согласно указанному договору, Подрядчик поручает, а Субподрядчик принимает на себя обязательства по выполнению комплекса строительно-монтажных работ по объектам Северной железной дороги: «Строительство здания поста ЭЦ на ст. Песец» (Код объекта: 001.2007.10009932) (далее - Объект) на полигоне Северной железной дороги в интересах Северной дирекции по эксплуатации зданий и сооружений ОАО "РЖД" (далее - эксплуатирующая организация), в составе инвестиционного проекта «Проект восстановления зданий технологического, административного и хозяйственно-бытового назначения железных дорог». В рамках настоящего Договора Субподрядчик выполняет комплекс строительно-монтажных работ по объектам Северной железной дороги и связанные с ним работы, включая пусконаладочные работы (далее отдельно - Работы, в совокупности -Комплекс работ) в соответствии с условиями настоящего Договора и утвержденной Подрядчиком проектно-сметной документацией (пункты 1.1, 1.2 договора).

Согласно пунктам 1.4, 1.5, 1.6 договора, сроки выполнения Работ по настоящему Договору указаны в разделе 5 настоящего Договора. Объем и содержание Работ, а также сроки выполнения Работ могут быть пересмотрены Сторонами в случае существенных изменений обстоятельств, влияющих на выполнение Сторонами своих обязательств по настоящему Договору, с оформлением соответствующего дополнительного соглашения к настоящему Договору. Субподрядчик обязуется завершить Комплекс работ и сдать Объект готовым к эксплуатации в установленном порядке и в установленный настоящим Договором срок.

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что дата начала производства комплекса работ - с момента заключения договора; дата окончания производства Комплекса работ - 1 декабря 2021 года. Сроки выполнения Работ по настоящему Договору определяются в Календарном графике производства Комплекса работ (Приложение № 2 к Договору) (далее -Календарный график).

Согласно пунктам 5.2, 5.3 договора, Датой фактического окончания производства Комплекса работ на Объекте считается дата утверждения Акта КС-14 приемочной комиссией. Срок действия Договора - с даты подписания Сторонами Договора по «28 » февраля 2022 года.

Буквальное толкование условий договора №25-06/20СУБ от 30.06.2020 года позволяет сделать вывод о том, что по своей правовой природе заключенный сторонами договор является договором строительного подряда. Взаимоотношения сторон по договору строительного подряда регулируются положениями разделов 1, 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

При этом договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, с учетом положений статей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенными условиями договора строительного подряда являются его предмет и начальный и конечный сроки выполнения работ.

Судом установлено, что в договоре №25-06/20СУБ от 30.06.2020 года определены все существенные условия договора подряда (разделы 1, 5 договора).

Согласно пунктам 1, 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Из материалов дела следует, что в рамках договора №25-06/20СУБ от 30.06.2020 года ответчик должен был выполнить комплекс строительно-монтажных работ по объектам Северной железной дороги: «Строительство здания поста ЭЦ на ст. Песец» (Код объекта: 001.2007.10009932) (далее - Объект) на полигоне Северной железной дороги в интересах Северной дирекции по эксплуатации зданий и сооружений ОАО "РЖД" (далее - эксплуатирующая организация), в составе инвестиционного проекта «Проект восстановления зданий технологического, административного и хозяйственно-бытового назначения железных дорог». 

Судом установлено, что в рамках настоящего спора истцом заявлены требования о взыскании с ООО «ТЕЛЕКОМ-ИНДУСТРИЯ» в пользу ООО «Энергия» неустойки по договору №25-06/20СУБ от 30.06.2020 года. Заявленные требования истец обосновывает тем, что ООО «ТЕЛЕКОМ-ИНДУСТРИЯ» не были выполнены работы по договору №25-06/20СУБ от 30.06.2020 года в установленные сроки. 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что дата начала производства комплекса работ - с момента заключения договора; дата окончания производства Комплекса работ - 1 декабря 2021 года. Сроки выполнения Работ по настоящему Договору определяются в Календарном графике производства Комплекса работ (Приложение № 2 к Договору) (далее -Календарный график).

Согласно пункту 15.2.1 договора, Субподрядчик уплачивает по требованию Подрядчика за нарушение сроков выполнения работ, установленных календарным графиком – пени в размере 0,1% от цены невыполненных работ по настоящему договору за каждый день просрочки.

Календарным графиком, в числе прочего, предусмотрены следующие сроки выполнения работ:

работы на сумму 711235 рублей – сентябрь 2020 года, 

работы на сумму 256245 рублей – октябрь 2020 года, 

работы на сумму 24848399 рублей – ноябрь 2020 года, 

работы на сумму 21939909 рублей – декабрь 2020 года, 

работы на сумму 5295680 рублей – январь 2021 года, 

работы на сумму 10066334 рублей – февраль 2021 года, 

работы на сумму 4807635 рублей – март 2021 года.

Истец ссылается на то, что ООО «ТЕЛЕКОМ-ИНДУСТРИЯ» не были выполнены работы по договору №25-06/20СУБ от 30.06.2020 года в установленные сроки. В связи с данными обстоятельствами, ООО «Энергия» была начислена неустойка, предусмотренная пунктом 15.2.1 договора, а именно: за невыполнение работ на сумму 711235 рублей за сентябрь 2020 года, за невыполнение работ на сумму 256245 рублей – за октябрь 2020 года, за невыполнение работ на сумму 24848399 рублей – за ноябрь 2020 года, за невыполнение работ на сумму 21939909 рублей – за декабрь 2020 года, за невыполнение работ на сумму 5295680 рублей – за январь 2021 года, за невыполнение работ на сумму 10066334 рублей – за февраль 2021 года, за невыполнение работ на сумму 4807635 рублей – за март 2021 года.

ООО «ТЕЛЕКОМ-ИНДУСТРИЯ» представило отзыв на иск, в котором указало, что работы ответчиком были выполнены. В подтверждение данного довода ООО «ТЕЛЕКОМ-ИНДУСТРИЯ» представило акты о приемке выполненных работ: 

акт о приемке выполненных работ №1 от 24.12.2020 года на сумму 1385081 рублей (временные здания и сооружения);

акт о приемке выполненных работ №2 от 24.12.2020 года на сумму 171492 рублей (снегоборьба);

акт о приемке выполненных работ №3 от 24.12.2020 года на сумму 13770 рублей (платежи по размещению отходов строительного производства);

акт о приемке выполненных работ №4 от 24.12.2020 года на сумму 125605,80 рублей (вахтовый метод работы);

акт о приемке выполненных работ №5 от 24.12.2020 года на сумму 992938,00 рублей (вахтовый метод работы); всего на сумму 2688886,80 рублей (без НДС).

Указанные акты подписаны представителем ООО «ТЕЛЕКОМ-ИНДУСТРИЯ» в одностороннем порядке. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. 

Пунктом 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. 

В силу пункта 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 года №51, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ (оказанных услуг) является сдача результата работ заказчику. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. 

Пунктом 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. 

Согласно пунктам 1, 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации Заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. 

В судебное заседание истцом представлено уведомление ООО «Энергия» от 24.12.2020 года, которым истец приглашает представителей Субподрядчика провести комиссионное обследование ст. Песец 28.12.2020 года с целью проверки соответствия объемов работ, обозначенных субподрядчиком в актах КС-2, КС-3.

В письменных пояснениях представитель ООО «Энергия» указал, что работы по актам №1-5 от 24.12.2020 года Заказчиком приняты не были, в связи с тем, что при осмотре, проведенном 28-29.12.2020 года, подтвердилось отсутствие выполнения данных работ на объекте.

Письмом от 29.12.2020 года ООО «Энергия» уведомило ответчика об отказе в принятии работ.

Судом установлено, что истцом заявлено требование о взыскании неустойки по договору №25-06/20СУБ от 30.06.2020 года в связи с нарушением срока выполнения работ на сумму 711235 рублей, 256245 рублей, 24848399 рублей, 21939909 рублей, 5295680 рублей, 10066334 рублей, 4807635 рублей (без НДС).

Ответчик в подтверждение факта выполнения работ по договору №25-06/20СУБ от 30.06.2020 года представил акты о приемке выполненных работ №1-5 от 24.12.2020 года на общую сумму 2688886,80 рублей (без НДС).

Однако, доказательств выполнения работ по договору №25-06/20СУБ от 30.06.2020 года, предусмотренных календарным графиком за период с сентября 2020 года по март 2021 года, в полном объеме ответчиком в суд не представлены.

Судом установлено, что в рамках настоящего спора истцом изначально были заявлены требования о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «ТЕЛЕКОМ-ИНДУСТРИЯ» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Энергия» неустойки по договору №25-06/20СУБ от 30.06.2020 года за период с 01.10.2020 года по 16.04.2021 года в размере 7023502 рублей 98 копеек. Данная сумма неустойки рассчитана истцом в соответствии с пунктом 15.2.1 – по ставке пени в размере 0,1% от цены невыполненных работ, предусмотренных Календарным графиком, за каждый день просрочки.

Представитель истца в судебном заседании пояснил, что факт выполнения работ, указанных в актах №1-5 от 24.12.2020 года истцом отрицается. 

Вместе с тем, в судебном заседании представитель истца в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство об уточнении исковых требований, и просит взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТЕЛЕКОМ-ИНДУСТРИЯ» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Энергия» неустойку по договору №25-06/20СУБ от 30.06.2020 года за период с 01.10.2020 года  по 16.04.2021 года в размере 5000000 рублей – в меньшем размере, чем предусмотрено условиями договора.

Учитывая, что исключительное право формирования исковых требований принадлежит истцу и суд не вправе выйти за пределы исковых требований, суд рассматривает исковые требования в заявленном размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно условиям спорного договора, в нем содержатся согласованные сторонами условия о том, что неустойка может быть начислена в связи с нарушением промежуточных сроков выполнения работ (пункт 15.2.1 договора).

Таким образом, требования о взыскании неустойки за просрочку выполнения промежуточных этапов работ по договору заявлены истцом обоснованно.

Судом установлено, что истцом заявлено требование о взыскании неустойки по договору №25-06/20СУБ от 30.06.2020 года в связи с нарушением срока выполнения работ за период с сентября 2020 года по март 2021 года, на сумму 711235 рублей, 256245 рублей, 24848399 рублей, 21939909 рублей, 5295680 рублей, 10066334 рублей, 4807635 рублей (без НДС).

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Арбитражное судопроизводство в России строится на основе принципа состязательности (статьи 123 Конституции Российской Федерации, статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), который заключается в обеспечении сторонам дела «паритетной» возможности доказывать свою правовую позицию всеми доступными им согласно закону способами. Этот принцип в силу его прямого закрепления в Конституции Российской Федерации носит универсальный характер и распространяется на все категории судебных споров. Неиспользование стороной возможности представить доказательства в обоснование своих требований (возражений) по делу оставляет риск возникновения для нее негативных последствий такого процессуального поведения. В арбитражном процессе суд согласно Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации не играет активной роли в сборе доказательств, а лишь обеспечивает их надлежащее исследование на началах независимости, объективности и беспристрастности.

На основании статей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, имеющими отношение к рассматриваемому делу. 

В ходе судебного разбирательства дела ответчик не представил доказательств выполнения работ по договору №25-06/20СУБ от 30.06.2020 года в объеме, предусмотренном Календарным графиком за период с сентября 2020 года по март 2021 года.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив все представленные в материалах дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, как того требуют положения пункта 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что обоснованность заявленных истцом требований в ходе судебного разбирательства нашла свое подтверждение.

При обращении с исковым заявлением в суд ООО «Энергия» было заявлено ходатайство об отсрочке оплаты государственной пошлины. Определением суда данное ходатайство было удовлетворено.

Пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

Согласно пункту 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины. 

Судом установлено, что исковые требования по настоящему делу были удовлетворены в полном объеме. 

Таким образом, согласно пункту 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в доход федерального бюджета с ответчика подлежит к уплате в бюджет государственная пошлина в размере 48000 рублей. 

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса   Российской   Федерации

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Энергия» удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТЕЛЕКОМ-ИНДУСТРИЯ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 117418, 

<

...>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Энергия» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 410071, 

<

...> ВЛД 186 корпус 1 офис 504) неустойку по договору №25-06/20СУБ от 30.06.2020 года за период с 01.10.2020 года  по 16.04.2021 года в размере 5000000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТЕЛЕКОМ-ИНДУСТРИЯ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 117418, 

<

...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 48000 рублей.

Копии решения направить лицам, участвующим в деле.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную, кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи соответствующей жалобы через арбитражный суд первой инстанции. 

Судья Арбитражного суда 

Саратовской области

Т.А. Ефимова