Арбитражный суд Московской области

          107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-1243/21

07 июля 2021 года

г.Москва

Резолютивная часть объявлена 06 июля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 07 июля 2021 года 

Арбитражный суд Московской области в составе:

судьи Е.М. Новиковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по заявлению ООО "ПЕРЕВАЛРЕСУРС"  

к   Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области  о признании,

при участии – согласно протоколу 

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПЕРЕВАЛРЕСУРС"  (заявитель) обратилось в суд с заявлением к   Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области  (заинтересованное лицо) со следующими требованиями: 

Признать незаконным и недействительным решение о приостановлениигосударственной регистрации, содержащийся в Уведомлении о приостановлениягосударственного кадастрового учета №КУВД-001/2020-22297200/1 от 19.11.2020 .

Обязать Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастраи картографии по Московской области исправить реестровую ошибку в сведениях обобъекте недвижимого имущества наименования «нежилое здание подъездной ж/дорожныйпуть лит А24» с кадастровым номером 50:05:0120206:685 расположенном по адресу:Московская область, Сергиево-Посадский муниципальный район, сельское поселениеБерезняковское, д.Бужаниново в соответствии Заявлением ООО «ПеревалРесурс» огосударственном кадастровом учете недвижимого имущества от 02.11.2020 №MFC-0555/2020-1195571-1 и приложенным к нему Техническим планом.

06.07.2021 Заявителем заявлено ходатайство об изменении заявленных требований, в соответствии с которыми Заявитель просит: 

Признать незаконным и недействительным решение об отказе в государственной регистрации, содержащийся в Уведомлении об отказе в государственной регистрации изменений от 12.02.2021 №КУВД-001/2020-22297200/2.

Исправить реестровую ошибку в сведениях Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимого имущества наименования «нежилое здание подъездной ж/дорожный путь лит. А24» с кадастровым номером 50:05:0120206:685 расположенном по адресу: Московская область, Сергиево-Посадский муниципальный район, сельское поселение Березняковское, д.Бужаниново.

Внести изменения в Единый государственный реестр недвижимости в части сведений о границах в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:05:0120206:685 в соответствующих координатах.

Согласно части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Судом принято изменение заявленных требований в части признания незаконным и недействительным решения об отказе в государственной регистрации, содержащийся в Уведомлении об отказе в государственной регистрации изменений от 12.02.2021 №КУВД-001/2020-22297200/2.

В остальной части ходатайства судом отказано, поскольку Заявителем изменен и предмет и основание заявленных требований, что выходит за пределы прав, предусмотренных                         ст. 49 АПК РФ.

Заинтересованное лицо в судебное заседание представителя не направил, в материалах дела имеются доказательства его надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания. Дело рассматривается по имеющимся документам в его отсутствие в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ.

Представитель заявителя в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. 

Рассмотрев материалы дела, полно и всесторонне исследовав представленные доказательства, изучив их в совокупности, заслушав доводы заявителя, суд установил следующее.     

Как следует из заявления, ООО «ПеревалРесурс» (далее — Заявитель) 02 ноября 2020 года посредством подачи заявления через МБУ «МФЦ Сергиево-Посадского городского округа» Московской области обратилось в Сергиево-Посадский отдел Управления Росреестра по Московской области (далее - Росреестр) с Заявлением о государственном кадастровом учете недвижимого имущества от 02.11.2020 №MFC-05 5 5/2020-1195571-1.

К указанному заявлению представителем Заявителя был также приложен Технический план сооружения от 20.05.2020, в отношении которого Заявитель просил внести изменения.

Заявитель обратился в Росреестр в целях исправления ошибки в сведениях о принадлежащем Заявителю объекте недвижимого имущества: наименования «нежилое здание подъездной ж/дорожный путь лит А24» с кадастровым номером 50:05:0120206:685 расположенного на земельном участке принадлежащем Заявителю, расположенном по адресу: Московская область, Сергиево-Посадский муниципальный район, сельское поселение Березняковское, д.Бужаниново. 

Подробным образом причина, обоснование и суть изменений в сведения об этом объекте изложены в Техническом плане, который был приложен к заявлению, поданному в Росреестр:

«Сооружение "Железнодорожный путь необщего пользования" - линейный объект, строительство которого осуществлялось в 1976 году, данное сооружение примыкает к железнодорожным путям ОАО "РЖД" в районе станции Бужаниново, которые находятся в ведении Александровской дистанции Московской железной дороги ОАО "РЖД", предназначен для подачи вагонов со станции Бужаниново на железнодорожный путь предприятия ДСУ-4.

Строительство железнодорожного пути подтверждено актами приемки выполненных работ, предоставленных ДСУ -4, являющегося заказчиком строительства. В1986 году был осуществлен капитальный ремонт данного объекта согласно проекту на капитальный ремонт железнодорожного тупика ДСУ-4, 87 км а/д Москва-Архангельск, составленного Управлением строительства № 2, в представленный проект включен план железнодорожного тупика с основными характеристиками (протяженность объекта составила 1,3км). В 1993 году данный объект вошел в состав имущества, переданного в собственность ЗАО "ДСР" по договору купли-продажи, зарегистрированному за номером 28 от 29.06.1993г. (позиция 34 перечня - железнодорожный тупик).

В 1999 году была проведена техническая инвентаризация объектов промзоны, принадлежащей ЗАО "ДСР", включая и железнодорожный путь, но по железнодорожному пути был обследован частично только погрузочно-выгрузочный путь № 1 протяженностью 505.5 м, составлен технический паспорт (инвентарный номер литера А24 по состоянию на 09.04.1999г), на основании которого во исполнение приказа Минэкономразвития России № 1 от 11.01.2011 сведения внесены в ЕГРНза кадастровым номером 50:05:0120206:685.

С целью осуществления производственной деятельности ЗАО ДСР для заключения договоров с ОАО РЖД периодически проводит обследования железнодорожного пути, по результатам которых специализированной организацией составляется технический паспорт по форме, утвержденной РЖД.

Данные технического паспорта подтверждают существование вышеуказанного сооружения в неизменном виде с 1986г., то есть после проведения капитального ремонта. Использование данного объекта по его прямому назначению возможно только при эксплуатации всех участков железнодорожного пути, описанных в техническом паспорте и проектной документации. На основании вышеизложенного, с целью внесения изменений в ЕГРН и приведения в соответствие актуальным данным по объекту "Железнодородный путь необщего пользования" подготовлен технический план по внесению изменений на основании рабочего проекта на капитальный ремонт железнодорожного тупика ДСУ4, км 87 автодороги Москва-Архангельск, технического паспорта железнодорожного пути необщего пользования ООО "ПЕРЕВАЛРЕСУРС" и выписки ЕГРН на сооружение №99/2019/287268357 от 01.10.2019г.» (стр. 15 Технического плана раздел «Заключение кадастрового инженера»)

Из-за лишь частичного обследования указанного объекта в 1999 году, недостоверные сведения о его протяженности затем были внесены в и ЕГРН. Поскольку изначально строившее данное сооружение в 1976 году Дорожно-строительное управление в полном объеме передало документацию по данному объекту сначала ДСУ-4, которое приобрело данное сооружение в 1993 году, последующие собственники — ЗАО «ДСР» и, с 2015 года, ООО «ПеревалРесурс» (Заявитель) располагают даже документами о строительстве указанного объекта в 1976 году, копии которых приложены к Техническому плану.

Заявитель обоснованно доказывал приложенными к Заявлению документами, что действительная и неизменная с 1976 и 1986 года длина железнодорожного тупика составляет 1,3 км, однако, 19.11.2020 Росреестром было отказано во внесении запрашиваемых изменений

Заявитель оспаривает законность решения о приостановлении государственной регистрации, изложенного в Уведомлении о приостановления государственного кадастрового учета №КУВД-001/2020-22297200/1 от 19.11.2020, и полагает принятое Росреестром решение необоснованным в силу следующих обстоятельств.

Объект Заявителя был неверно учтен в результате ошибки и Заявитель вместе с Техническим планом предоставил документы подтверждающие протяженность объекта при его стротельстве имеющие в данном случае приоритетное значение, в силу того что объект был построен ещё в 1976 году, приобретен право предшественниками Заявителя и право собственности на него возникло в соответствии с Законом РСФСР от 24.12.1990 №443-1 «О собственности в РСФСР» и ранее действовавших норм.

Все указанные Росреестром в Уведомлении от 19.11.2020 основания не соответствуют действительности и не обоснованы с точки зрения закона, нарушают ст.ст. 26, 27, 61 ФЗ РФ от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" поскольку в данном случае само приостановление и указанные Росреестром его основания не применимы.

Росреестр необоснованно счел исправление указанных Заявителем сведений об Объекте изменением характеристик объекта в связи с реконструкцией.

Вместе с тем, заявленное изменение сведений об объекте вызвано не реконструкцией или аналогичным действием, а необходимостью исправления ОШИБКИ, допущенной при учете сведений об объекте в техническом паспорте в 1999 году, как указано в обосновании, содержащемся в Техническом плане, процитированном выше.

Руководствуясь ч.З ст.61 ФЗ РФ от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", Заявитель направил в Росреестр Заявление Технический план и приложенные к ним документы, содержавшие сведения о самой ошибке и способе её устранения.

Утверждений о регистрации изменений объекта в связи с его реконструкцией, или иными аналогичными изменениями Заявление и Технический план не содержали.

Сославшись на реконструкцию как основание внесения изменений в ЕГРН, Росреестр сделал формально невозможным рассмотрение Заявления в рамках ст.61 ФЗ РФ от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", как об исправлении реестровой ошибки, а не внесение сведений о фактических изменениях объекта.

Между тем, необходимость изменить содержащиеся в ЕГРН сведения является именно следствием  не  соответствующего  действительности  отображения  характеристик  объекта остававшихся неизменными, как минимум с  1986 года, но с ошибками внесенными в технический план в 1999, а затем в ЕГРН, уже в 2011 году.

Ошибка в сведениях о протяженности принадлежащего Заявителю объекта, полностью разъясненная на стр.15 Технического плана, процитированного выше, таким образом, полностью соответствует указанному в ч.З ст.61 ФЗ РФ "О государственной регистрации недвижимости" понятию реестровой ошибки, и должна была быть исправлена Росреестром в течение 5 рабочих дней.

Однако Росреестр уклонился от исправления указанной ошибки, приняв незаконное решение о приостановлении государственной регистрации, на которое указал в Уведомлении от 19.11.2020.

Также, по мнению Заявителя, Росреестр необоснованно и незаконно сослался на необходимость обоснования возможности размещения линейного объекта на территории иных земельных участков.

Между тем, изменение сведений об объекте обосновано реестровой ошибкой, а объект изменениям не подвергался с 1986 года.

Заявитель и его правопредшественники владели и распоряжались и пользовались указанным объектом, исходя из длинны входящих в него путей в 1,3 км, что доказывается упомянутыми выше Техническим планом, Техническим паспортом железнодорожных путей от 2018 года, договорами на эксплуатацию путей необщего пользования, заключавшимися Заявителем и его правопредшественниками с ОАО «РЖД».

Кроме того, помимо документов, обосновывающих существование объекта и входящих в его состав путей длинной 1,3 км, к Техническому плану Заявителем была приложена также переписка Заявителя с ОАО «РЖД», подтверждающая, что, пути необщего пользования примыкающие к железнодорожным путям №11 и №15, являющиеся частью объекта Заявителя, не состоят на балансе ОАО «РЖД».

Приведенные доказательства указывают не только на владение Заявителем объектом в размере 1,3 км, но и на то, что из-за реестровой ошибки в ЕГРН из объекта Заявителя формально исключена часть путей, соединяющих объект Заявителя - железнодорожный тупик, предназначенный для подвоза и разгрузки на территорию Заявителя железнодорожного транспорта — с путями общего пользования ОАО «РЖД», что исключает возможность пользования данным имуществом в полном объеме. При этом, все документы, содержащие технические сведения об объекте и входящих в него железнодорожных путях необщего пользования   указывают   на   то,   что   принадлежащие   заявителю   пути   примыкают   к железнодорожным путям третьих лиц в точках и на расстоянии при которых длина путей должна составлять именно 1370.88 м.

Без исправления реестровой ошибки становится невозможным и перезаключение с ОАО «РЖД» договоров на эксплуатацию путей необщего пользования, поскольку невозможной становится эксплуатация путей, не примыкающих формально к транспортной сети ОАО «РЖД». Заявитель и его правопредшественники не могли бы пользоваться указанными путями и самим объектом с момента их приобретения и до настоящего времени, если бы соединение объекта с сетью ОАО «РЖД» не существовало.

Отказ в государственной регистрации изменений в отношении объекта Заявителя влечет невозможность дальнейшего его использования в экономической деятельности Заявителя как коммерческой организации. До настоящего времени Заявитель пользуется указанным объектом при приеме и перевозке грузов на промышленную базу по тому же адресу — в отношении него между Заявителем и ОАО РЖД заключен Договор №1-3/22 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования от 01.07.2018. Дальнейшее пользование указанным объектом Заявителем и его эксплуатация на пути необщего пользования, соединенный с путями ОАО «РЖД» и продление указанного договора будет невозможно в случае, если реестровая ошибка относительно характеристик указанного объекта не будет исправлена Росреестром.

Таким образом, оспариваемым Заявителем решением Росреестра нарушаются права и законные интересы Заявителя в связи с его предпринимательской (экономической) деятельностью, как собственника имущества от использования которого Заявитель получает доход.

Оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое из представленных сторонами доказательств в отдельности, а также их достаточность и взаимную связь в совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ юридические лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) уполномоченных органов, если полагают, что оспариваемые действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решений и действий (бездействия) уполномоченных органов, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 1 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных названным федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном порядке (часть 1 статьи 14 Закона N 218-ФЗ).

Согласно ст. 61 Закона N 218-ФЗ воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (ч. 3 ст. 61); в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (ч. 4 ст. 61).

В данном случае уполномоченному органу не были представлены документы, свидетельствующие о наличии реестровых ошибок и содержащие необходимые для их исправления сведения, либо вступившее в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки, процедура исправления ошибки инициирована в установленном порядке не была, судебный спор об исправлении ошибки не рассматривался.

Материалами дела подтверждено, что спорное сооружение является линейным объектом и расположено на нескольких земельных участках,  поэтому в данном случае уполномоченный орган по имевшимся в его распоряжении документам не имел прав на изменение сведений ЕГРН путем исправления реестровой ошибки в порядке ч. 3 ст. 61 Закона N 218-ФЗ.

Иного не доказано, из материалов дела не следует.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная заявителем при предъявлении заявления, относится на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110,167-170, 176, 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья                                                                                                                        Е.М. Новикова