АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А78-4981/2020

г.Чита

27 августа 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 августа 2020 года

Решение изготовлено в полном объёме 27 августа 2020 года

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Новиченко О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Алиева Эльшан Сабир Оглы к Управлению Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю о признании незаконным решения УФНС России по Забайкальскому краю от 22.05.2020, на основании которого внесена запись в ЕГРЮЛ о признании недействительным прекращения деятельности ООО "Магазин-бар Айпара", обязании МРИ ФНС №2 по г. Чите внести запись в ЕГРЮЛ о ликвидации ООО "Магазин-бар Айпара", с привлечением в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Магазин-Бар Айпара", Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Чите, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по г. Чите, 

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО3, представителя по доверенности от 16.03.2020;

от заинтересованного лица – ФИО4, представителя по доверенности от 17.01.2020;

третьи лица явку представителей не обеспечили,  о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. 

Алиев Эльшан Сабир Оглы обратился в арбитражный суд с требованием к  Управлению Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю о признании незаконным решения УФНС России по Забайкальскому краю от 22.05.2020, на основании которого внесена запись в ЕГРЮЛ о признании недействительным прекращения деятельности ООО "Магазин-бар Айпара", обязании МРИ ФНС №2 по г. Чите внести запись в ЕГРЮЛ о ликвидации ООО "Магазин-бар Айпара".

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования, представитель заинтересованного лица просил в удовлетворении требований отказать.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, арбитражный суд установил следующие обстоятельства. 

Управление Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю  (далее - УФНС России по Забайкальскому краю, вышестоящий регистрирующий орган)  зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ)  за основным государственным регистрационным номером 1047550033739, ИНН  

<

***>, адрес: 672000, 

<

...>.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 2 по г. Чите   (далее - регистрирующий орган) зарегистрирована 28.12.2004 в ЕГРЮЛ за ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 672000, 

<

...>.

Общество с ограниченной ответственностью «Магазин-бар Айпара» (далее - общество) зарегистрировано в качестве юридического лица  25.02.2019 в ЕГРЮЛ за  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 672000, 

<

...>.  

 Алиев Эльшан Сабир Оглы, ИНН  

<

***> (далее - ликвидатор) является единственным учредителем (участником)   общества, с  24.10.2019 - ликвидатором общества.

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Чите (далее - УМВД России по г. Чите) зарегистрировано 09.09.2008 в ЕГРЮЛ за ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 672010, 

<

...>.

В ЕГРЮЛ регистрирующим органом внесены следующие записи в отношении общества:  

24.10.2019 - принятие юридическим лицом решения о ликвидации и назначении ликвидатора  на основании  решения о ликвидации, принятого  единственным учредителем общества  17.10.2019 (л.д. 37-44);  

30.04.2020 -  составление промежуточного ликвидационного баланса юридического лица на основании  решения № 2-Л от 20.04.2020  об утверждении промежуточного ликвидационного баланса,  уведомления о принятии решения о ликвидации юридического лица от 23.04.2020 (т. 2 л.д. 45-51); 

 18.05.2020  - ликвидация юридического лица на основании заявления о ликвидации, ликвидационного баланса, решения № 3-Л  от 27.04.2020 об утверждении ликвидационного баланса  (запись № 2207500058808) (л.д. 53-64);

22.05.2020 - признание внесенной в ЕГРЮЛ записи от 18.05.2020  № 2207500058808 недействительной  на основании  решения вышестоящего налогового органа.        

14.04.2020 в отношении    ООО «Магазин-бар Айпара» составлены  протоколы об административных правонарушениях 75 № 1037004 по части 2 статьи 14.16 КоАП Российской Федерации и 75 № 1037005 по части 3 статьи 14.17 КоАП Российской Федерации (л.д. 136-139). Копии протоколов вручены  ФИО5 14.04.2020. УМВД России по г. Чите  16.04.2020 обратилось в суд с  заявлениями о привлечении ООО «Магазин-бар Айпара» к административной ответственности, принятыми к производству 23.04.2020.    Дела по названным заявлениям объединены в одно производство с присвоением номера А78-3084/2020. Решением суда от  29.05.2020 по указанному делу  общество с ограниченной ответственностью «Магазин-бар Айпара» привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 и части 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного приостановления деятельности на  60 суток. 

14.04.2020 в отношении    ООО «Магазин-бар Айпара» составлены  протоколы об административных правонарушениях 75 № 1037054 по части 2 статьи 14.16 КоАП Российской Федерации и 75 № 1037053 по части 3 статьи 14.17 КоАП Российской Федерации (л.д. 140-143). Копии протоколов вручены  ФИО5 14.04.2020. УМВД России по г. Чите  16.04.2020 обратилось в суд с  заявлениями о привлечении ООО «Магазин-бар Айпара» к административной ответственности, принятыми к производству 23.04.2020.    Дела по названным заявлениям объединены в одно производство с присвоением  номера А78-3082/2020. Решением суда от  28.05.2020 по указанному делу  общество с ограниченной ответственностью «Магазин-бар Айпара» привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 и части 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 3 000 000  рублей.

14.04.2020 в отношении    ООО «Магазин-бар Айпара» составлены  протоколы об административных правонарушениях 75 № 1037234 по части 2 статьи 14.16 КоАП Российской Федерации и 75 № 1037232 по части 3 статьи 14.17 КоАП Российской Федерации (л.д. 128-131). Копии протоколов вручены  ФИО5 14.04.2020. УМВД России по г. Чите  30.04.2020 обратилось в суд с  заявлениями о привлечении ООО «Магазин-бар Айпара» к административной ответственности, принятыми к производству 07.05.2020.    Дела по названным заявлениям объединены в одно производство с присвоением номера А78-3581/2020. Решением суда от  11.06.2020 по указанному делу  в удовлетворении заявленных требований отказано. 

14.04.2020 в отношении    ООО «Магазин-бар Айпара» составлены  протоколы об административных правонарушениях 75 № 1037006 по части 2 статьи 14.16 КоАП Российской Федерации и 75 № 1037007 по части 3 статьи 14.17 КоАП Российской Федерации (л.д. 132-135). Копии протоколов вручены  ФИО5 14.04.2020. УМВД России по г. Чите  16.04.2020 обратилось в суд с  заявлениями о привлечении ООО «Магазин-бар Айпара» к административной ответственности, принятыми к производству 23.04.2020.    Дела по названным заявлениям объединены в одно производство с присвоением  номера А78-3085/2020. Решением суда от  02.06.2020 по указанному делу  в удовлетворении заявленных требований отказано. 

24.04.2020 в отношении    ООО «Магазин-бар Айпара» составлены  протоколы об административных правонарушениях 75 № 1037060 по части 3 статьи 14.17 КоАП Российской Федерации  и 75 № 1037061 по части 2 статьи 14.16 КоАП Российской Федерации (л.д. 112-115). Копии протоколов вручены  ФИО5 24.04.2020. УМВД России по г. Чите  30.04.2020 обратилось в суд с  заявлениями о привлечении ООО «Магазин-бар Айпара» к административной ответственности, принятыми к производству 07.05.2020.    Дела по названным заявлениям объединены в одно производство с присвоением номера А78-3577/2020. Решением суда от  17.06.2020 по указанному делу общество с ограниченной ответственностью «Магазин-бар Айпара» привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 и части 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 3 000 000  рублей.

24.04.2020 в отношении    ООО «Магазин-бар Айпара» составлены  протоколы об административных правонарушениях 75 № 1037237 по части 2 статьи 14.16 КоАП Российской Федерации и 75 № 1037238 по части 3 статьи 14.17 КоАП Российской Федерации (л.д. 116-119). Копии протоколов вручены  ФИО5 24.04.2020. УМВД России по г. Чите  30.04.2020 обратилось в суд с  заявлениями о привлечении ООО «Магазин-бар Айпара» к административной ответственности, принятыми к производству 07.05.2020.    Дела по названным заявлениям объединены в одно производство с присвоением номера А78-3579/2020. Решением суда от 15.07.2020 по указанному делу общество с ограниченной ответственностью «Магазин-бар Айпара» привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 и части 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 3 000 000 рублей.

14.05.2020 в отношении    ООО «Магазин-бар Айпара» составлены  протоколы об административных правонарушениях 75 № 1037956 по части 3 статьи 14.17 КоАП Российской Федерации  и 75 № 1037657 по части 2 статьи 14.16 КоАП Российской Федерации (л.д. 120-123). Копии протоколов вручены  ФИО5 14.05.2020. УМВД России по г. Чите  20.05.2020 обратилось в суд с  заявлениями о привлечении ООО «Магазин-бар Айпара» к административной ответственности, принятыми к производству 25.05.2020.    Дела по названным заявлениям объединены в одно производство с присвоением номера А78-4088/2020. Решением суда от 30.06.2020 по указанному делу общество с ограниченной ответственностью «Магазин-бар Айпара» привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 и части 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 3 000 000 рублей.

14.05.2020 в отношении    ООО «Магазин-бар Айпара» составлены  протоколы об административных правонарушениях 75 № 1037658 по части 3 статьи 14.17 КоАП Российской Федерации  и 75 № 1037957 по части 2 статьи 14.16 КоАП Российской Федерации (л.д. 124-127). Копии протоколов вручены  ФИО5 14.05.2020. УМВД России по г. Чите  20.05.2020 обратилось в суд с  заявлениями о привлечении ООО «Магазин-бар Айпара» к административной ответственности, принятыми к производству 25.05.2020.    Дела по названным заявлениям объединены в одно производство с присвоением номера А78-4089/2020. Решением суда от 26.06.2020 по указанному делу общество с ограниченной ответственностью «Магазин-бар Айпара» привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 и части 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 3 000 000 рублей.

Не согласившись с действиями регистрирующего органа  по внесению записи в ЕГРЮЛ о прекращении общества,  УМВД  России по г. Чите  обратилось 22.05.2020 в Управление Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю о признании решения от 18.05.2020 о государственной регистрации  ликвидации общества недействительным (л.д. 65-68). 

 Управлением  Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю  22.05.2020 принято решение № 2.6-46/02/06686@   о признании записи  о ликвидации  общества, о снятии юридического лица с налогового  учета  недействительными (далее - оспариваемое решение).  Межрайонной ИФНС России № 2 по г. Чите  указано обеспечить внесение соответствующих записей  в ЕГРЮЛ, уведомить налогоплательщика  об отмене записи о ликвидации юридического лица  (л.д. 69 -71).

Не согласившись с указанным решением, заявитель оспорил его в судебном порядке. 

Оценив установленные обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 27 и статье 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)    арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя, только в случаях, прямо предусмотренных названным Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии с пунктом  3 части 6 статьи 27 АПК РФ независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане, арбитражные суды рассматривают дела по спорам об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей. 

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" арбитражным судам подведомственны дела по спорам о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации коммерческих организаций, а также иных организаций, деятельность которых связана с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Поскольку требования связаны с процедурой ликвидации юридического лица, являющегося коммерческой организацией, спор подсуден арбитражному суду.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушает оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие одновременно двух условий – несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд, проверив законность процедуры вынесения оспариваемого решения, приходит к выводу о том, что нарушений установленного порядка, которые являются безусловным основанием для признания недействительным оспариваемого решения, заинтересованным лицом не допущено. 

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателе" (далее - Закон N 129-ФЗ) государственная регистрация осуществляется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, в том числе его территориальными органами.

Из пункта 1 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 506, следует, что Федеральная налоговая служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц. Федеральная налоговая служба осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы - управления по субъектам Российской Федерации, межрегиональные инспекции, инспекции по районам, районам в городах, городам без районного деления, инспекции межрайонного уровня составляют единую централизованную систему налоговых органов (п. 4 названного положения). 

Согласно пунктам 1, 2 статьи 25.1 Закона № 129-ФЗ  заинтересованное лицо имеет право обжаловать решение регистрирующего органа о государственной регистрации или об отказе в государственной регистрации, если, по мнению этого лица, такое решение нарушает его права.

Жалобой в целях настоящей главы признается обращение заинтересованного лица в вышестоящий территориальный регистрирующий орган (далее - вышестоящий регистрирующий орган), а также в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в соответствии со статьей 2 настоящего Федерального закона, предметом которого является обжалование решения регистрирующего органа о государственной регистрации или об отказе в государственной регистрации.

В силу пункта 1 статьи 25.2 Закона № 129-ФЗ  решение территориального регистрирующего органа о государственной регистрации может быть обжаловано в вышестоящий регистрирующий орган, а также в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в соответствии со статьей 2 настоящего Федерального закона, путем подачи жалобы в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, и (или) обжаловано в судебном порядке.

Решение, принятое вышестоящим регистрирующим органом по результатам рассмотрения жалобы на решение о государственной регистрации или об отказе в государственной регистрации, может быть обжаловано в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в соответствии со статьей 2 настоящего Федерального закона, и (или) в суд (пункт 2 статьи 25.2 Закона о государственной регистрации).

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 25.6 Закона № 129-ФЗ  вышестоящий регистрирующий орган или федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в соответствии со статьей 2 настоящего Федерального закона, без участия лица, подавшего жалобу, рассматривает жалобу, документы, подтверждающие доводы лица, подавшего жалобу, дополнительные документы, представленные в ходе рассмотрения жалобы, материалы, представленные регистрирующим органом.

По результатам рассмотрения жалобы вышестоящий регистрирующий орган или федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в соответствии со статьей 2 настоящего Федерального закона, принимает одно из следующих решений: а) об отмене решения регистрирующего органа; б) об оставлении жалобы без удовлетворения.

Таким образом,  оспариваемое решение принято заинтересованным лицом в рамках его полномочий и в соответствии  с установленным порядком. 

Согласно пункту 1 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридическое лицо подлежит государственной регистрации в уполномоченном государственном органе в порядке, предусмотренном законом о государственной регистрации юридических лиц. В силу части 3 статьи 1 Налогового кодекса РФ действие настоящего Кодекса распространяется на отношения по установлению, введению и взиманию сборов, страховых взносов в тех случаях, когда это прямо предусмотрено настоящим Кодексом. В связи с чем доводы заявителя о несоблюдении норм Налогового кодекса РФ  при вынесении оспариваемого решения отклоняются судом, поскольку Налоговый кодекс РФ не регулирует  отношения по государственной регистрации юридических лиц. 

Обязанность  вышестоящего  регистрирующего органа  по направлению обществу  уведомления о решении запретить закрывать общество с указанием причин и предоставление  времени для устранения таковых  законодательством о государственной регистрации юридических лиц не предусмотрена.

Суд поддерживает правомерность выводов  заинтересованного лица, послуживших основанием для вынесения  оспариваемого решения. 

Согласно статье 61 ГК РФ ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом. Юридическое лицо может быть ликвидировано по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 62 ГК РФ учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, назначают ликвидационную комиссию (ликвидатора) и устанавливают порядок и сроки ликвидации в соответствии с законом.

С момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по управлению делами юридического лица. Ликвидационная комиссия от имени ликвидируемого юридического лица выступает в суде. Ликвидационная комиссия обязана действовать добросовестно и разумно в интересах ликвидируемого юридического лица, а также его кредиторов (пункт 4 статьи 62 ГК РФ).

Если ликвидационной комиссией установлена недостаточность имущества юридического лица для удовлетворения всех требований кредиторов, дальнейшая ликвидация юридического лица может осуществляться только в порядке, установленном законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Порядок ликвидации юридического лица установлен статьей 63 ГК РФ.

Ликвидационная комиссия опубликовывает в средствах массовой информации, в которых опубликовываются данные о государственной регистрации юридического лица, сообщение о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами. Этот срок не может быть менее двух месяцев с момента опубликования сообщения о ликвидации.

Ликвидационная комиссия принимает меры по выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также уведомляет в письменной форме кредиторов о ликвидации юридического лица.

После окончания срока предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне требований, предъявленных кредиторами, результатах их рассмотрения, а также о перечне требований, удовлетворенных вступившим в законную силу решением суда, независимо от того, были ли такие требования приняты ликвидационной комиссией.

Промежуточный ликвидационный баланс утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица. В случаях, установленных законом, промежуточный ликвидационный баланс утверждается по согласованию с уполномоченным государственным органом.

Если имеющиеся у ликвидируемого юридического лица (кроме учреждений) денежные средства недостаточны для удовлетворения требований кредиторов, ликвидационная комиссия осуществляет продажу имущества юридического лица, на которое в соответствии с законом допускается обращение взыскания, с торгов, за исключением объектов стоимостью не более ста тысяч рублей (согласно утвержденному промежуточному ликвидационному балансу), для продажи которых проведение торгов не требуется.

В случае недостаточности имущества ликвидируемого юридического лица для удовлетворения требований кредиторов или при наличии признаков банкротства юридического лица ликвидационная комиссия обязана обратиться в арбитражный суд с заявлением о банкротстве юридического лица, если такое юридическое лицо может быть признано несостоятельным (банкротом).

Выплата денежных сумм кредиторам ликвидируемого юридического лица производится ликвидационной комиссией в порядке очередности, установленной статьей 64 настоящего Кодекса, в соответствии с промежуточным ликвидационным балансом со дня его утверждения.

После завершения расчетов с кредиторами ликвидационная комиссия составляет ликвидационный баланс, который утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица. В случаях, установленных законом, ликвидационный баланс утверждается по согласованию с уполномоченным государственным органом.

Ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения сведений о его прекращении в единый государственный реестр юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц.

Таким образом, как следует из взаимосвязанного толкования вышеуказанных норм Гражданского кодекса Российской Федерации, порядок ликвидации юридического лица не может считаться соблюденным в ситуации, когда ликвидируемому юридическому лицу либо его ликвидатору достоверно известно о наличии неисполненных обязательств перед кредитором, потребовавшим уплаты долга, но данный долг не погашен и не отражен в промежуточном ликвидационном балансе.

В силу абзаца 2 статьи 1 Закона № 129-ФЗ государственная регистрация юридических лиц - это акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, и иных сведений о юридических лицах.

Согласно положениям статей 4 и 6 Закона N 129-ФЗ единый государственный реестр юридических лиц является федеральным информационным ресурсом, а содержащиеся в таком реестре сведения и документы являются открытыми и общедоступными.

По правилам пункта 1 статьи 11 названного Закона решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом, является основанием внесения соответствующей записи в соответствующий государственный реестр.

Записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации. Каждой записи присваивается государственный регистрационный номер, и для каждой записи указывается дата внесения ее в соответствующий государственный реестр (пункт 4 статьи 5 Закона N 129-ФЗ).

Как установлено пунктом 1 статьи 22 этого же Закона, государственная регистрация при ликвидации юридического лица осуществляется регистрирующим органом по месту нахождения ликвидируемого юридического лица.

Для государственной регистрации в связи с ликвидацией юридического лица в регистрирующий орган представляются следующие документы: а) подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти; б) ликвидационный баланс; в) документ об уплате государственной пошлины; г) документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации установленных сведений (пункт 1 статьи 21 Закона N 129-ФЗ).

В силу пунктов 4, 4.1 статьи 9 данного Закона регистрирующий орган не вправе требовать представление других документов кроме документов, установленных настоящим Федеральным законом.

Регистрирующий орган не проверяет на предмет соответствия федеральным законам или иным нормативным правовым актам Российской Федерации форму представленных документов (за исключением заявления о государственной регистрации) и содержащиеся в представленных документах сведения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Положениями статьи 25 Закона N 129-ФЗ регламентирована ответственность заявителя и (или) юридического лица, индивидуального предпринимателя за непредставление или несвоевременное представление необходимых для включения в государственные реестры сведений, а также за представление недостоверных сведений.

Таким образом, по смыслу приведенных норм порядок государственной регистрации основывается на презумпции достоверности представляемых для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц изменений сведений о юридическом лице.

Как следует из материалов дела, в отношении  общества  в период с 14.04.2020 по  25.05.2020 возбуждены и приняты к производству арбитражного суда дела об административных правонарушениях. Копии протоколов  об административных правонарушениях вручены  ФИО5 В  указанный период времени ФИО5 производись действия в рамках процедуры ликвидации общества (30.04.2020 -  составление промежуточного ликвидационного баланса юридического лица на основании  решения № 2-Л от 20.04.2020  об утверждении промежуточного ликвидационного баланса,  уведомления о принятии решения о ликвидации юридического лица от 23.04.2020;  11.05.2020  - подача заявления о ликвидации, ликвидационного баланса, решения № 3-Л  от 27.04.2020 об утверждении ликвидационного баланса). 

 Между тем,  как в промежуточном ликвидационном балансе (согласно позиции заявителя), так и в ликвидационном балансе, представленным ФИО5 в регистрирующий орган, указывалось на отсутствие у общества какой-либо задолженности перед кредиторами.

Промежуточный ликвидационный баланс в  материалы  дела сторонами не представлен со ссылкой представителя заявителя на отсутствие данного документа (аудиозапись судебного заседания от 24.07.2020) 

Заявитель, обосновывая правомерность представления в регистрирующий орган промежуточного ликвидационного баланса и ликвидационного баланса без указания административных  штрафов исходил из того, что решения суда  на момент прекращения общества  в законную силу не вступили.

Вместе с тем на основании положений подпункта "б" пункта 4 статьи 20 Закона  N 129-ФЗ  уведомление о составлении промежуточного ликвидационного баланса не может быть представлено в регистрирующий орган ранее срока вступления в законную силу решения суда или арбитражного суда по делу (иного судебного акта, которым завершается производство по делу), по которому судом или арбитражным судом было принято к производству исковое заявление, содержащее требования, предъявленные к юридическому лицу, находящемуся в процессе ликвидации.

Суд полагает, что приведенная выше норма подлежит применению по аналогии закона,  в связи с чем до момента вступления  в законную силу окончательных судебных актов  по делам о привлечении к  административной ответственности  ФИО5  был не вправе подавать в регистрирующий орган уведомление о составлении промежуточного ликвидационного и ликвидационного балансов, а равно  составлять такие балансы, что в принципе указывает  на недостоверность  сведений,  отраженных в документах, представленных с заявлением о государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией.

При таких обстоятельствах  ввиду фактического нарушения ФИО5  порядка ликвидации юридического лица УФНС России по Забайкальскому краю пришло к мотивированному выводу о наличии оснований для признания записи, внесенной в ЕГРЮЛ Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 2 по г. Чите,   о ликвидации  общества, о снятии юридического лица с налогового  учета  недействительными. 

Довод заявителя о возможности ликвидации общества ввиду отсутствия у последнего задолженности  по штрафам признается судом несостоятельным как противоречащий положению подпункта "б" пункта 4 статьи 20 Закона о государственной регистрации и фактическим обстоятельствам настоящего дела, основанных на недобросовестных действиях ФИО5 по ликвидации общества до момента разрешения Арбитражным судом Забайкальского края инициированных УМВД России по г. Чите споров о привлечении общества к административной ответственности. 

На указанные обстоятельства указывает также подача в регистрирующий орган заявления о государственной регистрации  юридического лица в связи с его ликвидацией  11.06.2020, по результатам которого  19.06.2020 регистрирующим органом вынесено решение об отказе в государственной регистрации  (л.д.  74-80) в связи  с наличием обеспечительных мер в виде  запрета на внесение в ЕГРЮЛ  сведений, связанных с ликвидацией общества,  на основании определения суда от 17.06.2020 по делу № А78-3579/2020.   

В силу правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 13.10.2011 N 7075/11, установленный статьями 61 - 64 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок ликвидации юридического лица не может считаться соблюденным в ситуации, когда ликвидатору было доподлинно известно о наличии неисполненных обязательств перед кредитором, потребовавшим оплаты долга, в том числе путем инициирования судебного процесса о взыскании задолженности, при этом ликвидатор внес в промежуточный, в ликвидационный балансы заведомо недостоверные сведения - составил балансы без учета указанных обязательств ликвидируемого лица, и не произвел по ним расчета.

В Постановлении  Президиума ВАС РФ от 13.05.2014 № 127/14  особо подчеркивается недопустимость  внесения в ликвидационные балансы  явно недостоверных сведений – составление балансов без учета  обязательств ликвидируемого лица, о наличии которых было доподлинно известно, и которые не по вине  кредиторов не были отражены в балансах. 

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 23.08.2017 N 310-ЭС17-8699 по делу N А14-10324/2016,  ликвидационной комиссии делегируются публично-правовые функции по исполнению судебного акта, в связи с чем ее обязанность действовать добросовестно и разумно в интересах ликвидируемого юридического лица и его кредиторов (пункт 4 статьи 62 Гражданского кодекса Российской Федерации) предполагает также необходимость осуществлять возложенные на нее полномочия с учетом требований независимости и равного подхода ко всем заинтересованным в итогах процедуры ликвидации лицам.

В то же время законодательная модель добровольной ликвидации юридического лица устроена таким образом, что полномочиями по назначению ликвидатора или лиц, входящих в ликвидационную комиссию, обладают по общему правилу учредители (участники) юридического лица (пункт 3 статьи 62 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Наделение ликвидационной комиссии, с одной стороны, публичными функциями, а с другой, назначение ее членов участниками должника при определенных обстоятельствах может давать весомые основания сомневаться в добросовестности, независимости и беспристрастности членов ликвидационной комиссии при осуществлении названных функций.

При таких обстоятельствах ликвидатор, действуя добросовестно и разумно, должен был составить  и включить задолженность в промежуточный ликвидационный баланс  после вступления в силу судебных актов  по делам об административных правонарушениях, произвести расчеты с кредитором, в случае недостаточности имущества ликвидируемого юридического лица для удовлетворения требований кредиторов или при наличии признаков банкротства юридического лица обратиться в арбитражный суд с заявлением о банкротстве общества.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу  о соответствии законодательству оспариваемого ненормативного правового акта и об отказе в заявленных требований.  Расходы по государственной пошлине подлежат распределению в порядке статьи 110 АПК РФ.

Государственная пошлина в размере 3000 руб. уплачена ФИО6  по чеку-ордеру Сбербанк онлайн от 10.06.2020  с указанием назначения платежа "госпошлина  в суд  Алиев Эльшан  Сабир Оглы".

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым арбитражными судами, государственная пошлина при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными  уплачивается физическими лицами в размере  300 рублей. 

В силу пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса РФ уплата налога может быть произведена за налогоплательщика иным лицом. При этом иное лицо не вправе требовать возврата из бюджетной системы Российской Федерации уплаченного за налогоплательщика налога.

Пунктом 8 статьи 45 Налогового кодекса РФ  предусмотрено, что правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении сборов, пеней, штрафов и распространяются на плательщиков сборов, налоговых агентов и ответственного участника консолидированной группы налогоплательщиков.

Таким образом, государственная пошлина в размере 2700 руб. подлежит возврату заявителю как излишне уплаченная. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 197, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Возвратить Алиеву Эльшан Сабир Оглы из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2700 руб., уплаченную чеком-ордером  Сбербанк онлайн  от 10.06.2020.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в  Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Забайкальского края.

Судья  О.В.Новиченко