АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Воронеж                                                                                   Дело №А14-11570/2020

«18» марта 2021г.     

Резолютивная часть решения вынесена 11.03.2021.

Решение в полном объеме изготовлено 18.03.2021.

 

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Федосовой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению 

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 309366817700062,  ИНН 

<

***>), г. Воронеж

к Административной комиссии при Управе Советского района городского округа города Воронежа (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Воронеж,  

о признании незаконным и отмене постановления от 07.07.2020 по делу № 313/2020 о назначении административного наказания

при участии в предварительном судебном заседании:

от заявителя – представитель не явился, представлено ходатайство о рассмотрении в отсутствие;

от административного органа – ФИО3, начальник правового отдела по доверенности №132 от 01.12.2020, диплом, удостоверение личности – служебное удостоверение; 

 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявитель, ИП ФИО2) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Административной комиссии при Управе Советского района городского округа города Воронежа (далее – административный орган, Комиссия) о признании незаконным и отмене постановления от 07.07.2020 по делу № 313/2020 о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 33.1 Закона Воронежской области от 31.12.2003 №74-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области» в виде штрафа в размере 3 000 руб.

Определением суда от 19.08.2020 заявление ИП ФИО2 принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства.  Материалы дела размещены в электронном виде на официальном сайте Арбитражного суда Воронежской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в установленном законом порядке.

На основании определения от 12.10.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства. Предварительное судебное заседание по делу назначено на 16.11.2020.

В целях надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, определением суда от 16.11.2020 рассмотрение дела было отложено на 27.01.2021.

Определением суда от 27.01.2021 предварительное судебное заседание по делу назначено на 09.03.2021. 

Лица, участвующие в деле, извещались судом о времени и месте предварительного судебного заседания, назначенного на  09.03.2021. Заявителем представлено ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. На основании ст. 136 АПК РФ предварительное судебное заседание проводилось в отсутствие извещенного заявителя.

В судебном заседании 09.03.2021 суд с учетом мнения представителя административного органа, в отсутствие письменных возражений со стороны заявителя, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции на основании ст. 137 АПК РФ.

Заявитель согласно представленным письменным пояснения, поддерживала заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении и дополнениях к нему.

Представитель административного органа возражала относительно удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Из материалов дела следует, что 15.06.2020 главным специалистом отдела развития микрорайона Шилово управы Советского района г. Воронеж было непосредственно обнаружено размещение информационного материала (стенда) с левой стороны от входной группы в аптечный пункт на стене многоквартирного дома №5 по ул. Теплоэнергетиков, непредназначенной для этих целей, о чем был составлен акт непосредственного обнаружения достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения от 19.06.2020.

Указанные обстоятельства административный орган расценил как нарушение            ИП ФИО2 п. 11.6.10 Правил благоустройства территорий городского округа город Воронеж, утвержденных  Решением Воронежской городской Думы от 19.06.2008         № 190-II.

В связи с чем, 30.06.2020 административным органом в присутствии ИП ФИО2 был составлен протокол №035881 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 33.1 Закона Воронежской области от 31.12.2003г. № 74-03 «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области».

07.07.2020 административная комиссия при управе Советского района городского округа город Воронеж в присутствии индивидуального предпринимателя вынесла постановление №313/2020 о привлечении ИП ФИО2 к административной ответственности по ст. 33.1 Закона Воронежской области от 31.12.2003г. № 74-03 «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области» и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 руб.

ИП ФИО2, не согласившись с вынесенным постановлением, полагая, что административным органом не установлены событие правонарушения, а также ее вина, обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением. 

При этом заявитель указывает, что предпринимательская деятельность в аптечном пункте ей не осуществлялась, она являлась заведующей аптекой, а фармацевтическая деятельность осуществлялась иным лицом (ИП ФИО4).

Административная комиссия, возражая, указывает, что в ходе производства по делу об административном правонарушении предприниматель не отрицала вины во вменяемом административном правонарушении.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения явившегося представителя административного органа, арбитражный суд приходит к следующему.

В силу статьи 207 АПК РФ дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях (далее в параграфе 2 главы 25 настоящего Кодекса - административные органы), о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Закона Воронежской области от 29.12.2009 № 190-03 «О наделении органов местного самоуправления муниципальных районов и городских   округов Воронежской области отдельными государственными полномочиями по созданию и организации деятельности административных комиссий» органы местного самоуправления на подведомственной территории осуществляют переданные им государственные полномочия в соответствии с федеральным и областным законодательством путем определения перечня должностных лиц органов местного самоуправления, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 15 - 18.5, 19.2, 20, 20.3, 24.2 - 24.4, 24.6, 24.7, 25, 33, 33.1, 33.2, 37.1 - 37.6, 39, 41, 44.3, 44.4, 44.8, 45.1, 46 - 48, 50, 50.10 - 50.13 Закона Воронежской области «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области».

На основании ч. 2 ст. 7 Закона Воронежской области от 31.12.2003 № 74 - ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области» административные комиссии рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе ст. 33.1 настоящего Закона Воронежской области.

Постановлением администрации городского округа город Воронеж от 02.11.2010 № 1006 «Об утверждении перечня должностных лиц органов местного самоуправления городского округа город Воронеж, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях» ведущий специалист отдела ЖКХ и организации работы по эксплуатации жилого фонда управы Коминтерновского района городского округа город Воронеж наделен правом составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 33.1 Закона Воронежской области от 31.12.2003 № 74-03 «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области».

В соответствии с частью 2 статьи 5 Закона №74-ОЗ, производство по делам об административных правонарушениях, в том числе составление протоколов об административных правонарушениях, рассмотрение дел, наложение административных взысканий, обжалование, опротестование, а также исполнение постановлений по делам об административных правонарушениях, осуществляются в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Статьей 33.1. Закона Воронежской области от 31.12.2003 №74-ОЗ  предусмотрена административная ответственность за несоблюдение правил благоустройства территории муниципального образования, установленных нормативным правовым актом представительного органа местного самоуправления в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от пяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей.

Объектом указанного правонарушения выступают общественные отношения по соблюдению установленных правил благоустройства, а субъектами – юридические и физические лица, являющиеся собственниками, арендаторами либо иными пользователями зданий на территории городского округа город Воронеж.

На территории городского округа город Воронеж решением Воронежской городской Думы от 19.06.2008 № 190-II утверждены Правила благоустройства территорий городского округа город Воронеж, которые устанавливают единые и обязательные для исполнения требования в сфере благоустройства, направлены на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, поддержание и улучшение санитарного и эстетического состояния территории.

Согласно п.п. 11.6.10, п. 11.6 Правил благоустройства в целях обеспечения чистоты и порядка на территории городского округа город Воронеж запрещается, в том числе, размещение (расклейка, вывешивание) афиш, объявлений, листовок, плакатов и других материалов информационного и агитационного характера на стенах зданий, столбах, ограждениях, деревьях, временных сооружениях, на опорах наружного освещения и трамвайно-троллейбусных линий, распределительных щитах, остановочных павильонах и других местах, не предназначенных для этих целей.

Административным органом вменяется в вину ИП ФИО2 размещение информационного стенда на стене многоквартирного дома №5 по ул. Теплоэнергетиков, непредназначенной для этого в отсутствие соответствующей разрешительной документации, поскольку по мнению органа, именно ИП ФИО2 осуществляла предпринимательскую деятельность в помещении аптечного пункта, расположенного в указанном помещении.

Как установлено судом и следует из имеющихся материалов дела, согласно постановлению главы городского округа г. Воронеж от 30.12.2005 №2250 о переводе жилого помещения по ул. Теплоэнергетиков, д.5 кв.6 в нежилой фонд собственником указанного помещения, в котором располагается аптечный пункт, является ФИО4

При этом эскизным предложением по организации входной группы указанного нежилого помещения (аптечного пункта) не предусмотрено место для размещения информационной конструкции (щита, плаката). Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Таким образом, применительно п. 11.6.10 Правил благоустройства, размещение материалов информационного характера на стене многоквартирного дома по                         ул. Теплоэнергетиков, д.5, не предусмотренных эскизным предложением и в отсутствие иной разрешительной документации на размещение таких материалов, запрещено.

Вместе с тем, согласно фототаблице, являющейся приложением к акту непосредственного обнаружения достаточных данных, указывающих на наличие событие административного правонарушения, на стене жилого помещения по ул. Теплоэнергетиков, д.5, прилегающей входной группе размещен информационный плакат (щит).

Административный орган полагает, что лицом, ответственным за размещение данного информационного плаката является ИП ФИО2, осуществлявшая по мнению Комиссии, предпринимательскую (фармацевтическую) деятельность в помещении аптечного пункта, расположенного по адресу: 

<

...>.

Между тем, доказательств, безусловно подтверждающих осуществление                      ИП ФИО2 предпринимательской деятельности в помещении аптечного пункта, распложенного по адресу: 

<

...>, административным органом не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Напротив, согласно представленному ИП ФИО2 трудовому договору №06 от 06.04.2020, заключенному с ИП ФИО4, заявитель являлась заведующей аптечным пунктом  ИП ФИО4, расположенного по адресу: 

<

...> (п.п. 1, 2 договора). Трудовой договор был прекращен 03.08.2020.

Кроме того, исходя из сведений, размещенных на официальном сайте Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения в сети Интернет (https://roszdravnadzor.gov.ru/services/licenses), ИП ФИО4 (ОГРНИП 304366514800109, ИНН 

<

***>) имеет лицензию №ЛО-36-02-003021, выданную 12.05.2020 на осуществление  фармацевтической деятельности по хранению лекарственных препаратов для медицинского применения, по розничной торговле лекарственными препаратами для медицинского применения, по отпуску лекарственных препаратов для медицинского применения, в том числе по адресу: 

<

...>, нежилое помещение, этаж 1.

Вместе с тем, вопрос о том, осуществлялась ли предпринимательская (фармацевтическая) деятельность ИП ФИО4, как собственником данного помещения, в аптечном пункте административным органом не был исследован в ходе производства по делу об административном правонарушении.  

Однако в силу положений ч.4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Само по себе наличие у ФИО2 статуса индивидуального предпринимателя в отсутствие безусловных доказательств, подтверждающих осуществления ей именно предпринимательской деятельности в здании аптечного пункта, а не трудовой деятельности в качестве заведующей аптечным пунктом, не может подтверждать размещение информационного плаката (щита), относящегося к деятельности аптечного пункта.

В связи с чем, с учетом установленных по делу обстоятельств, следует признать, что административным органом не доказано наличие в действиях (бездействиях)                         ИП ФИО2 события правонарушения (размещение информационного плаката (щита), относящегося к деятельности аптечного пункта, на стене многоквартирного жилого дома, непредназначенной для этих целей).

Одновременно судом учитывается, что протокол об административном правонарушении от 30.06.2020 №035881 был составлен административным органом в отношении ФИО2 как должностного лица - заведующей аптечным пунктом, а постановление о привлечении к административной ответственности было вынесено органом в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 

Вместе с тем, должностное лицо и индивидуальный предприниматель являются самостоятельными субъектами административной ответственности, и для привлечения к административной ответственности необходимо установление вины с учетом правового статуса лица и объема его правомочий (обязанностей).

В связи с чем довод административного органа о том, что индивидуальные предприниматели несут ответственность как должностные лица судом во внимание не принимается, поскольку из оспариваемого постановления следует, что к административной ответственности привлекался именно индивидуальный предприниматель. 

Согласно пункту 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие (недоказанность) события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Поскольку наличие события административного правонарушения, и, как следствие состава вменяемого правонарушения не подтверждены материалами дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу о том, что основания для привлечения предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной статьей 33.1 Закона Воронежской области 74-ОЗ, вмененной за размещение информационного плаката на стене МКД, непредназначенной для этого, отсутствовали.

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

На основании изложенного, учитывая, что административным органом не представлено надлежащих доказательств события вмененного предпринимателю административного правонарушения на момент принятия спорного постановления, суд приходит к выводу о том, что заявление ИП ФИО2 о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссией при Управе Советского района городского округа город Воронеж от 07.07.2020 № 313/2020 подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь 167-170, 207, 210-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить постановление Административной комиссией при Управе Советского района городского округа город Воронеж от 07.07.2020 №313/2020 о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 309366817700062,  ИНН 

<

***>) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 33.1 Закона Воронежской области от 31.12.2003 №74-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области» с назначением наказания в виде штрафа в размере            3 000 руб. 

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи жалобы через Арбитражный суд Воронежской области.

       Судья                                                                                       С.С. Федосова