АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело № А14-21573/2019

город Калуга

26 января 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19.01.2022

Постановление изготовлено в полном объеме  26.01.2022

Арбитражный суд Центрального округа  в составе:

председательствующего судьи Власова Е.В.,

судей Крыжской Л.А., Шелудяева В.Н., 

при участии в судебном заседании:

от индивидуального предпринимателя Главы ФИО1 Парфирьевича (Воронежская область, ОГРНИП 306361007300010,                 ИНН 

<

***>): ФИО2 - представителя по доверенности                  от 16.12.2021;

от общества с ограниченной ответственностью «Альтэк» (Воронежская область, мкр. Павловский, с.п. Елизаветовское, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>): не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом;

от Администрации Калачеевского муниципального района Воронежской области (

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>): не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Главы ФИО1 Парфирьевича на решение Арбитражного суда Воронежской области                  от 18 мая 2021 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2021 года по делу № А14-21573/2019,

                                       У С Т А Н О В И Л :

  индивидуальный предприниматель Глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 (далее - предприниматель,             ИП Глава КФХ ФИО3), обратившись в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Альтэк" (далее - общество, ООО "Альтэк") и уточнив заявленные требования, просил взыскать с общества  7 161 000 руб. в счет задолженности за перенайм земельного участка за период с 02.12.2017 по 15.10.2020 и 5 067 000 руб. в качестве процентов за период с 02.12.2017 по 01.03.2020.

  Решением Арбитражного суда Воронежской области от 18.05.2021, оставленным без изменения  постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2021, в удовлетворении исковых требований отказано.

  В кассационной жалобе предприниматель просит об отмене состоявшихся судебных актов, как не соответствующих требованиям закона.

  Законность судебных актов проверена кассационной инстанцией по правилам статьи 286 АПК РФ.

  Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и доводы письменного отзыва на жалобу, выслушав участника процесса, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

  Как следует из материалов дела и установлено судами, по договору аренды земельного участка № 1 от 16.03.2006, заключенному между администрацией Скрипнянского сельского поселения Калачеевского муниципального района Воронежской области и предпринимателем, ИП Главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 в аренду сроком на        49 лет для сельскохозяйственного производства был предоставлен земельный участок площадью 10567664 кв. м из земель сельскохозяйственного назначения фонда перераспределения, с кадастровым номером 36:10:5300017:0005, расположенный в северной части квартала 36:10:5300017 Калачеевского кадастрового района.

 Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке 03.10.2006.

 Из материалов дела усматривается, что ИП Главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 и ООО "Альтэк" согласовывался в 2016 году вопрос о предоставлении обществу возможности использования земельного участка, полученного предпринимателем по вышеуказанному договору № 1 от 16.03.2006, о чем свидетельствуют представленные в материалах дела оформлявшиеся указанными лицами документы: договор субаренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения от 15.04.2016, договор о совместной деятельности по производству сельскохозяйственной продукции от 20.04.2016, договор перенайма земельного участка от 23.12.2016.

 Как в договоре субаренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения от 15.04.2016, так и в договоре перенайма земельного участка от 23.12.2016 стороны предусмотрели условие о передаче предпринимателем своих прав и обязанностей по договору № 1 от 2016 обществу за плату.

 В соответствии с договором субаренды  земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения от 15.04.2016 ИП Глава КФХ ФИО3 (арендатор) передает, а ООО "Альтэк" (субарендатор) принимает во временное владение и пользование на условиях аренды на срок 11 месяцев для сельскохозяйственного использования земельный участок площадью 10567664 кв. м из земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером 36:10:5300017:5, расположенный в северной части квартала 36:10:5300017 Калачеевского кадастрового района (в границах бывшего колхоза им.Дзержинского).

В силу пункта 1.4 с учетом положений пункта 1.2 (определяющих термин "Договор аренды" - договор № 1 от 16.03.2016) указанного договора от 15.04.2016 до окончания срока действия договора субаренды арендатор вправе передать, а субарендатор вправе принять за плату права и обязанности арендатора по договору аренды № 1 от 16.03.2006. Субарендатор вправе приобрести все права и обязанности арендатора по договору аренды № 1 от 16.03.2016, уплатив арендатору помимо арендной платы, предусмотренной этим договором, выкупную стоимость права аренды. Выкупная стоимость права аренды составляет 12 000 000 руб.

Помимо размера выкупной стоимости права аренды - 12 000 000 руб. в договоре от 15.04.2016 предусмотрен размер арендной платы - 1 500 000 руб. за весь период его действия (пункт 3.1).

В соответствии с договором перенайма земельного участка от 23.12.2016 ИП Глава КФХ ФИО3 (арендатор) обязался передать ООО "Альтэк" (новый арендатор) права и обязанности по договору аренды в отношении земельного участка площадью 10567664 кв. м из земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером 36:10:5300017:5, расположенного в северной части квартала 36:10:5300017 Калачеевского кадастрового района       (в границах бывшего колхоза им.Дзержинского), предусмотренные в договоре аренды № 1 от 16.03.2006 (пункты 1.1, 1.2).

Договором от 23.12.2016 определено, что его цена составляет                        2 000 000 руб., которые новый арендатор оплатил арендатору в день подписания данного договора (пункты 2.1, 2.2).

В материалах дела представлено распоряжение администрации Скрипнянского сельского поселения Калачеевского муниципального района Воронежской области от 22.12.2016 № 72, вынесенное по результатам рассмотрения заявления ФИО3, о даче согласия на оформление перенайма земельного участка, предоставленного указанному лицу по договору аренды № 1 от 16.03.2006.

Договор перенайма от 23.12.2016 зарегистрирован в Управлении Росреестра по Воронежской области 30.12.2016.

Судами при рассмотрении дела установлено, что оплата 2 000 000 руб. обществом предпринимателю в счет заключенного договора перенайма земельного участка от 23.12.2016 произведена 23.12.2016, что подтверждается платежным поручением от 23.12.2016 № 38.

Как указал предприниматель в исковом заявлении, обязательства со стороны ООО "Альтэк" по внесению арендной платы по договору от 15.04.2016 в сумме 1 500 000 руб. были исполнены в связи с осуществлением платежей в  2016 году (до даты заключения договора от 23.12.2016).

Предприниматель, полагая, что им с ООО "Альтэк" было согласовано условие о выкупе за 12 000 000 руб. прав и обязанностей  по аренде земельного участка по договору № 1 от 16.03.2006, которое обществом исполнено частично, направил в адрес ООО "Альтэк" в декабре 2019 года претензию с требованием уплатить в 3-дневный срок сумму основного долга за перенайм земельного участка  7 161 000 руб., а также проценты в размере 4 131 000 руб.

Поскольку в досудебном порядке возникший спор не был урегулирован, предприниматель обратился в суд с иском по настоящему делу.

С учетом установленных по делу обстоятельств, руководствуясь статьями 309, 310, 432, 433, 450, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о том, что после согласования размера выкупной цены права аренды спорного земельного участка в пункте 1.4 договора субаренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения от 15.04.2016 предпринимателем и обществом  по этому же вопросу достигнуто новое соглашение в пункте 2.1 договора перенайма земельного участка от 23.12.2016, определившее выкупную цену права аренды  вышеуказанного земельного участка в размере 2 000 000 руб. Поскольку указанная сумма обществом предпринимателю в соответствии с условиями заключенного ими договора от 23.12.2016 была уплачена, суды посчитали заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Суд округа соглашается с выводами судов, основанными на представленных доказательствах, которые оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ.

        Доводы  предпринимателя со ссылкой на состоявшиеся в его отношении акты судов общей юрисдикции, не предрешающие разрешение спора по настоящему делу, правильно признаны судами двух инстанций по изложенным в судебных актах мотивам несостоятельными.

  Процессуальные нарушения, которые бы могли повлечь отмену судебных актов, не допущены.

  Кассационная жалоба, в основу которой положена переоценка доказательств по делу и ошибочное толкование закона, не может повлечь за собой отмену состоявшихся по делу судебных актов.

         Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 18 мая 2021 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда                     от 16 сентября 2021 года по делу № А14-21573/2019 оставить без изменения,       а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст.291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 Председательствующий судья                                    Е.В. Власов 

 

 Судьи                                                                             Л.А. Крыжская

                                                                                                   В.Н. Шелудяев