АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А31-13748/2017

г. Кострома

12 апреля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 11.04.2018.

Решение в полном объеме изготовлено 12.04.2018.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 10.04.2018 до 11.04.2018. 

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Козлова Сергея Венедиктовича при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности № 611-17 от 29.12.2017, 

от ответчика: ФИО3 – представитель по доверенности № 01 от 09.01.2018,

рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» к обществу с ограниченной ответственностью «Заволжье» о взыскании 15 632 рублей 46 копеек и

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 2» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Заволжье» (далее – ответчик) о взыскании 15 632 рублей 46 копеек задолженности по оплате потребленной тепловой энергии с учетом повышающего коэффициента за январь 2017 года. 

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал.

Ответчик иск не признал, приобщив к материалам дела отзыв и дополнительные документы.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующие фактические обстоятельства.

06.03.2014 между сторонами заключен договор поставки ресурсов № 1102 (далее – договор), по условиям которого истец (ресурсоснабжающая организация) поставляет, а ответчик (исполнитель) принимает и оплачивает тепловую энергию для целей оказания коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения собственникам (пользователям) помещений многоквартирных домов в порядке, количестве и сроки, предусмотренные договором (пункт 1.1.).

В силу пункта 6.6. договора окончательный расчет производится до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Согласно приложению № 1 к договору в число объектов теплоснабжения включен многоквартирный дом по адресу: 

<

...>, находящийся в управлении ответчика.

В период январь 2017 года истец поставил ответчику тепловую энергию в указанный многоквартирный дом.

Как следует из искового заявления и пояснений истца, в указанный период времени вышеназванный многоквартирный дом не был оборудован общедомовым прибором учета тепловой энергии, в связи с чем объем поставленной тепловой энергии исчислен на основании нормативов потребления коммунальной услуги отопления с учетом повышающего коэффициента 1,1.

Для оплаты поставленной тепловой энергии в части объема, исчисленного на основании повышающего коэффициента, истец выставил ответчику счета-фактуры, которые в настоящее время оплачены не в полном объеме, долг составляет 15 632 рубля 46 копеек.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящими требованиями в арбитражный суд.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Федерального закона «О теплоснабжении» потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.

Согласно подпункту «в(1)» пункта 21 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124, объем тепловой энергии, поставляемой по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях предоставления коммунальных услуг, и потребляемой при содержании общего имущества в многоквартирном доме, не оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется как произведение норматива потребления коммунальной услуги по отоплению и суммы общих площадей жилых или нежилых помещений в данном многоквартирном доме.

В силу подпункта «е» пункта 22 указанных Правил при наличии обязанности и технической возможности по установке коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии стоимость тепловой энергии, поставленной в многоквартирный дом, не оборудованный таким прибором учета, определяется исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению и суммарной площади жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме с применением повышающего коэффициента, величина которого устанавливается в размере, равном 1,1. 

Судом установлено, что истцом предъявлено ответчику требование о внесении платы за поставленную тепловую энергию из расчета, основанного на применении повышающего коэффициента.

Требование истца и представленный истцом расчеты ответчиком не оспорены, доказательства отсутствия оснований для применения в расчетах по договору повышающего коэффициента не представлены.

Возражая по иску, ответчик указывает в отзыве на иск, что обязательным условием для применения повышающего коэффициента является наличие  у управляющей организации обязанности по установке коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.

Данный довод суд считает несостоятельным, противоречащим нормам действующего законодательства и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с Федеральным законом от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергоснабжении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» обязанность по оснащению приборами учета используемых воды, тепловой энергии (за исключением индивидуальных приборов учета тепловой энергии), электрической энергии, газа, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию возложена на собственников помещений в многоквартирных домах и жилых домов, а повышающие коэффициенты введены в целях стимулирования потребителей к установке, в том числе общедомовых приборов учета.

Иные доводы ответчика не могут служить основанием для отказа в иске.

При указанных обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 168-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Заволжье», г. Кострома (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2», г. Ярославль (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 15 632 рубля 46 копеек долга и 2 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения  в законную силу, через Арбитражный суд Костромской области, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

                               Судья                                                            С.В. Козлов