АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-7005/2018

г. Владивосток

15 сентября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 сентября 2018 года. 

Полный текст решения изготовлен 15 сентября 2018 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Кирильченко М.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Федерального государственного казенного учреждения «Управление лесного хозяйства и природопользования» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 11.08.2010)

к индивидуальному предпринимателю Хмельницкой Анастасии Сергееве (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 312253629800029, дата государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя 24.10.2012) 

третьи лица: Министерство обороны Российской Федерации, Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края, Управление градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока, ФИО2

об изъятии из чужого незаконного владения ИП ФИО3 земельный участок площадью А100 кв.м, раеположенный по адресу: 

<

...>, о возложении на ИП ФИО3 обязанность по сносу незаконных построек и освобождению земельного участка площадью 4100 кв.м, расположенный по адресу: i .Владивосток, ул. Щитовая, д.38, в течение одного месяца со дня вступления решении суда в законною силу,

при участии:

от истца – не явились, извещены,

от ответчика – представитель ФИО4, удостоверение адвоката, ордер №200 от 06.06.2018,

от ФИО2 – ФИО4 по доверенности от 18.07.2018, 

от Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края – ФИО5 по доверенности от 13.12.2017, 

от Управления градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока – ФИО6 по доверенности от 07.02.2018,

установил:

Федеральное государственное казенное учреждение «Управление лесного хозяйства и природопользования» Министерства обороны Российской Федерации (далее – истец) обратилось в арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением об изъятии из чужого незаконного владения индивидуального предпринимателя ФИО3 (далее – ответчик, ИП ФИО3) земельный участок площадью 4100 кв. м, расположенный по адресу: 

<

...>; о возложении на ИП ФИО3 обязанность по сносу незаконных построек и освобождению земельного участка площадью 4100 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...>, в течение одного месяца со дня вступления решении суда в законною силу.

Определениями суда от 07.06.2018, от 12.07.2018 на основании части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Министерство обороны Российской Федерации, Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края, Управление градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока,  ФИО2.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное разбирательство не явился, явку компетентного представителя в заседание суда не обеспечил, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для проведения заседания в отсутствие указанного лица.

Через канцелярию суда от Министерства обороны Российской Федерации, Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края, Управления градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока поступили письменные отзывы.

Ответчик по заявленным требованиям возразил, полагает, что указанное исковое заявление не подлежит удовлетворению. Представил письменный отзыв на заявление. Пояснил, что оба (смежных) участка эксплуатируются ответчиком и его матерью согласно действующего законодательства, при этом за границы участков своими постройками как временными так и капитальными никогда не выходили (на них находятся сам жилой дом, конюшня на 1 лошадь) беседка и несколько лавочек для благоустройства, при этом, фактически эксплуатируется участок в размере примерно 1100-1200 кв.м – который огорожен глухим забором –что исключает фотографирование занимаемого нами участка. Указал, что ответчику непонятны происхождения фотографий приложенных к актам о нарушениях. Полагает, что фотографии выполнены не на участке ответчика. 

Представитель Министерства обороны РФ поддержал позицию истца, представил отзыв на заявление в обоснование своей позиции. Просит требования истца удовлетворить. 

Представитель Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края поддержал ранее изложенную позицию по делу, ответил на вопросы суда, дал суду пояснения. Представил документы для приобщения к материалам дела. Пояснил, что с ответчиком заключен договор аренды на иной участок, доказательства использования участка, указанного истцом не имеется

Представитель Управления градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока по заявленным требованиям возражает, по доводам, изложенным в отзыве.

Представитель ФИО2 представил отзыв на заявление. Полагает, что исковое заявление не подлежит удовлетворению. 

От Администрации город Владивостока через канцелярию суда в материалы дела поступил отзыв на заявление, которым против доводов истца возразила, просит в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме. Полагает, что истцом в материалы дела не представлено ни одного доказательства подтверждающего расположение в границах земельного участка с кадастровым номером 25:28:000000:65188 земельного участка с кадастровым номером 25:28:050049:3978.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, суд установил следующее.

Как следует из искового заявления, ИП ФИО3 использует земельный участок, площадью 4100 кв.м расположенного по адресу: 

<

...>, для осуществления предпринимательской деятельности, истцом проведена проверка и установлено, что на территории участка установлены стойло, загон для лошадей, детская площадка, коновязь, помещение для отдыха, огорожен конный манеж, казачий стан с расположенными на нем киоском, служебным помещением и казачьей часовней, территория захламлена мусором. 

Как указал истец, данный земельный участок входит в границы Владивостокского лесничества Минобороны России лесной квартал 43, лесотаксикационные выдела 19, 20 и 21 и расположен на территории земельного участка с кадастровым номером 25:28:000000:65188, площадью 16 195 га, закрепленного за МО РФ в соответствии с распоряжением СМ СССР № 1885-рс, и являющегося федеральное собственностью, предоставленного Федеральному казенному учреждению «Управление лесного хозяйства и природопользования» Минобороны России на праве постоянного (бессрочного) пользования, в соответствии с приказом директора Департамента имущественных отношений Минобороны России от 16.09.2015, № 2110 «О предоставлении земельного участка на праве постоянного (бессрочного) пользования федеральному государственному казенному учреждению «Управление лесного хозяйства и природопользования» Министерства бороны Российской Федерации».

Учитывая, что в границах земельного участка Владивостокского лесничества Минобороны России проведено лесоустройство, предусмотренное ст. 67 ЛК РФ, то в силу ст. 7 ЛК РФ земельный участок с кадастровым номером 25:28:000000:65188 является лесным участком и в силу п. 6 ст. 47 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» соответствует участку лесного фонда. Следовательно, несмотря на то, что в кадастровом паспорте земельного участка с кадастровым номером 25:28:000000:65188 категория земель не установлена, к указанному земельному участку Владивостокского лесничества Минобороны России в силу закона применим правовой режим земель лесного фонда.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 30.08.2017 № 25/000/004/2017-67531, 21.02.2007 на земельный участок с кадастровым № 25:28:000000:65188, зарегистрировано право собственности Российской Федерации.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 25.08.2017, 25.08.2017 за ФГКУ «УЛХиП» Минобороны России зарегистрировано право постоянного бессрочного пользования на земельный участок с кадастровым № 25:28:000000:65188.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.05.2014 № 405 «Об установлении запретных и иных зон с особыми условиями использования земель для обеспечения функционирования военных объектов Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, выполняю задачи в области обороны страны», на данный Земельный участок, закрепленный за Владивостокским лесничеством МО РФ, наложены ограничения прав, предусмотренные ст.ст. 56, 56.1 Земельного кодекса Российской Федерации. Согласно п. 12 Постановления Правительстве Российской Федерации от 05.05.2014 № 405 данные земельные участки, являются запретной зоной военного объекта, на территории которого запрещается строительство объектов капитального строительства производственного, социально-бытового и иного назначения, а так же проведение ландшафтно – реабилитационных, реакционных и иных работ создающих угрозу безопасности военного объекта и сохранности находящегося на нем имущества.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 19.02.2018 № 118 с требованием о предоставлении во Владивостокское, лесничество МО РФ информацию и документацию о правомерности нахождения ИП ФИО3 на земельном участке расположенном по адресу: 

<

...>, лесной квартал 43, выдела 19, 20 и 21 Владивостокского лесничества МО РФ с приложением в подтверждение данной информации копий документов. 

Полагая, что ответчик использует спорный земельный участок в отсутствие каких-либо правовых оснований, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд, исследовав материалы дела и оценив доводы сторон, считает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 2 АПК РФ, пункту 1 статьи 1 ГК РФ основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. 

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ, самостоятельно определив способы их судебной защиты (статья 12 ГК РФ). Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. 

При рассмотрении настоящего дела истцом четко сформулированы исковые требования как истребование имущества из чужого незаконного владения ответчика.

По смыслу статьи 301 ГК РФ право истребования имущества из чужого незаконного владения возникает, если между истцом и ответчиком отсутствуют какие-либо обязательственные отношения по поводу этого имущества.

Исходя из положений статьи 301 ГК РФ, с учётом разъяснений, изложенных в совместном Постановлении Пленумов Верховного суда РФ и ВАС РФ № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в предмет доказывания по настоящему делу входят следующие обстоятельства: наличие у истца права собственности на имущество, обладающее индивидуально-определенными признаками; незаконное владение ответчиком имуществом и наличие истребуемого имущества (объекта виндикации) у ответчика.

В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. 

Статьёй 301 ГК РФ собственнику предоставлено право истребовать свое имущество из чужого незаконного владения, а статьёй 305 ГК РФ установлено, что права, предусмотренные статьями 301 - 304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. 

При этом согласно положениям пункта 32 постановление № 10/22, применяя статью 301 ГК РФ, суд учитывает, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

В соответствии с вышеизложенным лицо, являющееся невладеющим собственником (в рассматриваемом случае – обладателем права оперативного управления или хозяйственного ведения), доказав, что ему принадлежит конкретное имущество на праве собственности (оперативного управления или хозяйственного ведения), и что ответчик незаконно, против воли правообладателя, владеет данным имуществом, вправе требовать возвращения ему этого имущества. 

Оценив представленные в материалы дела документы, суд приходит к выводу, что истцом не доказан факт использования ответчиком принадлежащего истцу участка. Так, из представленных в дела актов осмотра не представляется установить точные границы участка, его расположения в границах участка кадастровым номером 25:28:000000:65188.

Согласно информации, предоставленной Департаментом земельных и имущественных отношений Приморского края, договоры аренды или купли продажи земельных участков, площадью 4 100 кв.м., расположенных в районе ул. Щитовая,38, в г.Владивостоке, не заключались.

Как установлено судом и не опровергнуто истцом,  ИП Хмельницкой А.С предоставлен в аренду земельный участок, площадью 304, с кадастровым номером 25:28:010045:25 по договору №4499, заключенному с Департаментом земельных и имущественных отношений Приморского края в целях эксплуатации жилого дома

Доказательств того, что ответчиком используется иной участок, истцом не предоставлено. Как установлено судом и не опровергнуто истцом, описанные в актах осмотра объекты частично принадлежат ответчику и его матери ФИО2, которые размещены в границах земельного участка с кадастровым номером 25:28:010045:25 и с кадастровым номером 25:28:010045:220, предоставленного ФИО2 по договору аренды №28-Ч-21268 для эксплуатации жилого дома.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку истцом не доказан факт владения ответчиком спорного земельного участка, площадью 4 100 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>, расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 25:28:000000:65188 находящегося в федеральной собственности и относящегося к категории земель лесного фонда.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований отказать

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

 

Судья                                                               Кирильченко М.С.