929/2023-30169(1) 

 

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. 273-36-45, http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

апелляционной инстанции по проверке законности и 

обоснованности определения арбитражного суда, 

не вступившего в законную силу 11АП-1789/2023

Дело № А65-26981/2022

г. Самара

31 марта 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2023 года Постановление в полном объеме изготовлено 31 марта 2023 года 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Львова Я.А., судей Гадеевой Л.Р., Гольдштейна Д.К., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Цветиковым П.А. 

без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим  образом о месте и времени судебного разбирательства,  

рассмотрев в открытом судебном заседании 27 марта 2023 года в помещении суда в  зале № 2, апелляционную жалобу ООО «Вектор» на определение Арбитражного суда  Республики Татарстан от 18 января 2023 года о признании заявления ООО «Галлери- Мобайл» обоснованным и введении в отношении должника процедуры наблюдения в  рамках дела № А65-26981/2022 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Вектор» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Республики Татарстан поступило заявление общества с  ограниченной ответственностью «Галлери-Мобайл» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной  ответственностью «Вектор» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).  

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 октября 2022 года  заявление о признании должника несостоятельным (банкротом) принято к производству  арбитражного суда и назначено к судебному заседанию для проверки его обоснованности.  

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 января 2023 года  заявление ООО «Галлери-Мобайл» признано обоснованным и в отношении ООО  «Вектор» введена процедура наблюдения.  

Временным управляющим должника утвержден ФИО1 (ИНН  

<

***>, адрес для направления корреспонденции: 423603, 

<

...>), члена НПС СОПАУ «Альянс управляющих».  

Требование ООО «Галлери-Мобайл» в размере 11 419 120,34 рублей, из которых  9604289,34 руб. долга, 1 595 482 руб. процентов, 59 349 руб. государственной пошлины,  160 000 рублей расходов по экспертизе, включено в состав третьей очереди реестра  требований кредиторов ООО «Вектор».  

ООО «Вектор» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с  апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18  января 2023 года в рамках дела № А65-26981/2022.  

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06 февраля  2023 года апелляционная жалоба принята к производству.  

От ООО «Вектор» поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы  в отсутствие представителя.  

В соответствии с ч. 5 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, арбитражный суд отложил судебное разбирательство для направления запроса  в АО «Интерфакс» о представлении сведений о публикации сообщения ООО «Галлери- Мобайл» № 13242078 от 13.09.2022 года о намерении обратиться в суд с заявлением о  признании должника несостоятельным (банкротом) на информационном ресурсе  Федресурс (https://fedresurs.ru/).  

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о  времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном  сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу:  www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте  рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения  информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах  Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской  Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих  представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба  рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.  

В целях проверки обоснованности доводов апелляционной жалобы суд  апелляционной инстанции приобщил дополнительные доказательства в порядке ст.268  АПК РФ - ответ АО «Интерфакс» на запрос суда.  

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности  с исследованными доказательствами по делу, судебная коллегия Одиннадцатого  арбитражного апелляционного суда не усматривает оснований для отмены обжалуемого  определения суда.   

Как следует из материалов дела, при вынесении обжалуемого определения суд  первой инстанции исходил из следующих обстоятельств.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Федерального закона «О несостоятельности  (банкротстве)» право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного  кредитора по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда,  арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств.  

01 июня 2018 г. между ООО «Вектор» и ООО «Галлери-Мобайл» был заключен  субагентский договор № 220, по которому должник принял на себя обязательство по  поручению кредитора осуществлять действия по приему и зачислению платежей по  реквизитам кредитора. Однако, в нарушение условий субагентского договора № 220 от  01.06.2018 г., должник не произвел перечисление части денежных средств в размере  9604289,34 руб. на счет кредитора, в связи с чем образовалась задолженность по  вышеуказанному договору.  

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.10.2021 по делу №  

А65-4263/2019 исковые требования истца - ООО «Галлери-Мобайл» к ответчику- ООО  «Вектор» о взыскании задолженности по субагентскому договору № 220 от 01.06.2018 г. в  размере 9 604 289 руб.34 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами  за период с 15.12.2018 года по 30.09.2021 года в размере 1 595 482 руб., процентов за  пользование чужими денежными средствами за период с 01.10..2021 г. по день погашения  суммы задолженности по субагентскому договору № 220 от 01.06.2018 г., расходов по  оплате государственной пошлины в размере 59 349 рублей, расходов по судебной  экспертизы в размере 160 000 рублей, удовлетворены.  

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.10.2021 г. вступило в  законную силу, выдан исполнительный лист серии ФС № 035356312 от 23.12.2021 г.  

По состоянию на 03.10.2022 г. сумма долга должника кредитору составляет  11419120 рублей 34 коп.  

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу  судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются  вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же  лица.  

В статье 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  содержится положение об обязательности вступивших в законную силу судебных актов  для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов,  организаций, должностных лиц и граждан и об исполнении их на всей территории  Российской Федерации.  

Следовательно, наличие задолженности, взысканной судом, является  преюдициально установленным фактом, не требующим доказывания при рассмотрении  настоящего спора.  

При таких обстоятельствах, арбитражный суд признал требование заявителя  обоснованным и ввел в отношении должника процедуру наблюдения. Судом также  утвержден временный управляющий должника ФИО1  

При рассмотрении вопроса о признании обоснованным заявления кредитора в суде  первой инстанции должник указывал, что согласно данным из Единого федерального  реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц сообщение о намерении  кредитора обратиться в суд с заявлением о банкротстве ООО «ВЕКТОР» опубликовано 04  февраля 2022 года. При этом в суд заявление поступило лишь 04 октября 2022 года.  

В связи с этим заявителем даны объяснения о том, что ООО «Галлери-Мобайл»  было опубликовано повторное сообщение № 13242078 от 13.09.2022 г., и копия указанного  сообщения имеется в материалах дела.  

Применительно к данным обстоятельствам судом первой инстанции указано, что  должником не оспорено сообщение о намерении кредитора обратиться в суд с заявлением  о банкротстве ООО «ВЕКТОР» № 13242078 от 13.09.2022 г.  

В апелляционной жалобе должник указывал, что в Едином федеральном реестре  сведений о фактах деятельности юридических лиц сообщение № 13242078 о намерении  кредитора обратиться в суд с заявлением о банкротстве ООО «ВЕКТОР» от 13.09.2022 г.  отсутствует.  

В силу пункта 2.1. статьи 7 Федерального закона от 26 октября 2022 года № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)» право на обращение в арбитражный суд возникает у  конкурсного кредитора в порядке, установленном пунктом 2 настоящей статьи, при  условии предварительного, не менее чем за пятнадцать календарных дней до обращения в  арбитражный суд, опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о  признании должника банкротом путем включения его в Единый федеральный реестр  сведений о фактах деятельности юридических лиц. По истечении тридцати дней со дня  

опубликования указанного уведомления сведения, содержащиеся в нем, утрачивают силу.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 44 ФЗ от 26 октября 2022 года № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)», если арбитражным судом при рассмотрении вопроса о  принятии заявления о признании должника банкротом устанавливается, что оно подано с  нарушением требований, предусмотренных статьями 37-41 названного Закона,  арбитражный суд выносит определение о его оставлении без движения. Если  обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления о признании  должника банкротом без движения, не будут устранены в установленный данным  определением срок, арбитражный суд выносит определение о возвращении заявления о  признании должника банкротом и возвращает такое заявление с прилагаемыми к нему  документами.  

По мнению должника в рассматриваемом случае цель публикации – оповещение  всех заинтересованных лиц о намерении обратиться в суд с заявлением о признании  должника банкротом не достигнута. Доказательств соблюдения требования о  предварительном публичном раскрытии информации о намерении кредитора подать  заявление о банкротстве ООО «ВЕКТОР» не представлено.  

Следовательно, на момент подачи заявления не был соблюден порядок обращения  в суд с заявлением о банкротстве. При этом допущенное нарушение применительно к дате  подачи заявления носило неустранимый характер и не могло быть принято к производству  как поданное с нарушением требований, предусмотренных Законом о банкротстве. При  указанных обстоятельствах должник полагал, что заявление о признании банкротом ООО  «ВЕКТОР» должно было быть возвращено Заявителю.  

В связи с приведенными доводами апелляционной жалобы суд пришел к  следующему выводу.  

Судом установлено, что сообщение о намерении кредитора обратиться в суд с  заявлением о банкротстве ООО «ВЕКТОР» № 13242078 от 13.09.2022 отсутствует в  Едином федеральном реестре сведений о фактах деятельности юридических лиц.  

Как следует из ответа АО «Интерфакс» на запрос суда, сообщение с типом  «Намерение кредитора обратиться в суд с заявлением о банкротстве» № 13242078,  опубликованное 13.09.2022 10:00 МСК, по состоянию на 10.03.2023 15:00 МСК не  размещено на открытой части сайта https://fedresurs.ru .  

Опубликованные скрытые сообщения доступны для просмотра в личном кабинете  публикатора и участника сообщения в Реестре https://fedresurs.ru во вкладке "Сообщения".  Пользователь может экспортировать сообщение в документ формата pdf, в котором будет  отражена вся информация, в том числе электронная подпись лица, подписавшего  сообщение.  

В соответствии со статьей 9.1. Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», уведомление кредитора о намерении обратиться  с заявлением о признании должника банкротом, внесенное в Единый федеральный реестр  сведений о банкротстве в период действия моратория, не подлежит размещению в  информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" до окончания срока действия  моратория в случае отнесения должника к лицам, на которых распространяется действие  моратория, перечень которых и (или) перечень видов экономической деятельности  которых, указанных в едином государственном реестре юридических лиц либо едином  государственном реестре индивидуальных предпринимателей в качестве основных видов  экономической деятельности, размещаются на официальном сайте федерального  

органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области  налогов и сборов, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".  

Включенное в указанный реестр на дату начала действия моратория уведомление  кредитора о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом не  

предоставляет такому кредитору право на подачу в арбитражный суд заявления о  признании должника несостоятельным (банкротом) в течение срока действия моратория.  Со дня начала действия моратория сведения, содержащиеся в таком уведомлении,  утрачивают силу.  

Исходя из позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Обзоре по отдельным  вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по  противодействию распространению на территории Российской Федерации новой  коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2", следует, что признание законодателем  уведомлений кредиторов, направленных в преддверии моратория и в период его действия,  не имеющими юридической силы (утратившими силу), означает, что после истечения  срока действия моратория или после исключения должника из числа лиц, на которых он  распространяется, кредитор до обращения в суд с заявлением о признании должника  банкротом должен повторно направить уведомление о намерении обратиться с заявлением  о банкротстве. Право на инициирование дела о банкротстве может быть реализовано  кредитором по истечении пятнадцати календарных дней после опубликования повторного  уведомления (пункт 2.1 статьи 7, абзац девятый пункта 2 статьи 213.5 Федерального  закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).  

На основе данной позиции, а также в связи с буквальным толкованием статьи 9.1  Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)», оператор Реестра не раскрывал опубликованные сообщения  соответствующего типа после окончания действия моратория.  

Из представленной информации следует, что кредитор разместил информацию о  намерении обратиться в арбитражный суд с заявлением о банкротстве должника  13.09.2022, то есть в период действия моратория, а обратился с заявлением о банкротстве  должника в арбитражный суд 03.10.2022 в электронном виде, то есть на двадцатый  календарный день после публикации его сообщения о намерении и на третий день после  окончания моратория.  

Учитывая приведенные выше разъяснения Верховного Суда РФ, а также  публикацию в закрытой части реестра, заявитель по делу о банкротстве должен был  выполнить публикацию сообщения о намерении после окончания моратория и соблюсти  пятнадцатидневный срок перед обращением в суд, то есть требования Закона о  банкротстве в этой части не соблюдены.  

Вместе с тем суд апелляционной инстанции исходя из конкретных обстоятельств  дела не усматривает оснований для отмены определения суда о введении наблюдения.  

По мнению суда апелляционной инстанции к рассматриваемой ситуации подлежит  применению правовая позиция, изложенная в Определении Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда РФ от 12.03.2019 № 301-ЭС18-23938 по делу   № А11-10011/2018.  

Применительно к вопросу о возможности принятия к производству заявления о  признании должника банкротом по мотивам необходимости своевременной публикации  сведений о намерении обратиться в суд с заявлением о банкротстве Верховный Суд РФ  указал, что в рассматриваемой ситуации заявление, поданное до совершения публикации  о намерении, могло быть принято судом к производству только в том случае, если бы к  моменту истечения срока оставления заявления без движения и решения вопроса о  принятии в Едином федеральном реестре отсутствовали бы аналогичные публикации  иных лиц о намерении банкротить должника, осуществленные ранее этого кредитора.  

В рассматриваемом деле предметом апелляционного обжалования является  определение о введении процедуры наблюдения.  

В таком случае основанием для отмены судебного акта о введении процедуры  банкротства по заявлению кредитора, который нарушил требование о публикации своего  

сообщения о банкротстве должника являлось бы наличие заявлений других лиц о  банкротстве должника, которые бы подали свои заявления с соблюдением требований  Закона, но по причине необоснованного оказания приоритета данному кредитору были  лишены возможности быть заявителем по делу о банкротстве.  

В рассматриваемом деле заявлений о признании должника банкротом, поданных  иными лицами, не имеется. То есть заявление кредитора ООО «Галлери-Мобайл» не  конкурирует с заявлениями других лиц о банкротстве должника.  

В соответствии со ст. 68 Федерального закона «О несостоятельности  (банкротстве)» от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ сообщение временного управляющего о  введении наблюдения в отношении ООО "Вектор" опубликовано в газете АО  «Коммерсантъ. Издательский Дом», № 16(7461), объявление № 77010420739 стр.94 от 28  января 2023 г. и включено в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве,  сообщение № 10583542, от 20 января 2023 г.  

Поэтому цель оповещения неопределенного круга лиц о возможном банкротстве  должника в настоящее время также достигнута посредством сообщения о введении  наблюдения.  

Учитывая период рассмотрения дела в суде и отсутствие иных лиц,  заинтересованных в банкротстве должника, суд апелляционной инстанции не установил  правовых оснований для отмены определения о введении наблюдения по этому  основанию, поскольку это привело бы к затруднению права на судебную защиту  кредитора по формальным основаниям.  

Приведенные заявителем доводы были бы справедливы в отношении определения  о принятии заявления кредитора к производству и о возбуждении производства по делу о  банкротстве, однако определение суда от 11.10.2022 должником своевременно не  обжаловано.  

Суд апелляционной инстанции также пришел к выводу, что фактически в период  нахождения дела на рассмотрении суда должнику была предоставлена возможность  реализовать и другую цель публикации сообщения о банкротстве должника - возможности  урегулировать спор в добровольном порядке. При этом задолженность должником не  погашена, должник и кредитор на стадии обоснованности заявления о банкротстве не  пришли к заключению мирового соглашения в порядке, предусмотренном статьей 150  Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».  

Сделанное должником заявление о зачете взаимных требований арбитражным  судом первой инстанции не принято, поскольку требование должника к заявителю не  подтверждено вступившим в законную силу судебным актом.  

Суд апелляционной инстанции в данной части учитывал, что при рассмотрении  дела в суде первой инстанции должник ссылался на то, что 21.12.2022 в адрес заявителя  им направлен акт о взаимозачете от 20.12.2022.  

Между тем данный акт составлен должником как двусторонняя сделка, то есть  предусматривает ее подписание обеими сторонами. При этом акт о взаимозачете от  20.12.2022 не содержит подписи кредитора, а отдельное заявление о зачете должником не  сделано. Кроме того, в п.1.2 акта о взаимозачете от 20.12.2022 указано на наличие  задолженности ООО «Галлери-Мобайл» перед ООО "Вектор" в размере 17835843 руб. 58  коп. "согласно данным бухгалтерского учета". В связи с этим судом учтено, что  должником в акте не приведены ссылки на конкретные первичные документы -  основания возникновения задолженности, которые положены в основание встречного  требования к кредитору. Таким образом, даже в случае признания соблюденным со  стороны должника заявления о зачете его нельзя признать документально обоснованным  по существу.  

В связи с этим суд первой инстанции правомерно принял во внимание, что в  

период рассмотрения спора кредитор не признавал наличие долга с его стороны в пользу  должника, указывая на необоснованность этого требования и его неподтвержденность  судебным актом.  

При указанных обстоятельствах, учитывая противопоставление требованию  кредитора, прошедшему судебную проверку, встречного требования должника, которое  документально не подтверждено в деле о банкротстве и не признано таким судом в рамках  отдельного искового процесса, суд первой инстанции обоснованно не принял доводы  должника о зачете.  

Таким образом, суд первой инстанции, исследовав в совокупности в соответствии  со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, пришел к  правомерному выводу об удовлетворении заявления кредитора.  

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции,  нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ  безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.  

Согласно положениям ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской  Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на  определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса  Российской Федерации, не предусмотрена.  

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 января 2023 года по  делу № А65-26981/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через  арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий Я.А. Львов 

Судьи Л.Р. Гадеева 

 Д.К. Гольдштейн 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 07.02.2023 9:19:00Кому выдана Львов Яков АлександровичЭлектронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 10.02.2023 1:32:00

Кому выдана Гольдштейн Дмитрий Кимович 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 07.02.2023 2:49:00

 Кому выдана Гадеева Лейсан Рамилевна