АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-41805/2022

г. Уфа

16 августа 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 августа 2024 года

Полный текст решения изготовлен 16 августа 2024 года

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Проскуряковой С. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сабитовой К.Р., рассмотрев дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Электрические сети» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании расходов по установке приборов учета в сумме 750 936 руб. 86 коп.

третье лицо - общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Стерлитамакский район» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО1, доверенность № 1 от 09.01.2024 г., диплом., ФИО2, доверенность №14 от 26.01.2024 г., диплом рег. номер 10 от 14.03.2014 г., свидетельство о заключении брака

от ответчика - ФИО3, доверенность №168 от 07.12.2023 г., диплом рег. номер 30 от 31.05.2003 г.

от третьего лица – явки нет, уведомлены надлежащим образом

Общество с ограниченной ответственностью «Электрические сети» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» о взыскании расходов по установке приборов учета в сумме 750 936 руб. 86 коп.

Определением от 09.01.2023 исковое заявление принято к производству суда, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 22.02.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 05.10.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Стерлитамакский район» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, дополнение к отзыву, просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Третье лицо возражений по существу исковых требований не представило.

От истца через систему «Мой арбитр» поступили пояснения, в которых заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, истец просил взыскать с ответчика расходы по установке приборов учета в размере 726 293 руб. 66 коп.

Заявление об уточнении иска судом принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения спора в судебном заседании 26.03.2024 ответчиком заявлено о фальсификации письма № 331 от 21.05.2021, кассового чека от 21.05.2021 на бандероль с объявленной ценностью с идентификатором № 45001857009874, а также отчета об отслеживании почтового отправления с идентификатором № 45001857009874 и исключении из числа доказательств по делу.

Заявление о фальсификации принято судом к рассмотрению.

В соответствии с частью 1 статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд:

1) разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления;

2) исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу;

3) проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.

В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

Результаты рассмотрения заявления о фальсификации доказательства арбитражный суд отражает в протоколе судебного заседания (часть 2 статьи 161 АПК РФ).

По смыслу указанной статьи заявление о фальсификации доказательств суд может признать необоснованным, но с обязательным соблюдением порядка его рассмотрения. Проверка обоснованности заявления о фальсификации доказательств проводится судом при отказе лица, его предоставившего, от исключения спорных документов из числа доказательств по делу. В ходе проверки достоверности заявления о фальсификации суд вправе, в том числе, назначить экспертизу, истребовать дополнительные доказательства, вызвать свидетелей.

Суд разъяснил сторонам положения ст. 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предупредил сторон об уголовной ответственности, о чем отобрана подписка.

В судебном заседании 23.07.2024 представитель истца пояснил, что согласен на исключение спорных документов из числа доказательств, о чем сделана отметка в протоколе судебного заседания.

Суд в порядке ч.1 ст. 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исключил из числа доказательств письмо № 331 от 21.05.2021, кассовый чек от 21.05.2021 на бандероль с объявленной ценностью с идентификатором № 45001857009874, отчет об отслеживании почтового отправления с идентификатором № 45001857009874, о чем сделана отметка в протоколе судебного заседания.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 29.07.2024 был объявлен перерыв до 05.08.2024 10:20.

Судебное заседание продолжено после перерыва.

Представитель истца исковые требования поддержал с учетом уточнений, просил удовлетворить. 

Представитель ответчика возразил против доводов истца, просил в удовлетворении исковых требований отказать. 

В судебном заседании 05.08.2024 объявлен перерыв до 05.08.2024 в 17:40.

Судебное заседание продолжено после перерыва.

Стороны, третье лицо явку представителей после перерыва не обеспечили, о месте и времени судебного разбирательства с учетом положений ст. ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются извещенными надлежащим образом, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном Интернет-сайте.

Дело рассмотрено с учетом уточнения исковых требований в отсутствие сторон, третьего лица по имеющимся материалам в порядке ст. ст. 49, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Электрические сети» владеет объектами электросетевого хозяйства РП-10 кВ репродуктивно-племенного хозяйства (РПХ) в соответствии с договором купли-продажи, заключенным 1 февраля 2021 года. Данные объекты, подключенные к сетям ООО «Башкирэнерго», осуществляют передачу электроэнергии в многоквартирные дома по адресам: дом 10 по улице Лесной, дома 2, 4, 6, 8, 10, 12, 16, 18, 20, 22, 26 по улице Майской, дома 2, 4, 6 по улице Северной, дома 2А, 4, 6 по улице Лесной, дома 1, 3, 5, 7, 9, 11, 13, 15, 23 по улице Майской.

Истец указал, что на дату заключения договора купли-продажи, 1 февраля 2021 года, в указанных многоквартирных домах не были установлены коллективные приборы учета электроэнергии.

Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон об энергосбережении) производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, определенных при помощи приборов учета (часть 2 статьи 13 упомянутого Федерального закона).

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 года №442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и(или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» утверждены Правила организации учета электрической энергии на розничных рынках (далее по тексту  «Правила»).

В соответствии с пунктом  136 Правил гарантирующий поставщик обеспечивает коммерческий учет электрической энергии (мощности) на розничных рынках в отношении расположенных в их зоне домов, электроснабжение которых осуществляется без использования общего имущества), включая установку коллективных приборов учета электрической энергии. 

Ответчик  является гарантирующим поставщиком, осуществляющим деятельность по продаже электрической энергии  по договорам электроснабжения, а также купли-продажи электрической энергии (мощности) с потребителями электрической энергии на территории Республики Башкортостан. Статус гарантирующего поставщика присвоен истцу на основании Постановления Государственного комитета Республики Башкортостан по тарифам от 14.04.2010 № 57.

Согласно действующему законодательству и нормативным актам, в частности пункту 42 Основных положений № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии», договор энергоснабжения должен чётко определять порядок оснащения многоквартирных домов общедомовыми приборами учета, а также обязательства сторон по установке и обслуживанию этих устройств.

В соответствии с пунктом 5 статьи 37 Закона об электроэнергетике, гарантирующие поставщики несут ответственность за приобретение, установку, замену и допуск к эксплуатации приборов учета электрической энергии, которые используются для коммерческого учета на розничных рынках и при оказании коммунальных услуг по электроснабжению.

Пункт 80(1) Правил № 354 и пункты 1, 2, 12 пункта 136 Основных положений                  № 442 устанавливают, что установка и эксплуатация общедомовых приборов учета должны осуществляться гарантирующими поставщиками. Эти действия должны соответствовать установленным процедурам и не предусматривают взимание отдельной платы за исполнение этих обязанностей, так как все связанные с этим расходы учитываются в рамках сбытовых надбавок и тарифов на услуги по передаче электроэнергии.

По пункту 18(1) Правил № 124 обязанность по оборудованию многоквартирных домов приборами учета электрической энергии также возлагается на гарантирующего поставщика. Это подразумевает не только установку, но и последующее техническое обслуживание указанных устройств.

Таким образом, в соответствии с пунктами указанных нормативных актов, на ответчика возложена обязанность по установке и обслуживанию общедомовых приборов учета, что является неотъемлемой частью его функциональных обязанностей как гарантирующего поставщика электрической энергии.

Законодательством установлена обязанность гарантирующего поставщика ООО «ЭСКБ» по установке приборов учета в МКД, ООО «ЭСКБ» своих обязанностей по установке приборов учета не выполнили.

Как указал истец, ООО «ЭСКБ» пользуясь тем, что приборы учета не установлены, предпринимает активные действия по взысканию с ООО «Электрические сети» всего объема потерь (с учетом объема перетока), что подтверждается многочисленными судебными спорами.

Ввиду неисполнения ООО «ЭСКБ» обязательств по установке приборов учета, ООО «Электрические сети» было вынуждено произвести самостоятельно установку приборов учета. 

Стоимость расходов согласно расчету истца составила 750 936 руб. 86 коп.

Истец направил в адрес ответчика претензию № 1174 от 16.12.2022 с требованием об оплате расходов, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

С учетом принятого судом уточнения иска истец просил взыскать с ответчика расходы по установке приборов учета в размере 726 293 руб. 66 коп.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, дополнение к отзыву, просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Третье лицо возражений по существу исковых требований не представило.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.  

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. 

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом. 

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации признание права как способ защиты гражданских прав, применяется в случаях отрицания кем-либо наличия субъективного гражданского права у лица, в связи, с чем возник или может возникнуть спор о праве, или правовой неопределенности в наличии права.

Избранный заявителем способ судебной защиты нарушенного права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, а в результате применения соответствующего способа судебной защиты нарушенное право должно быть восстановлено.

На основании пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт причинения убытков, их размер и причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими последствиями. Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.

В рассмотренном случае заявлено требование о возмещении расходов, связанных с установкой приборов учета в многоквартирном доме, соответственно, подлежит установлению, понесены ли истцом указанные расходы в связи с действиями (бездействием) ответчика.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Факт установки ОДПУ, подтверждается материалами дела, установлен судом и ответчиком не оспаривается.

Согласно расчету истца расходы по установке приборов учета согласно локально-сметному расчету и калькуляции составляют 726 293 руб. 66 коп., из них:

- стоимость оборудования и материала согласно локально-сметному расчету составляет 86 517 руб. 00 коп. + НДС 20 % = 103 820 руб. 40 коп.;

- стоимость монтажных работ и испытания после монтажа приборов учета согласно локально-сметному расчету – 435 439 руб. 20 коп.;

- стоимость дополнительных организационно-технических мероприятий, в том числе трудозатраты, согласно калькуляции, составляют 187 034 руб. 06 коп.

Из материалов дела следует, что приборы учета введены в эксплуатацию, ответчик принимал и продолжает принимать сведения с приборов учета, установленных истцом, для расчета объема потерь и потребленной электроэнергии, не оспаривая их достоверность. 

Согласно пункту 50 Постановления Правительства РФ № 861 от 27 декабря 2004 года, размер фактических потерь электрической энергии в электросетях определяется как разница между объемом подаваемой в сеть электроэнергии и объемом энергии, потребленной абонентами или переданной другим сетевым организациям. Наличие надлежаще установленных и сертифицированных приборов учета имело критическое значение для Истца, так как их отсутствие привело бы  к нарушению прав Истца, обременяя его необоснованными расходами на оплату электроэнергии, потребляемой на общедомовые нужды. Таким образом, установка и надлежащая эксплуатация приборов учета предотвратила  нарушение прав Истца.

Ответчик, заявляя возражения, указал, что приборы учета электроэнергии, установленные истцом, не отвечают требованиям технической регламентации, поскольку не интегрируются с интеллектуальной системой учета ответчика.

В соответствии с пунктом 141 Правил организации учета электрической энергии на розничных рынках, обязанность по присоединению приборов учета к интеллектуальным системам учета вступает в силу с 1 января 2022 года. Учитывая, что приборы учета были установлены истцом до наступления указанной даты, они в полной мере соответствуют требованиям, действовавшим на момент их установки. 

Таким образом, данные приборы учета могут использоваться до момента их физического износа, выхода из строя, либо до достижения истечения срока их эксплуатации, определенного производителем или нормативными документами.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. Для удовлетворения требований о взыскании убытков истец должен представить доказательства факта их причинения и размера, а также наличия причинной связи между понесенными убытками и неправомерными действиями ответчика.

В соответствии с пунктами 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Кодекса).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Кодекса). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Кодекса).

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками. Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь.

Таким образом, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненные убытки необходимо установление факта несения убытков, их размера, противоправности и виновности (в форме умысла или неосторожности) поведения лица, повлекшего наступление неблагоприятных последствий в виде убытков, а также причинно-следственной связи между действиями этого лица и наступившими неблагоприятными последствиями.

При этом истец обязан доказать, что именно ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

ООО «ЭСКБ» является Гарантирующим поставщиком на территории Республики Башкортостан с 01.01.2011 г. 

В соответствии с п.5 ст. 37 ФЗ N 35 "Об электроэнергетике" от 26.03.2003 гарантирующие поставщики в ходе обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности) на розничных рынках и для оказания коммунальных услуг по электроснабжению обязаны осуществлять приобретение, установку, замену, допуск в эксплуатацию приборов учета электрической энергии и (или) иного оборудования, а также нематериальных активов, которые необходимы для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности), в отношении многоквартирного дома и помещений в многоквартирных домах, электроснабжение которых осуществляется с использованием общего имущества, при отсутствии, выходе из строя, истечении срока эксплуатации или истечении интервала между поверками приборов учета электрической энергии и (или) иного оборудования, которые используются для коммерческого учета электрической энергии (мощности), в том числе не принадлежащих гарантирующему поставщику, а также последующую их эксплуатацию.

Ответчик от исполнения указанной в п.5 ст. 37 ФЗ N 35 "Об электроэнергетике" обязанности уклонился.

Суд признает обоснованными доводы истца, который в целях минимизации потерь (убытков) был вынужден установить спорные приборы учета за свой счет, то есть предпринял разумные меры к уменьшению убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком. 

Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (ст. 401 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ).  

Согласно статьям 15, 393 ГК РФ в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода. Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества. По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ). При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается. Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). (п.2, п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Суд отмечает, что никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п.4 ст. 1 ГК РФ).

Размер причиненных убытков подтвержден истцом документально, стоимость понесенных расходов ответчиком не оспорена. 

Доводы ответчика об отсутствии оснований для замены приборов учета судом отклоняются, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам, представленным доказательствам и вышеизложенным нормам права.

Учитывая, что истец доказал факт наличия у ответчика обязательства по возмещению расходов на установку приборов учета, факт противоправности действий ответчика, а также доказал причинно-следственную связь между действиями ответчика и возникшими у истца убытками, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании убытков в размере 726 293 руб. 66 коп.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Электрические сети» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Электрические сети» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму в размере 726 293 руб. 66 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 526 руб. 00 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Электрические сети» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 493 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению № 1396 от 29.12.2022.

Данный судебный акт в силу пункта 3 статьи 333.40 НК РФ является правовым основанием для возврата госпошлины из федерального бюджета.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья С.В. Проскурякова