АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-1121/2021

г. Краснодар

16 марта 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 марта 2023 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Посаженникова М.В., судей Герасименко А.Н. и Гиданкиной А.В., при участии в судебном заседании от заинтересованного лица – Новороссийской таможни (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 31.05.2021 № 04-38/106), в отсутствие заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Оил Партнерс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Новороссийской таможни на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.10.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2022 по делу № А32-1121/2021, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Оил Партнерс» (далее – общество, декларант) обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Новороссийской таможни (далее – таможенный орган, таможня) излишне уплаченных таможенных платежей и пени в размере 4 522 353 рублей 20 копеек.

Решением суда первой инстанции от 20.10.2022, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 27.12.2022, заявленные требования удовлетворены. 

В кассационной жалобе таможня просит отменить решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций и принять по делу новый судебный акт. 

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, во исполнение заключенных обществом (покупатель) с фирмой Palmtop Vegeoil Products SDN BHD, Малайзия (продавец), контракта от 27.09.2017 № OP/PT/otk, а также с фирмой «PT.KARYAINDAH ALAM SEJAHTERA», Индонезия (продавец), контракта от 21.03.2018 № OPR-PTK/20182103 на условиях поставки FОВ в адрес декларанта ввезены и помещены под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления»: масло пальмовое и его фракции, нерафинированные или рафинированные, но без изменения химического состава: прочие: прочие: прочие: в таре массой 20 000 кг или менее, код 1511 90 990 2 ТН ВЭД ЕАЭС (ставка таможенной пошлины 3%); масло пальмовое и его фракции, нерафинированные или рафинированные, но без изменения химического состава: прочие: твердые фракции: прочие: в таре нетто-массой 20 000 кг или менее, код 1511 90 190 2 ТН ВЭД ЕАЭС (ставка таможенной пошлины 3%).

Товары оформлены по декларациям на товары № 10317120/070219/0008789, 10317120/221018/0006152, 10317120/171018/0005073, 10317120/261118/0014496, 10317120/011018/0002177, 10317120/261218/0025259, 10317120/240119/0004940, 10317120/241218/0024351, 10317120/200918/0000042 (далее – спорные ДТ).

Таможней при проведении проверки достоверности заявленных при таможенном оформлении сведений назначена таможенная экспертиза, которой установлено, что объекты исследования подвергались обработке путем пластификации (текстурирования), в связи с чем товар идентифицирован таможенным экспертом как жир специального назначения, представляющий собой жировой продукт (шортенинг).

В результате проверки спорный товар классифицирован по коду ТН ВЭД ЕАЭС – 1517 90 990 0 ТН ВЭД ЕАЭС: «Маргарин; пригодные для употребления в пищу смеси или готовые продукты из жиров или масел животного, растительного или микробиологического происхождения или фракций различных жиров или масел данной группы, кроме пригодных для употребления в пищу жиров и масел или их фракций товарной позиции 1516: прочие: прочие» (ставка таможенной пошлины 15%, но не менее 0,12 евро за 1 кг), что послужило основанием для вынесения таможней решений от 17.12.2018 № РКТ-10317120-18/000088, от 17.12.2018 № РКТ10317120-18/000087, от 04.01.2019 № РКТ-10317120-19/000005, от 19.01.2019 № РКТ-10317120-19/000016, от 30.03.2019 № РКТ-10317120-19/000091, от 13.04.2019 № РКТ-10317120-19/000106, от 21.04.2019 № РКТ-103717120-19/000115, от 04.05.2019 № РКТ-10317120-19/000132, от 04.05.219 № РКТ-10317120-19/000133 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в спорных ДТ, и дополнительного начисления обществу к уплате таможенных платежей в размере 4 522 353 рублей 20 копеек.

Заявитель, не согласившись с проведенной корректировкой таможенной стоимости товаров, послужившей основанием для начисления излишне уплаченных таможенных платежей, обратился за защитой нарушенных прав в арбитражный суд.

Согласно пункту 1 статьи 20 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – Кодекс) декларант и иные лица осуществляют классификацию товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности при таможенном декларировании и в иных случаях, когда в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования таможенному органу заявляется код товара в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности.

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 20 Кодекса таможенный орган осуществляет классификацию товаров, в том числе, в случае выявления таможенным органом как до, так и после выпуска товаров их неверной классификации при таможенном декларировании. В этом случае таможенный орган принимает решение о классификации товаров. 

В решении Суда Евразийского экономического сообщества от 21.02.2013 указано, что выбор конкретного кода ТН ВЭД основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).

Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с ОПИ.

Согласно правилу 1 Единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единого таможенного тарифа Евразийского экономического союза, содержащей Основные правила интерпретации (далее – ОПИ), утвержденной решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54 (действовавшему в спорный период), названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и если такими текстами не предусмотрено иное.

В силу правила 3 (а) ОПИ ТН ВЭД в случае, если имеется возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара, по сравнению с товарными позициями с более общим описанием. Однако когда каждая из двух или более товарных позиций имеет отношение лишь к части материалов или веществ, входящих в состав смеси или многокомпонентного изделия, или только к части товаров, представленных в наборе для розничной продажи, то данные товарные позиции должны рассматриваться равнозначными по отношению к данному товару, даже если одна из них дает более полное или точное описание товара.

Согласно правилу 3 (б) ОПИ ТН ВЭД смеси, многокомпонентные изделия, состоящие из различных материалов или изготовленные из различных компонентов, и товары, представленные в наборах для розничной продажи, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями правила 3 (а), должны классифицироваться по тому материалу или составной части, которые придают данным товарам основное свойство, при условии, что этот критерий применим.

Правилом 3 (в) ОПИ ТН ВЭД ТС установлено, что товары, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями правил 3 (а) или 3 (б), должны классифицироваться в товарной позиции, последней в порядке возрастания кодов среди товарных позиций, в равной степени приемлемых для рассмотрения при классификации данных товаров.

В силу правила 4 ОПИ ТН ВЭД товары, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями вышеизложенных Правил, классифицируются в товарной позиции, соответствующей товарам, наиболее сходным (близким) с рассматриваемыми товарами.

Согласно правилу 6 ОПИ ТН ВЭД для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей данного Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

Согласно статье 66 Кодекса излишне уплаченными или излишне взысканными таможенными пошлинами, налогами являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов денежные средства (деньги), идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров и размер которых превышает размер таможенных пошлин, налогов, подлежащих уплате в соответствии с данным Кодексом и (или) законодательством государств-участников.

В силу пункта 1 статьи 67 Кодекса суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату, в том числе, в случае, когда таможенные пошлины, налоги являются излишне уплаченными или излишне взысканными таможенными пошлинами, налогами в соответствии со статьей 66 Кодекса.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» положениями статьи 20 Кодекса предусмотрена классификация товаров по ТН ВЭД при их таможенном декларировании и установлены полномочия таможенных органов по вынесению решений о классификации товаров. Суд проверяет обоснованность классификационного решения, вынесенного таможенным органом, исходя из оценки представленных таможенным органом и декларантом доказательств, подтверждающих сведения о признаках (свойствах, характеристиках) декларируемого товара, имеющих значение для его правильной классификации согласно ТН ВЭД, руководствуясь Основными правилами интерпретации ТН ВЭД, а также принятыми в соответствии с ними на основании пункта 6 статьи 21, пунктов 1, 2 статьи 22 Кодекса, решениями Федеральной таможенной службы и Комиссии по классификации отдельных видов товаров, если такие решения относятся к спорному товару. Основанием для вывода о неправомерности оспариваемого в суде решения о классификации товара по ТН ВЭД является неправильная классификация товара таможенным органом.

Надлежащим образом исследовав представленные в материалы дела доказательства, сведения, указанные в спорных ДТ, суды установили, что решающим значением и ключевой характеристикой для правильной классификации спорного товара по ТН ВЭД ЕАЭС является проведение обработки масла пластификацией.

При вынесении судебных актов судами принято во внимание полученное по результатам проведения судебной экспертизы заключение ФГБОУ ВО «КубГТУ» от 22.11.2021 № 22-11-2021/031, согласно которому товары, задекларированные в спорных ДТ, не подвергались пластификации (текстурированию) и не являются жиром специального назначения. Исследуемые образцы являются маслом пальмовым, полученным путем прессования плодов пальмового масла с использованием контролируемой кристаллизации до достижения продуктом определенных параметров, а также стеарином пальмовым (твердая фракция пальмового масла), получаемым путем прессования плодов масличной пальмы.

Согласно выводам судебной экспертизы химический состав образцов экспертного исследования в результате добавления антиоксидантов не изменялся, в связи с чем данный процесс на классификацию спорного товара не влияет.

Доказательства, свидетельствующие о том, что указанное заключение является ненадлежащим доказательством, таможней в материалы дела не представлены. Пояснения эксперта, полученные судом первой инстанции в судебном заседании, относительно принципа проведения экспертизы и отбора проб таможней мотивированно не опровергнуты. 

Доводы таможенного органа относительно порядка проведения экспертизы исследованы судебными инстанциями, им дана надлежащая правовая оценка. 

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, что в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.10.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2022 по делу № А32-1121/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

 

 

Председательствующий                                                                               М.В. Посаженников

Судьи                                                                                                             А.Н. Герасименко

                                                                                                                        А.В. Гиданкина