АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

25 июля 2018 года

 

Дело № А33-13222/2018

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 18 июля 2018 года.

В полном объёме решение изготовлено 25 июля 2018 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Тимергалеевой О.С., рассматривает в предварительном судебном заседании и в судебном заседании, в помещении арбитражного суда, находящегося по адресу: 

<

...>, зал № 546, с использованием видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Воронежской области, дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Информационный центр «Планета Знаний» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Воронеж)

к обществу с ограниченной ответственностью «Вектор Плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Норильск)

об истребовании имущества из чужого незаконного владения имущества,

с привлечение к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

- общества с ограниченной ответственностью «Вектор Партнер» (ИНН 

<

***>, ОРГН 1122457002755, г. Норильск),

при участии в предварительном судебном заседании и в судебном заседании:

в Арбитражном суде Воронежской  области:

от истца: ФИО1, конкурсного управляющего на основании решения Арбитражного суда города Москвы от 22.05.2017 по делу № А40-173339/16-30-271Б, личность установлена паспортом,

в Арбитражном суде Красноярского края:

в отсутствие представителей ответчика и третьего лица,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Информационный центр «Планета Знаний» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Вектор Плюс» (далее – ответчик) об истребовании имущества из чужого незаконного владения:

1) Бульдозер:

1. Марка (модель) Т-170М21

2. Год выпуска 1989 г.

3. Двигатель № 116938

1. Заводской № шасси (рамы) 32166

5. Коробка передач № Отсутствует

6. Основной ведущий мост Отсутствует

7. Цвет Желтый

8. Паспорт самоходной машины АА №26439

2) Бульдозер:

1. Марка (модель) Б- 170М 1,01Е

2. Год выпуска 1997 г.

3. Двигатель № 21560

4. Заводской № шасси (рамы) Отсутствует

5. Коробка передач № Отсутствует

6. Основной ведущий мост Отсутствует

7. Цвет Желтый

8. Паспорт самоходной машины ВА №897122

3) Бульдозер:

1. Марка (модель) Б-10М.0112 ЕН

2. Год выпуска 2007 г.

3. Двигатель № 25658

4. Заводской № шасси (рамы) 38927 (158354)

5. Коробка передач № 71404

6. Основной ведущий мост 07. 6-39

7. Цвет Желтый

8. Паспорт самоходной машины ВЕ №208257

4) Бульдозер:

1. Марка (модель) Б-10М. 0102 ЕН

2. Год выпуска 2006 г.

3. Двигатель № 22633

4. Заводской № шасси (рамы) 37314 (155913)

5. Коробка передач № 60687

6. Основной ведущий мост 06.5-87

7. Цвет Желтый

8. Паспорт самоходной машины ВВ №733477

5) Погрузчик

1. Марка (модель) Трактор К 701

2. Год выпуска 1993 г.

3. Двигатель № 930417

4. Заводской № шасси (рамы) 9302280

5. Коробка передач № Отсутствует

6. Основной ведущий мост Отсутствует

7. Цвет Желтый

8. Паспорт самоходной машины ВЕ № 000616

6) Экскаватор

1. Марка (модель) HUNDUI (в тексте договора в наименовании Марки (модели) допущена описка, согласно сведениям Гостехнадзора по Красноярскому краю должно быть HUNDUI-210 LC7)

2. Год выпуска 2008 г.

3. Двигатель № 26422140

4. Заводской № шасси (рамы) 60717749

5. Коробка передач № Отсутствует

6. Основной ведущий мост Отсутствует

7. Цвет Желтый

8. Паспорт самоходной машины ТС № 106194

7) Трактор

1. Марка (модель) Трактор К 700А

2. Год выпуска 1988 г.

3. Двигатель № 8834691

4. Заводской № шасси (рамы) 8814248

5. Коробка передач № Отсутствует

6. Основной ведущий мост Отсутствует

7. Цвет Желтый

8. Паспорт самоходной машины ВА № 350414.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 22.05.2018 возбуждено производство по делу, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Вектор Партнер» (ИНН 

<

***>, ОРГН 1122457002755), предварительное судебное заседание и судебное заседание по делу назначено на 18.08.2018.

Одновременно с исковым заявлением общество с ограниченной ответственностью «Информационный центр «Планета Знаний» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на виндицируемое имущество общества с ограниченной ответственностью «Вектор Плюс».

Определением от 22.05.2018 заявление общества с ограниченной ответственностью «Информационный центр «Планета Знаний» о принятии обеспечительной меры удовлетворено. Судом принята обеспечительная мера в виде наложения ареста на самоходные машины, истребуемые по делу.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился. Копия определения арбитражного суда от 22.05.2018, направленная ответчику по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, отделением связи возвращена с отметкой «за истечением срока хранения». В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле считаются надлежащим образом извещенными, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания, для участия в судебном заседании не явилось, представителей не направили. В соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проводится в отсутствие ответчика и третьего лица.

В материалы дела 07.06.2018 и 08.06.2018 от Службы по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Красноярского края поступили сведения и документы во исполнение определения суда от 22.05.2018 об истребовании доказательств.

В материалы дела 21.06.2018 от Отдела судебных приставов по Таймырскому Долгано-Ненецкому району УФССП Росси по Красноярскому краю поступила информация для сведения.

В материалы дела 11.07.2018, 12.07.2018 от истца поступило сопроводительное письмо с документами, подтверждающими направление искового заявления в адрес ответчика и третьего лица.

Суд огласил поступившие документы, приобщил их в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к материалам дела.

Представитель истца требования поддерживает в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, дал пояснения относительно фактических обстоятельств дела и по вопросам суда.

Суд, исследовав представленные доказательства, признал подготовку дела к судебному разбирательству оконченной.

Лицами, участвующими в деле, не были заявлены возражения относительно возможности завершения предварительного судебного заседания и продолжения рассмотрения дела в судебном заседании.

На основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» суд окончил подготовку дела к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание, продолжил рассмотрение настоящего дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Ответчик в судебное заседание также не  явился.

Суд заслушал пояснения истца. Суд исследовал письменные материалы по делу.

Ответчик отзыв на исковое заявление в порядке, предусмотренном статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил, иск не оспорил, в связи, с чем дело рассмотрено по имеющимся доказательствам.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства. 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.05.2017 по делу № А40-173339/16-30-271Б общество с ограниченной ответственностью «Информационный центр «Планета Знаний» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим  ООО «Информационный центр «Планета Знаний» утвержден ФИО1. Сообщение опубликовано в газете Коммерсантъ № 98 от 03.06.2017, стр. 15.

Из материалов дела следует, что между ООО «Вектор Плюс» заключен ряд договоров купли-продажи имущества с ООО «Вектор партнер».

Согласно условиям договора № 10/15 от 06.10.2015 г. бульдозер Т-170М21 был продан по цене 2 000 руб.

Согласно условиям договора № 12/15 от 06.10.2015 г. бульдозер Т-170М1.01Е был продан по цене 2 000 руб.

Согласно условиям договора № 13/15 от 06.10.2015 г. бульдозер Б-10М0112ЕН был продан по цене 500 руб.

Согласно условиям договора № 14/15 от 06.10.2015 г. бульдозер Б-1 ОМ 0102 был продан по цене 5 000 руб.

Согласно условиям договора № 15/15 от 06.10.2015 г. погрузчик Трактор К 701 был продан по цене 2 000 руб.

Согласно условиям договора № 16/15 от 06.10.2015 г. Экскаватор HUNDAI R-210 LС7 был продан по цене 9 500 руб.

Согласно условиям договора № 18/15 от 06.10.2015 г. Трактор К 700 А был продан по цене 1 500 руб.

В ходе конкурсного производства конкурсный управляющий ФИО1  обратился с иском к ООО «Вектор Партнер» о признании сделок недействительными и применении последствий их недействительности, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Информационный центр «Планета Знаний».

Определением Арбитражного суда города Москвы от 08.02.2018 по делу № А40-173339/16-30-271Б судом признаны недействительными сделки договора купли-продажи №10/15 от 06.10.2015, № 12/15 от 06.20.2015, № 13/15 от 06.10.2015, № 14/15 от 06.10.2015, № 15/15 от 06.10.2015, № 16/15 от 06.10.2015, № 18/15 от 06.10.2015, заключенные между ООО «Вектор Плюс» (правопредшественник ООО «Информационный центр «Планета Знаний») и ООО «Вектор Партнер». Суд применил последствия недействительности сделок в виде обязания ООО «Вектор Партнер» возвратить в конкурсную массу ООО «Информационный центр «Планета Знаний» следующее имущество:

1) Бульдозер:

1. Марка (модель) Т-170М21

2. Год выпуска 1989 г.

3. Двигатель № 116938

1. Заводской № шасси (рамы) 32166

5. Коробка передач № Отсутствует

6. Основной ведущий мост Отсутствует

7. Цвет Желтый

8. Паспорт самоходной машины АА №26439

2) Бульдозер:

1. Марка (модель) Б- 170М 1,01Е

2. Год выпуска 1997 г.

3. Двигатель № 21560

4. Заводской № шасси (рамы) Отсутствует

5. Коробка передач № Отсутствует

6. Основной ведущий мост Отсутствует

7. Цвет Желтый

8. Паспорт самоходной машины ВА №897122

3) Бульдозер:

1. Марка (модель) Б-10М.0112 ЕН

2. Год выпуска 2007 г.

3. Двигатель № 25658

4. Заводской № шасси (рамы) 38927 (158354)

5. Коробка передач № 71404

6. Основной ведущий мост 07. 6-39

7. Цвет Желтый

8. Паспорт самоходной машины ВЕ №208257

4) Бульдозер:

1. Марка (модель) Б-10М. 0102 ЕН

2. Год выпуска 2006 г.

3. Двигатель № 22633

4. Заводской № шасси (рамы) 37314 (155913)

5. Коробка передач № 60687

6. Основной ведущий мост 06.5-87

7. Цвет Желтый

8. Паспорт самоходной машины ВВ №733477

5) Погрузчик

1. Марка (модель) Трактор К 701

2. Год выпуска 1993 г.

3. Двигатель № 930417

4. Заводской № шасси (рамы) 9302280

5. Коробка передач № Отсутствует

6. Основной ведущий мост Отсутствует

7. Цвет Желтый

8. Паспорт самоходной машины ВЕ № 000616

6) Экскаватор

1. Марка (модель) HUNDUI (в тексте договора в наименовании Марки (модели) допущена описка, согласно сведениям Гостехнадзора по Красноярскому краю должно быть HUNDUI-210 LC7)

2. Год выпуска 2008 г.

3. Двигатель № 26422140

4. Заводской № шасси (рамы) 60717749

5. Коробка передач № Отсутствует

6. Основной ведущий мост Отсутствует

7. Цвет Желтый

8. Паспорт самоходной машины ТС № 106194

7) Трактор

1. Марка (модель) Трактор К 700А

2. Год выпуска 1988 г.

3. Двигатель № 8834691

4. Заводской № шасси (рамы) 8814248

5. Коробка передач № Отсутствует

6. Основной ведущий мост Отсутствует

7. Цвет Желтый

8. Паспорт самоходной машины ВА № 350414.

16.02.2018 конкурсный управляющий ООО ИЦ «Планета Знаний» ФИО1 обратился в Службу по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Красноярского края с запросом № 01-16/1733 о предоставлении сведений о зарегистрированных правах ООО «Вектор партнер» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) на спорное имущество, а также сведений, содержащих информацию о переходе прав на указанное спорное имущество, начиная с 05.10.2015 по настоящее время, в случае перехода прав.

Письмом от 15.03.2018 № 01-12-578 Служба по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Красноярского края сообщила конкурсному управляющему ООО «ИЦ «Планета Знаний», что согласно сведениям, содержащимся в автоматизированной базе данных техники, регистрируемой на территории красноярского края, за ООО «Вектор партнер» самоходная техника, указанная в запросе, в настоящее время не зарегистрирована.

Согласно приложению к письму от 15.03.2018 № 01-12-578 Службы по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Красноярского края, семь единиц спорной самоходной техники зарегистрированы за ООО «Вектор партнер» на основании договоров купли-продажи №10/15 от 06.10.2015, № 12/15 от 06.20.2015, № 13/15 от 06.10.2015, № 14/15 от 06.10.2015, № 15/15 от 06.10.2015, № 16/15 от 06.10.2015, № 18/15 от 06.10.2015.

15.01.2017 между обществом с ограниченной ответственностью «Вектор Партнер» (продавец) и обществом с ограниченной ответственностью «Вектор Плюс» (покупатель) подписан договор купли-продажи самоходной техники (далее договор от 15.01.2017), согласно пункту 1.1. которого продавец продает, а покупатель принимает и оплачивает транспортные средства, в том числе:

1) Бульдозер:

1. Марка (модель) Т-170М21

2. Год выпуска 1989 г.

3. Двигатель № 116938

1. Заводской № шасси (рамы) 32166

5. Коробка передач № Отсутствует

6. Основной ведущий мост Отсутствует

7. Цвет Желтый

8. Паспорт самоходной машины АА №26439

2) Бульдозер:

1. Марка (модель) Б- 170М 1,01Е

2. Год выпуска 1997 г.

3. Двигатель № 21560

4. Заводской № шасси (рамы) Отсутствует

5. Коробка передач № Отсутствует

6. Основной ведущий мост Отсутствует

7. Цвет Желтый

8. Паспорт самоходной машины ВА №897122

3) Бульдозер:

1. Марка (модель) Б-10М.0112 ЕН

2. Год выпуска 2007 г.

3. Двигатель № 25658

4. Заводской № шасси (рамы) 38927 (158354)

5. Коробка передач № 71404

6. Основной ведущий мост 07. 6-39

7. Цвет Желтый

8. Паспорт самоходной машины ВЕ №208257

4) Бульдозер:

1. Марка (модель) Б-10М. 0102 ЕН

2. Год выпуска 2006 г.

3. Двигатель № 22633

4. Заводской № шасси (рамы) 37314 (155913)

5. Коробка передач № 60687

6. Основной ведущий мост 06.5-87

7. Цвет Желтый

8. Паспорт самоходной машины ВВ №733477

5) Погрузчик

1. Марка (модель) Трактор К 701

2. Год выпуска 1993 г.

3. Двигатель № 930417

4. Заводской № шасси (рамы) 9302280

5. Коробка передач № Отсутствует

6. Основной ведущий мост Отсутствует

7. Цвет Желтый

8. Паспорт самоходной машины ВЕ № 000616

6) Экскаватор

1. Марка (модель) HUNDUI (в тексте договора в наименовании Марки (модели) допущена описка, согласно сведениям Гостехнадзора по Красноярскому краю должно быть HUNDUI-210 LC7)

2. Год выпуска 2008 г.

3. Двигатель № 26422140

4. Заводской № шасси (рамы) 60717749

5. Коробка передач № Отсутствует

6. Основной ведущий мост Отсутствует

7. Цвет Желтый

8. Паспорт самоходной машины ТС № 106194

7) Трактор

1. Марка (модель) Трактор К 700А

2. Год выпуска 1988 г.

3. Двигатель № 8834691

4. Заводской № шасси (рамы) 8814248

5. Коробка передач № Отсутствует

6. Основной ведущий мост Отсутствует

7. Цвет Желтый

8. Паспорт самоходной машины ВА № 350414.

В соответствии с пунктом 2.1 договора от 15.01.2017, продажная цена транспортных средств определена соглашением сторон и составляет 130 000 руб.

По акту приема-передачи автотранспортного средства от 15.01.2017 (Приложение № 1 к договору купли-продажи самоходной машины от 15.01.2017) продавец передал, а покупатель принял, в том числе спорные транспортные средства.

Как следует из заключения о стоимости автотранспортных средств, подготовленным ООО «Ассоциация независимой оценки» исх. № 1 от 01.02.2018, оценщик, изучив рынок спроса и предложений автотранспортных средств, по состоянию на 06.10.2015 пришел к заключению, что стоимость автотранспортных средств аналогичных оцениваемым, в удовлетворительном состоянии, может составлять:

* Бульдозера, марка (модель) Т-170М21, год выпуска 1989 г. может составлять 500 000 (Пятьсот тысяч) рублей;

* Бульдозера, марка (модель) Б-170 М1, 01Е, год выпуска 1997 г. может составлять 800 000 (Восемьсот тысяч) рублей;

* Бульдозера, марка (модель) Б-10М.0112 ЕН, год выпуска 2007 г. может составлять 1350 000 (Один миллион триста пятьдесят тысяч рублей) рублей;

* Бульдозера, марка (модель) Б-10М.0102 ЕН, год выпуска 2006 г. может составлять 1200 000 (Один миллион двести тысяч рублей) рублей;

* Трактора К 701, год выпуска 1993 г., может составлять 650 000 (Шестьсот пятьдесят тысяч) рублей;

* HUNDAI R-210 LС7, год выпуска 2008 г. может составлять 2 200 000 (Два миллиона двести тысяч) рублей;

* Трактора К 700А, год выпуска 1988 г, может составлять 950000 (Девятьсот пятьдесят тысяч) рублей.

В ответ на определение суда Арбитражного суда Красноярского края об истребовании доказательств по делу № А33-13222/2018 от 22.05.2018 в материалы дела 08.06.2018 от Службы по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Красноярского края поступили сведения о собственнике самоходной техники, согласно которым собственником спорной самоходной техники является ООО «Вектор плюс», а также документы послужившие основанием для совершения регистрационных действий 12 и 13 февраля 2018 года за ООО «Вектор плюс».

Полагая, что спорное имущество находится в незаконном владении общества с ограниченной ответственностью «Вектор Плюс», истец обратился в арбитражный суд с требованиями, согласно которым просит суд истребовать из незаконного владения ООО «Вектор Плюс» спорные самоходные машины.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Основной задачей судопроизводства в арбитражных судах в силу статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно части 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление Пленумов ВС РФ и ВАС РФ № 10/22), применяя статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

В соответствии с пунктом 34 постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ № 10/22 спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения. В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая разъяснения, изложенные в пункте 36 постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ № 10/22, в соответствии со статей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации при обращении в арбитражный суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения истец должен доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Под виндикационным иском понимается внедоговорное требование не владеющего собственника (титульного владельца) к фактическому владельцу имущества о возврате вещи в натуре.

Таким образом, к числу юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению судом при рассмотрении виндикационного иска, относятся наличие права собственности истца на истребуемое имущество; наличие спорного имущества в натуре и нахождение его у ответчика; незаконность владения ответчиком спорным имуществом; отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу истребуемого имущества (условия, при которых имущество выбыло из владения собственника).

Виндикационный иск не подлежит удовлетворению при отсутствии хотя бы одного из перечисленных обстоятельств, при этом в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания указанных обстоятельств в совокупности возложено на истца.

В силу положений пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из материалов дела следует, что между ООО «Вектор Плюс» заключен ряд договоров купли-продажи имущества с ООО «Вектор партнер».

Согласно условиям договора № 10/15 от 06.10.2015 г. бульдозер Т-170М21 был продан по цене 2 000 руб.

Согласно условиям договора № 12/15 от 06.10.2015 г. бульдозер Т-170М1.01Е был продан по цене 2 000 руб.

Согласно условиям договора № 13/15 от 06.10.2015 г. бульдозер Б-10М0112ЕН был продан по цене 500 руб.

Согласно условиям договора № 14/15 от 06.10.2015 г. бульдозер Б-1 ОМ 0102 был продан по цене 5 000 руб.

Согласно условиям договора № 15/15 от 06.10.2015 г. погрузчик Трактор К 701 был продан по цене 2 000 руб.

Согласно условиям договора № 16/15 от 06.10.2015 г. Экскаватор HUNDAI R-210 LС7 был продан по цене 9 500 руб.

Согласно условиям договора № 18/15 от 06.10.2015 г. Трактор К 700 А был продан по цене 1 500 руб.

В силу положений пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В ходе конкурсного производства конкурсный управляющий ФИО1  обратился с иском к ООО «Вектор Партнер» о признании сделок недействительными и применении последствий их недействительности, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Информационный центр «Планета Знаний».

Определением Арбитражного суда города Москвы от 08.02.2018 по делу № А40-173339/16-30-271Б судом признаны недействительными сделки договора купли-продажи №10/15 от 06.10.2015, № 12/15 от 06.20.2015, № 13/15 от 06.10.2015, № 14/15 от 06.10.2015, № 15/15 от 06.10.2015, № 16/15 от 06.10.2015, № 18/15 от 06.10.2015, заключенные между ООО «Вектор Плюс» (правопредшественник ООО «Информационный центр «Планета Знаний») и ООО «Вектор Партнер». Суд применил последствия недействительности сделок в виде обязания ООО «Вектор Партнер» возвратить в конкурсную массу ООО «Информационный центр «Планета Знаний» следующее имущество:

1) Бульдозер:

1. Марка (модель) Т-170М21

2. Год выпуска 1989 г.

3. Двигатель № 116938

1. Заводской № шасси (рамы) 32166

5. Коробка передач № Отсутствует

6. Основной ведущий мост Отсутствует

7. Цвет Желтый

8. Паспорт самоходной машины АА №26439

2) Бульдозер:

1. Марка (модель) Б- 170М 1,01Е

2. Год выпуска 1997 г.

3. Двигатель № 21560

4. Заводской № шасси (рамы) Отсутствует

5. Коробка передач № Отсутствует

6. Основной ведущий мост Отсутствует

7. Цвет Желтый

8. Паспорт самоходной машины ВА №897122

3) Бульдозер:

1. Марка (модель) Б-10М.0112 ЕН

2. Год выпуска 2007 г.

3. Двигатель № 25658

4. Заводской № шасси (рамы) 38927 (158354)

5. Коробка передач № 71404

6. Основной ведущий мост 07. 6-39

7. Цвет Желтый

8. Паспорт самоходной машины ВЕ №208257

4) Бульдозер:

1. Марка (модель) Б-10М. 0102 ЕН

2. Год выпуска 2006 г.

3. Двигатель № 22633

4. Заводской № шасси (рамы) 37314 (155913)

5. Коробка передач № 60687

6. Основной ведущий мост 06.5-87

7. Цвет Желтый

8. Паспорт самоходной машины ВВ №733477

5) Погрузчик

1. Марка (модель) Трактор К 701

2. Год выпуска 1993 г.

3. Двигатель № 930417

4. Заводской № шасси (рамы) 9302280

5. Коробка передач № Отсутствует

6. Основной ведущий мост Отсутствует

7. Цвет Желтый

8. Паспорт самоходной машины ВЕ № 000616

6) Экскаватор

1. Марка (модель) HUNDUI (в тексте договора в наименовании Марки (модели) допущена описка, согласно сведениям Гостехнадзора по Красноярскому краю должно быть HUNDUI-210 LC7)

2. Год выпуска 2008 г.

3. Двигатель № 26422140

4. Заводской № шасси (рамы) 60717749

5. Коробка передач № Отсутствует

6. Основной ведущий мост Отсутствует

7. Цвет Желтый

8. Паспорт самоходной машины ТС № 106194

7) Трактор

1. Марка (модель) Трактор К 700А

2. Год выпуска 1988 г.

3. Двигатель № 8834691

4. Заводской № шасси (рамы) 8814248

5. Коробка передач № Отсутствует

6. Основной ведущий мост Отсутствует

7. Цвет Желтый

8. Паспорт самоходной машины ВА № 350414.

В силу пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» преюдициальное значение имеют факты, установленные решениями судов первой инстанции, а также постановлениями апелляционной и надзорной инстанций, которыми приняты решения по существу дела. Факты, установленные по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из конституционно-правового смысла положений статьи 69, выявленного Постановлением Конституционного Суда РФ от 21.12.2011 № 30-П (пункт 3.1.), в данном основании для освобождения от доказывания проявляется преюдициальность как свойство законной силы судебных решений, общеобязательность и исполнимость которых в качестве актов судебной власти обусловлены ее прерогативами. Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации  недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно разъяснениям, изложенным Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в пункте 16 постановления Пленума № 63 от 23.12.2010 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», если право на вещь, отчужденную должником по сделке, после совершения этой сделки было передано другой стороной сделки иному лицу по следующей сделке (например, по договору купли-продажи), то заявление об оспаривании первой сделки предъявляется по правилам статьи 61.8 Закона о банкротстве к другой ее стороне. Если первая сделка будет признана недействительной, должник вправе истребовать спорную вещь у ее второго приобретателя только посредством предъявления к нему виндикационного иска вне рамок дела о банкротстве по правилам статей 301 и 302 ГК РФ.

16.02.2018 конкурсный управляющий ООО ИЦ «Планета Знаний» ФИО1 обратился в Службу по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Красноярского края с запросом № 01-16/1733 о предоставлении сведений о зарегистрированных правах ООО «Вектор партнер» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) на спорное имущество, а также сведений, содержащих информацию о переходе прав на указанное спорное имущество, начиная с 05.10.2015 по настоящее время, в случае перехода прав.

Письмом от 15.03.2018 № 01-12-578 Служба по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Красноярского края сообщила конкурсному управляющему ООО «ИЦ «Планета Знаний», что согласно сведениям, содержащимся в автоматизированной базе данных техники, регистрируемой на территории красноярского края, за ООО «Вектор партнер» самоходная техника, указанная в запросе, в настоящее время не зарегистрирована.

В ответ на определение суда Арбитражного суда Красноярского края об истребовании доказательств по делу № А33-13222/2018 от 22.05.2018 в материалы дела 08.06.2018 от Службы по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Красноярского края поступили сведения о собственнике самоходной техники, согласно которым собственником спорной самоходной техники является ООО «Вектор плюс», а также документы послужившие основанием для совершения регистрационных действий 12 и 13 февраля 2018 года за ООО «Вектор плюс».

Из содержания представленных документов следует, что 15.01.2017 между обществом с ограниченной ответственностью «Вектор Партнер» (продавец) и обществом с ограниченной ответственностью «Вектор Плюс» (покупатель) подписан договор купли-продажи самоходной техники (далее договор от 15.01.2017), согласно пункту 1.1. которого продавец продает, а покупатель принимает и оплачивает транспортные средства, в том числе:

1) Бульдозер:

1. Марка (модель) Т-170М21

2. Год выпуска 1989 г.

3. Двигатель № 116938

1. Заводской № шасси (рамы) 32166

5. Коробка передач № Отсутствует

6. Основной ведущий мост Отсутствует

7. Цвет Желтый

8. Паспорт самоходной машины АА №26439

2) Бульдозер:

1. Марка (модель) Б- 170М 1,01Е

2. Год выпуска 1997 г.

3. Двигатель № 21560

4. Заводской № шасси (рамы) Отсутствует

5. Коробка передач № Отсутствует

6. Основной ведущий мост Отсутствует

7. Цвет Желтый

8. Паспорт самоходной машины ВА №897122

3) Бульдозер:

1. Марка (модель) Б-10М.0112 ЕН

2. Год выпуска 2007 г.

3. Двигатель № 25658

4. Заводской № шасси (рамы) 38927 (158354)

5. Коробка передач № 71404

6. Основной ведущий мост 07. 6-39

7. Цвет Желтый

8. Паспорт самоходной машины ВЕ №208257

4) Бульдозер:

1. Марка (модель) Б-10М. 0102 ЕН

2. Год выпуска 2006 г.

3. Двигатель № 22633

4. Заводской № шасси (рамы) 37314 (155913)

5. Коробка передач № 60687

6. Основной ведущий мост 06.5-87

7. Цвет Желтый

8. Паспорт самоходной машины ВВ №733477

5) Погрузчик

1. Марка (модель) Трактор К 701

2. Год выпуска 1993 г.

3. Двигатель № 930417

4. Заводской № шасси (рамы) 9302280

5. Коробка передач № Отсутствует

6. Основной ведущий мост Отсутствует

7. Цвет Желтый

8. Паспорт самоходной машины ВЕ № 000616

6) Экскаватор

1. Марка (модель) HUNDUI (в тексте договора в наименовании Марки (модели) допущена описка, согласно сведениям Гостехнадзора по Красноярскому краю должно быть HUNDUI-210 LC7)

2. Год выпуска 2008 г.

3. Двигатель № 26422140

4. Заводской № шасси (рамы) 60717749

5. Коробка передач № Отсутствует

6. Основной ведущий мост Отсутствует

7. Цвет Желтый

8. Паспорт самоходной машины ТС № 106194

7) Трактор

1. Марка (модель) Трактор К 700А

2. Год выпуска 1988 г.

3. Двигатель № 8834691

4. Заводской № шасси (рамы) 8814248

5. Коробка передач № Отсутствует

6. Основной ведущий мост Отсутствует

7. Цвет Желтый

8. Паспорт самоходной машины ВА № 350414.

В соответствии с пунктом 2.1 договора от 15.01.2017, продажная цена транспортных средств определена соглашением сторон и составляет 130 000 руб.

По акту приема-передачи автотранспортного средства от 15.01.2017 (Приложение № 1 к договору купли-продажи самоходной машины от 15.01.2017) продавец передал, а покупатель принял, в том числе спорные транспортные средства.

Кроме того, согласно содержанию представленных документов спорные самоходные машины были перерегистрированы с ООО «Вектор Партнер» на ООО «Вектор Плюс» 12 и 13 февраля 2018 года, то есть спустя 13 месяцев после заключения указанного договора купли-продажи от 15.01.2017 спорных самоходных машин и после принятия Арбитражным судом города Москвы определением от 08.02.2018 по делу № А40-173339/16-30-271Б, которым судом признаны недействительными сделки договора купли-продажи №10/15 от 06.10.2015, № 12/15 от 06.20.2015, № 13/15 от 06.10.2015, № 14/15 от 06.10.2015, № 15/15 от 06.10.2015, № 16/15 от 06.10.2015, № 18/15 от 06.10.2015, заключенные между ООО «Вектор Плюс» (правопредшественник ООО «Информационный центр «Планета Знаний») и ООО «Вектор Партнер», и применены последствия недействительности сделок в виде обязания ООО «Вектор Партнер» возвратить в конкурсную массу ООО «Информационный центр «Планета Знаний» спорные самоходные машины.

Проанализировав состав сторон договора от 15.01.2017: ООО «Вектор Партнер» (ИНН 

<

***>) (продавец) и ООО «Вектор Плюс» (ИНН 

<

***>) (покупатель) и контролируемых их лиц, судом установлено следующее.

Договор купли-продажи самоходной машины от 15.01.2017, заключенный между ООО «Вектор Партнер» (ИНН 

<

***>) (продавец) и ООО «Вектор Плюс» (ИНН 

<

***>) (покупатель), подписан от ООО «Вектор Плюс» (ИНН 

<

***>) (покупатель) генеральным директором ФИО3, он же является учредителем ООО «Вектор Партнер» (ИНН 

<

***>) (продавец) наряду с ФИО4, являющимся одновременно и генеральным директором ООО «Вектор Партнер» (ИНН 

<

***>) (продавец).

В соответствии с пунктом 9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.11.2008 № 126 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с истребованием имущества из чужого незаконного владения» (далее - Информационное письмо № 126), если совершению сделки сопутствовали обстоятельства, которые должны были вызвать у приобретателя имущества сомнения в отношении права продавца на отчуждение спорного имущества (в том числе явно заниженная цена продаваемого имущества), то суд может прийти к выводу, что приобретатель не является добросовестным.

Разрешая вопрос о добросовестности приобретателя и определяя круг обстоятельств, о которых он должен был знать, суд в свою очередь учитывает родственные и иные связи между лицами, участвовавшими в заключении сделок, направленных на передачу права собственности. Кроме того, суд учитывает совмещение одним лицом должностей в организациях, совершивших такие сделки, а также участие одних и тех же лиц в уставном капитале этих организаций, родственные и иные связи между ними (пункт 8 Информационного письма № 126).

Как следует из второго абзаца пункта 38 Постановления № 10/22, приобретатель не может быть признан добросовестным, если на момент совершения сделки по приобретению имущества право собственности в ЕГРП было зарегистрировано не за отчуждателем или в ЕГРП имелась отметка о судебном споре в отношении этого имущества. В то же время запись в ЕГРП о праве собственности отчуждателя не является бесспорным доказательством добросовестности приобретателя.

Ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем.

Собственник вправе опровергнуть возражение приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества.

О том, что ООО «Вектор Плюс» (ИНН 

<

***>) (покупатель) знало или должно было знать об отсутствии у ООО «Вектор Партнер» (ИНН 

<

***>) (продавец) прав на спорные самоходные машины, свидетельствует тот факт, что генеральный директор ООО «Вектор Плюс» (ИНН 

<

***>) (покупатель) ФИО3 одновременно является учредителем ООО «Вектор Партнер» (ИНН 

<

***>) (продавец) наряду с ФИО4, являющимся одновременно и генеральным директором ООО «Вектор Партнер» (ИНН 

<

***>) (продавец).

Исходя из положений пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Установление судом факта злоупотребления правом при совершении сделки, может служить основанием для признания ее недействительной на основании пункта 2 статьи 10 и статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации по иску оспаривающего такую сделку лица, чьи права или охраняемые законом интересы она нарушает (пункт 9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.11.2008 № 127 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

При этом, исходя из пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о презумпции добросовестности и разумности участников гражданских правоотношений и общего принципа доказывания в арбитражном процессе, лицо, от которого требуется разумность или добросовестность при осуществлении права, признается действующим разумно и добросовестно, пока не доказано обратное.

Таким образом, презумпция добросовестности является опровержимой.

Согласно пункту 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 5 статьи 10 Гражданского кодекса российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Выяснив условия приобретения спорной самоходной техники при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, суд приходит к выводу, что ответчик – общество с ограниченной ответственностью «Вектор Плюс» действовал как недобросовестный приобретатель.

При этом, ответчик факт нахождения у него спорных самоходных машин не оспорил, в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства наличия правовых оснований для владения спорным имуществом, а также доказательства возврата истцу спорного имущества, в материалы дела не представил.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2). Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4). Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (часть 5).

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу, что истцом доказана необходимая для удовлетворения иска совокупность обстоятельств, а именно: принадлежность истцу на праве собственности спорного имущества, нахождение его в незаконном владении ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Вектор Плюс».

Учитывая, что право собственности истца на спорное имущество, равно как и факт его неправомерного владения ответчиком - обществом с ограниченной ответственностью «Информационный центр «Планета знаний» подтверждены материалами дела, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 103 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по искам об истребовании имущества цена иска определяется исходя из стоимости истребуемого имущества.

Согласно части 3 статьи 103 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации цена иска указывается заявителем. В случае неправильного указания заявителем цены иска она определяется арбитражным судом.

При подаче искового заявления истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Принимая во внимание, что заявленное истцом требование носит имущественный характер, имеет денежную оценку, оно подлежит оплате государственной пошлиной в размере, установленном подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Суд производит расчет государственной пошлины, исходя из стоимости имущества определенной в заключении о стоимости автотранспортных средств, подготовленном ООО «Ассоциация независимой оценки» исх. № 1 от 01.02.2018, согласно которому общая стоимость спорного имущества составляет 7 650 000 руб., государственная пошлина по иску подлежит уплате в размере 61 250 руб.

Определением от 22.05.2018 заявление общества с ограниченной ответственностью «Информационный центр «Планета Знаний» о принятии обеспечительной меры удовлетворено. При подаче заявления о принятии обеспечительных мер истцом оплачена государственная пошлина в размере 3 000 руб.. которая, в связи с удовлетворением исковых требований, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с пунктом 4 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что меры по обеспечению иска, принятые определением от 22.05.2018, сохраняют действие до фактического исполнения настоящего решения.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Истребовать у общества с ограниченной ответственностью «Вектор Плюс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Информационный центр «Планета Знаний» следующие самоходные машины:

1) Бульдозер:

1. Марка (модель) Т-170М21

2. Год выпуска 1989 г.

3. Двигатель № 116938

1. Заводской № шасси (рамы) 32166

5. Коробка передач № Отсутствует

6. Основной ведущий мост Отсутствует

7. Цвет Желтый

8. Паспорт самоходной машины АА №26439

2) Бульдозер:

1. Марка (модель) Б- 170М 1.01Е

2. Год выпуска 1997 г.

3. Двигатель № 21560

4. Заводской № шасси (рамы) Отсутствует

5. Коробка передач № Отсутствует

6. Основной ведущий мост Отсутствует

7. Цвет Желтый

8. Паспорт самоходной машины ВА №897122

3) Бульдозер:

1. Марка (модель) Б-10М.0102 ЕН

2. Год выпуска 2007 г.

3. Двигатель № 25658

4. Заводской № шасси (рамы) 38927 (158354)

5. Коробка передач № 71404

6. Основной ведущий мост 07. 6-39

7. Цвет Желтый

8. Паспорт самоходной машины ВЕ №208257

4) Бульдозер:

1. Марка (модель) Б-10М. 0102 ЕН

2. Год выпуска 2006 г.

3. Двигатель № 22633

4. Заводской № шасси (рамы) 37314 (155913)

5. Коробка передач № 60687

6. Основной ведущий мост 06.5-87

7. Цвет Желтый

8. Паспорт самоходной машины ВВ №733477

5) Погрузчик

1. Марка (модель) Трактор К 701

2. Год выпуска 1993 г.

3. Двигатель № 930417

4. Заводской № шасси (рамы) 9302280

5. Коробка передач № Отсутствует

6. Основной ведущий мост Отсутствует

7. Цвет Желтый

8. Паспорт самоходной машины ВЕ № 000616

6) Экскаватор

1. Марка (модель) HUNDUI (в тексте договора в наименовании Марки (модели) допущена описка, согласно сведениям Гостехнадзора по Красноярскому краю должно быть HUNDUI-210 LC7)

2. Год выпуска 2008 г.

3. Двигатель № 26422140

4. Заводской № шасси (рамы) 60717749

5. Коробка передач № Отсутствует

6. Основной ведущий мост Отсутствует

7. Цвет Желтый

8. Паспорт самоходной машины ТС № 106194

7) Трактор

1. Марка (модель) Трактор К 700А

2. Год выпуска 1988 г.

3. Двигатель № 8834691

4. Заводской № шасси (рамы) 8814248

5. Коробка передач № Отсутствует

6. Основной ведущий мост Отсутствует

7. Цвет Желтый

8. Паспорт самоходной машины ВА № 350414

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вектор Плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Норильск) в доход федерального бюджета 61 250 руб. государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вектор Плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Норильск) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Информационный центр «Планета Знаний» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Воронеж) 3 000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что меры по обеспечению иска, принятые определением от 22 мая 2018 года, сохраняют действие до фактического исполнения настоящего решения.

 

Судья

О.С. Тимергалеева