ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 644024, 

<

...> Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А75-14240/2024

29 октября 2025 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2025 года Постановление изготовлено в полном объеме 29 октября 2025 года  

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Сафронова М.М., судей Лотова А.Н., Шиндлер Н.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарём Лошак А.В.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-13403/2024) общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Интеграция» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 11.12.2024 по делу № А75-14240/2024 (судья Голубева Е.А.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Интеграция» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 628408, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 628011, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Ханты- Мансийск, ул. Мира, д. 27), при участии в деле в качестве заинтересованных лиц - Нефтеюганского городского муниципального казённого учреждения коммунального хозяйства «Служба единого заказчика» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 628301, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...> стр. 4), Администрации города Нефтеюганска (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 628301, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>), муниципального учреждения «Лянторское хозяйственно-эксплуатационное управление» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 628449, г. Лянтор, мкр. 2, стр. 42), индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью «РТС-Тендер» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 121151, 

<

...>), о признании недействительным решения от 11.07.2024 № 086/06/48-1098/2024,  

при участии в судебном заседании: 

от общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Интеграция» – ФИО2 (по доверенности от 01.01.2025, сроком действия три года, паспорт, диплом),  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Интеграция» (далее – заявитель, ООО ПКФ «Интеграция») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы России по Ханты-Мансийскому автономному  

округу – Югре (далее – антимонопольный орган, Управление) о признании незаконным решения от 11.07.2024 № 086/06/48-1098/2024.  

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Нефтеюганское городское муниципальное казённое учреждение коммунального хозяйства «Служба единого заказчика» (далее - Учреждение); администрация города Нефтеюганска (далее - Администрация), муниципальное учреждение «Лянторское хозяйственно-эксплуатационное управление» (далее - МУ «Лянторское ХЭУ»); индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - ИП ФИО1), общество с ограниченной ответственностью «РТС-Тендер» (далее - ООО «РТС-Тендер»).  

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 11.12.2024 в удовлетворении заявления ООО ПКФ «Интеграция» отказано.  

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО ПКФ «Интеграция» обратилось в Восьмой арбитражный апелляционной суд с апелляционной жалобой, в которой просит вышеуказанное решение отменить, заявленные требования удовлетворить.  

В обоснование апелляционной жалобы её податель, со ссылкой на установленные в рамках дел № А75-13155/2024 и № А75-13292/2024 обстоятельства, указывает на достаточность представленных обществом документов (контракт от 01.10.2019 № 084 на оказание услуг по содержанию объектов дорожного хозяйства города Лянтор, акты выполненных работ за период с марта 2021 по апрель 2022 года на общую сумму 39 679 143,68 руб., судебные акты о взыскании задолженности в пользу общества по указанным актам выполненных работ), в полной мере подтверждающих соответствие общества дополнительным требованиям о наличии соответствующего опыта согласно позиции 9 раздела II приложения к постановлению Правительства Российской Федерации от 29.12.2021 № 2571.  

Отклоняя заявку, организатор торгов руководствовался только информацией о статусе контракта от 01.10.2019 № 084 в ЕИС - «Исполнение», в то время как обществом представлены доказательства, опровергающие актуальность сведений, содержащихся в ЕИС, в частности представлены судебные акты об оспаривании одностороннего отказа от контракта, взыскании задолженности, неустоек, ущерба, а также о размещении ложных сведений относительно исполнения контракта от 01.10.2019 в рамках дела № А75-11432/2024, по которому производство по делу было прекращено в связи с отказом от иска ввиду добровольного удовлетворения ответчиком требований.  

При таких обстоятельствах, на момент проведения спорной закупки контракт от 01.10.2019 № 084 сторонами не расторгался, его действие окончено истечением его срока и исполнением, сведений о расторжении данного контракта в ЕИС не содержится, статус контракта изменён на «Исполнен».  

Более того, в ходе проверки соответствия представленных обществом документов в качестве подтверждения своего соответствия дополнительным требованиям закупки, оператор электронной площадки допустил общество к участию в спорной закупке, тем самым признал общество соответствующим таким требованиям.  

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2024 апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению на 13.02.2025.  

До начала судебного заседания от Администрации, Управления, МУ «Лянторское ХЭУ» поступили письменные отзывы на апелляционную жалобу, от ООО ПКФ «Интеграция» поступили возражения на отзыв Управления и дополнения к апелляционной жалобе, приобщённые к материалам дела.  

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2025 рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 11.03.2025, Управлению предложено  

представить дополнительные письменные объяснения относительно доводов апелляционной жалобы с учётом вступившего в законную силу 13.02.2025 решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 09.12.2025 по делу № А75-13292/2024.  

Во исполнение данного определения от Управления поступили дополнительные письменные объяснения.  

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2025 рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 25.03.2025, ООО ПКФ «Интеграция» предложено представить письменные отзыв на дополнительные объяснения Управления.  

Во исполнение данного определения ООО ПКФ «Интеграция» поступили возражения на дополнительные объяснения Управления.  

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2025 рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 24.04.2025 в целях исключения принятия противоречащих друг другу судебных актов (ожидание поступления кассационной жалобы на судебные акты по делу № А75-13292/2024).  

До начала судебного заседания от Администрации поступило ходатайство о приобщении документов – постановления Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.04.2025 по делу А75-13155/2024, приобщённого к материалам дела.  

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2025 производство по апелляционной жалобе приостановлено до окончания в Арбитражном суда Западно-Сибирского округа кассационного производства по делу № А75-13292/2024.  

В соответствии со сведениями, содержащимися в сервисе «Картотека арбитражных дел» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 11.12.2024, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2025 по делу № А75-13292/2024 отменены, принят новый судебный акт.  

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2025 вопрос о возобновлении производства по делу № А75-14240/2024 назначен к рассмотрению в судебном заседании 16.10.2025.  

В судебном заседании 16.10.2025 судом вынесено протокольное определение о возобновлении производства по рассмотрению апелляционной жалобы и перешел к рассмотрению апелляционной жалобы по существу.  

Представитель ООО ПКФ «Интеграция» в судебном заседании настаивал на доводах и требованиях, изложенных в апелляционной жалобе, дополнениях к ней, письменных возражениях.  

Учреждение, Администрация, МУ «Лянторское ХЭУ», ИП ФИО1, ООО «РТС- Тендер», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения вопроса о возобновлении производства по апелляционной жалобе, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, в связи с чем в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проведено в их отсутствие с учетом их надлежащего извещения.  

Представитель Управления не обеспечил свое участие в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание), несмотря на ранее удовлетворенное судом ходатайство.  

Учитывая, что судом обеспечено транслирование судебного заседания в онлайн-режиме с использованием исправной аппаратуры суда, средства связи суда воспроизводили видео- и аудиосигналы, технических неполадок и сбоев в работе аппаратуры и программного обеспечения не установлено, произведена запись онлайн-заседания, а также ввиду надлежащего извещения сторон о времени и месте проведения судебного заседания, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя Управления в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.  

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзывы на неё, дополнительные письменные объяснения и возражения участвующих в деле лиц, заслушав представителя заявителя, суд апелляционной инстанции установил следующее.  

Как следует из материалов дела, 20.06.2024 комиссией по закупке Администрации на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в сети Интернет http://zakupki.gov.ru размещено извещение № 0187300012824000309 о проведении электронного аукциона на право заключения муниципального контракта на оказание услуг по содержанию земель общего пользования на территории города Нефтеюганска.  

Извещение размещено на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок http://zakupki.gov.ru/, а также на сайте электронной площадки «РТС-тендер» http://www.rts-tender.ru/.  

Предметом закупки указано оказание услуг по содержанию земель общего пользования на территории города Нефтеюганска. Идентификационный код закупки (ИКЗ)243860402825086040100101390028129244. Начальная (максимальная) цена муниципального контракта установлена в сумме 54 452 831,31 руб. Оператором электронной площадки является ООО «РТС-тендер». Адрес электронной площадки в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.rts-tender.ru. Способом определения поставщика (подрядчика, исполнителя) установлен электронный аукцион № 0187300012824000309.  

Согласно извещению № 0187300012824000309 установлены следующие требования к участникам:  

- единые требования к участникам закупок в соответствии с частью 1 статьи 31 Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – закон № 44-ФЗ);  

- требования к участникам закупок в соответствии с частью 1.1 ст. 31 Закона № 44-ФЗ,  

- требования к участникам закупок в соответствии с частью 2 статьи 31 Закона № 44-ФЗ,  

- требования в соответствии с позицией 9 раздела II приложения к Постановлению Правительства Российской Федерации от 29.12.2021 № 2571 «О требованиях к участникам закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений актов Правительства Российской Федерации» (далее – Постановление № 2571);  

- требование к поставщику (подрядчику, исполнителю), не являющемуся субъектом малого предпринимательства или социально ориентированной некоммерческой организацией, о привлечении к исполнению контракта субподрядчиков, соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций в соответствии с частью 5 статьи 30 Закона № 44 ФЗ.  

В электронном аукционе приняли участие три заявки. 

Заявке ООО ПКФ «Интеграция» № 116837046 (присвоен оператором электронной площадки) комиссией по закупке был присвоен № 1 (по наименьшей предложенной цене – 47 037 917,84 руб.).  

При этом заявка ООО ПКФ «Интеграция» и заявка участника под № 2 были отклонены комиссией по закупке.  

Основанием для отклонения заявки ООО ПКФ «Интеграция» явилось то, что участник закупки не соответствует требованиям, установленным в извещении о закупке в соответствии с частью 2 статьи 31 Закона 4 № 44-ФЗ (отклонение по пункту 3 части 12 статьи 48 Закона № 44-ФЗ), требованиям в соответствии с позицией 9 раздела II приложения к Постановлению № 2571 (т.1, л.д. 24-40).  

Как указывает заявитель, ООО ПКФ «Интеграция» 04.07.2024 обратилось в комиссию по закупке за разъяснениями о причинах отказа в допуске. Согласно разъяснениям комиссии по закупке ООО ПКФ «Интеграция» не подтвердило свое соответствие дополнительным требованиям на основании части 2 статьи 31 Закона № 44-ФЗ, поскольку представленный ООО ПКФ «Интеграция» в подтверждение своего соответствия дополнительным требованиям, предъявляемым к участнику, муниципальный контракт № 084 от 31.10.2019, заключенный с МУ «Лянторское ХЭУ», на момент рассмотрения заявок по спорному электронному аукциону (02.07.2024) согласно данным, отраженным на электронной площадке zakupki.gov.ru, не был исполнен в полном объеме (на электронной площадке zakupki.gov.ru отражался статус «исполнение».  

ООО ПКФ «Интеграция» 02.07.2024 обратилось в Управление с жалобой на действия комиссии по закупке, указав на необоснованный отказ в допуске заявки ООО ПКФ «Интеграция» к участию в закупке, поскольку заявитель в полной мере соответствовал требованиям, в том числе дополнительным, предъявляемым к участникам закупки, указанным в извещении (т.1, л.д. 22-23).  

При рассмотрении жалобы ООО ПКФ «Интеграция» Управление установило, что в рамках контракта № 084 от 31.10.2019, заключенного ООО ПКФ «Интеграция» с МУ «Лянторское ХЭУ» на сумму 92 444 574,61 руб., подателем жалобы выполнялись работы на оказание услуг по содержанию объектов дорожного хозяйства, в то время как предметом спорной закупки являлось оказание услуг по содержанию земель общего пользования территории муниципального образования.  

Следовательно, дополнительные требования, установленные извещением о проведении спорной закупки, определяются позицией 9 раздела II приложения к Постановлению № 2571 (работы по строительству некапитального строения, сооружения (строений, сооружений), благоустройству территории), в то время как при выполнении работ по содержанию объектов дорожного хозяйства опыт участника закупки должен соответствовать дополнительным требованиям, установленным позицией 18 раздела II приложения к Постановлению № 2571 (работы по ремонту, содержанию автомобильной дороги).  

В связи с изложенным, Управление пришло к выводу о том, что приложенными к заявке документами ООО ПКФ «Интеграция» не подтвердило соответствие дополнительным требованиям - наличия опыта работы в соответствии с позицией 9 раздела II приложения к Постановлению № 2571, и решением № 086/06/48-1098/2024 от 11.07.2024 признало жалобу ООО ПКФ «Интеграция» необоснованной (т.1, л.д. 18-21).  

Не согласившись с вынесенным решением Управления, ООО ПКФ «Интеграция» обратилось в суд с настоящим заявлением.  

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований заявителя, исходил из того, что на момент рассмотрения комиссией по закупке заявок участников (02.07.2024)  

в единой информационной системе отсутствовала информация об исполнении ООО ПКФ «Интеграция» контракта с МУ «Лянторское ХЭУ», следовательно, у комиссии по закупке имелись законные основания для отклонения заявки МУ «Лянторское ХЭУ», в связи с чем Управление правомерно признало жалобу ООО ПКФ «Интеграция» необоснованной.  

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.  

В силу положений статей 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствие действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту; нарушение действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Согласно пункту 1 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» в соответствии с правилами настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.  

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Закон № 44-ФЗ.  

Согласно статье 6 Закона № 44-ФЗ контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.  

В соответствии со статьёй 8 Закона № 44-ФЗ контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем). Конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий,  

участниками закупок, операторами электронных площадок, операторами специализированных электронных площадок любых действий, которые противоречат требованиям Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.  

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 24 Закона № 44-ФЗ одним из конкурентных способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются аукционы (открытый аукцион в электронной форме, закрытый аукцион, закрытый аукцион в электронной форме).  

Согласно положениям статьи 49 Закона № 44-ФЗ электронный аукцион начинается с размещения в единой информационной системе извещения об осуществлении закупки. Заявка на участие в закупке должна содержать информацию и документы, предусмотренные подпунктами «м» - «п» пункта 1, подпунктами «а» - «в» пункта 2, пунктом 5 части 1 статьи 43 Закона № 44-ФЗ (часть 1).  

Согласно пункту 12 части 1 статьи 42 Закона № 44-ФЗ при осуществлении закупки путем проведения открытых конкурентных способов заказчик формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе извещение об осуществлении закупки, содержащее требования, предъявляемые к участникам закупки в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона № 44-ФЗ, требования, предъявляемые к участникам закупки в соответствии с частями 2 и 2.1 (при наличии таких требований) стати 31 Закона № 44-ФЗ, и исчерпывающий перечень документов, подтверждающих соответствие участника закупки таким требованиям, а также требование, предъявляемое к участникам закупки в соответствии с частью 1.1 статьи 31 Закона № 44-ФЗ (при наличии такого требования).  

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона № 44-ФЗ при осуществлении закупки заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки, в том числе, соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.  

В силу части 2 статьи 31 Закона № 44-ФЗ Правительство Российской Федерации вправе устанавливать к участникам закупок отдельных видов товаров, работ, услуг, дополнительные требования, в том числе к наличию опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации.  

В силу части 3 статьи 31 Закона № 44-ФЗ перечень информации и документов, которые подтверждают соответствие участников закупок дополнительным требованиям, указанным в частях 2 и 2.1 статьи 31 Закона о контрактной системе, устанавливается Правительством Российской Федерации.  

В случае установления Правительством Российской Федерации в соответствии с частью 2 статьи 31 Закона № 44-ФЗ дополнительных требований к участникам закупок заказчики при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) обязаны устанавливать такие дополнительные требования (часть 4 статьи 31 Закона № 44-ФЗ).  

Перечень информации и документов, которые подтверждают соответствие участников закупок дополнительным требованиям, указанным в частях 2 и 2.1 статьи 31 Закона о контрактной системе, установлен постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2021 № 2571 «О требованиях к участникам закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений актов Правительства Российской Федерации» (далее – Постановление № 2571).  

Подпунктом «а» пункта 1 Постановления № 2571 установлено, что к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг предъявляются дополнительные требования согласно приложению. Соответствие участников закупки указанным требованиям подтверждается информацией и документами, предусмотренными приложением к такому постановлению, применительно к пункту 9 приложения к которому, благоустройство территории включено в одну позицию наряду с общестроительными работами.  

Как установлено судом, в извещении о проведении спорной закупки на оказание услуг о содержанию земель общего пользования на территории города Нефтеюганска были предусмотрены дополнительные требования к участникам закупки в соответствии с позицией 9 раздела II приложения к Постановлению № 2571.  

Согласно указанной норме права в редакции, действовавшей в период рассмотрения заявок комиссией по закупкам, участник закупки, предметом которой является выполнение работ по строительству некапитального строения, сооружения (строений, сооружений), благоустройству территории, должен подтвердить наличие у него одного из следующих видов опыта выполнения работ:  

1) опыт исполнения договора, предусматривающего выполнение работ по строительству некапитального строения, сооружения (строений, сооружений), благоустройству территории;  

2) опыт исполнения договора строительного подряда, предусматривающего выполнение работ по строительству, реконструкции объекта капитального строительства (в том числе линейного объекта);  

3) опыт выполнения участником закупки, являющимся застройщиком, работ по строительству, реконструкции объекта капитального строительства (в том числе линейного объекта).  

Цена выполненных работ по договорам, предусмотренных пунктами 1 или 2 настоящей графы настоящей позиции, цена выполненных работ, предусмотренных пунктом 3 настоящей графы настоящей позиции, должна составлять не менее 20 процентов начальной (максимальной) цены контракта, заключаемого по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя).  

В случае наличия опыта, предусмотренного пунктом 1 графы «Дополнительные требования к участникам закупки» настоящей позиции участник закупки должен представить следующие информацию и документы, подтверждающие его соответствие дополнительным требованиям 1) исполненный договор; 2) акт выполненных работ, подтверждающий цену выполненных работ.  

Таким образом, при подаче заявки на участие в электронном аукционе участник спорной закупки должен был предоставить документы, подтверждающие опыт исполнения работ, являющихся предметом закупки, на сумму не менее чем 10 890 566 руб. 26 коп. (54 452 831,31 * 20 %).  

ООО ПКФ «Интеграция» в подтверждение соответствия указанным дополнительным требованиям представило контракт № 084 от 31.10.2019, заключенный ООО ПКФ «Интеграция» с МУ «Лянторское ХЭУ» на сумму 92 444 574,61 руб., на оказание услуг по содержанию объектов дорожного хозяйства; акты выполненных работ по указанному контракту; вступившие в законную силу решения арбитражных судов о взыскании с МУ «Лянторское ХЭУ» в пользу ООО ПКФ «Интеграция» задолженности за оказание услуг по названному контракту. Как следует из содержания представленных ООО ПКФ «Интеграция» документов общая стоимость оказанных им услуг по содержанию объектов дорожного хозяйства составила 39 679 143,68 руб., что больше 20 процентов начальной (максимальной) цены контракта по спорному аукциону.  

Вместе с тем, оценив представленные обществом документы, суд установил, что в состав работ по указанному контракту № 084 от 31.10.2019 входили уборка магистральных дорог и обочин (посыпка территорий противогололедными материалами, подметание и сгребание снега плужнощеточными снегоочистителями с сгребанием снега с формированием снежного вала автогрейдером, удаление снежных накатов и наледи на поверхности автогрейдером, погрузка снега снегопогрузчиком и вывоз снега), уборка внутриквартальных дорог и площадей (сгребание снега с формированием снежного вала автогрейдером, посыпка территорий противогололедными материалами, погрузка снега 8 снегопогрузчиком и вывоз снега), уборка тротуаров (посыпка территорий противогололедными материалами, сдвигание снега в валы и кучи с тротуаров и подходов к пешеходным переходам), прием и размещение снега на полигоне складирования снега, очистка барьерного сооружения от снега и грязи вручную, содержание дорожных знаков; подметание улиц и площадей механизированным способом щетками, очистка прибордюрной части от грязи вручную, очистка территории магистральных и внутриквартальных дорог, обочин и тротуаров от случайного мусора, вывоз мусора самосвалами, укрепление обочин магистральных дорог, планировка площадей обочин автогрейдерами, уборка водоотводных сооружений от мусора, грязи и намывов, очистка и мойка барьерного ограждения от грязи и пыли с помощью моечных машин.  

При этом в состав работ, подлежащих выполнению по спорной закупке, согласно техническому заданию входят следующие работы:  

- уборка от мусора газонов, зеленых зон, проездов без покрытия, площадей без покрытия, пустырей;  

- подметание территорий подходов к зданиям и сооружениям, ступеней и площадок, брусчатки;  

- подметание территорий внутриквартальных проездов с покрытием, пешеходных и тротуаров, автостоянок и парковок;  

- ремонт асфальтобетонного покрытия, замена бортового камня на внутриквартальных проездах, автостоянках, парковках;  

- очистка урн; промывка урн с использованием дезинфицирующих средств;  

- уборка территорий под грабли на детских площадках с песчаным покрытием, подметание метлами на детских площадках с усовершенствованным покрытием;  

- подметание территорий спортивных площадок, бельевых площадок; 

- работы по замене, установке, ремонту оборудования, запчастей, материалов, демонтажу МАФ на детских площадках;  

- уборка от мусора газонов, зеленых зон; 

- выкашивание травы (покос травы газонокосилкой, сгребание скошенной травы граблями, сбор собранной травы и ее вывоз);  

- услуги по откачке талых и дождевых вод с территорий земель общего пользования с использованием ассенизаторских машин с заниженных территорий внутриквартальных проездов города Нефтеюганске;  

- заключение договора с региональным оператором по обращению с ТКО по ХМАОЮгре;  

- осмотр детских площадок, оборудования детских и спортивных площадок.  

При таких обстоятельствах, суд правомерно заключил, что виды услуг, оказанных заявителем по контракту с МУ «Лянторское ХЭУ», не соответствуют по своему содержанию видам работ, указанных в техническом задании по спорной закупке.  

Судом также отмечено, что выполнение работ по содержанию автомобильных дорог, к которым относятся объекты дорожного хозяйства, не совпадает с опытом выполнения  

работ по благоустройству территории, к которой согласно пункту 36 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации относится деятельность по реализации комплекса мероприятий, установленных правилами благоустройства территории муниципального образования, направленная на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, по поддержанию и улучшению санитарного и эстетического состояния территории муниципального образования, по содержанию территорий населенных пунктов и расположенных на таких территориях объектов, в том числе территорий общего пользования, земельных участков, зданий, строений, сооружений, прилегающих территорий.  

В свою очередь, представленный заявителем контракт № 084 от 01.10.2019 на оказание услуг по содержанию объектов дорожного хозяйства города Лянтор не содержит в себе комплекса мероприятий в том числе по инженерной подготовке к озеленению, устройству покрытий, освещению, размещению малых архитектурных форм и объектов монументального искусства, направленных на улучшение функционального, санитарного, экологического и эстетического состояния участка, соответственно не является договором, предусматривающим выполнение работ по благоустройству территории, и, как следствие не подтверждает наличие опыта по позиции 9 раздела II приложения к Постановлению № 2571, на что указано в оспариваемом решении Управления.  

Отклоняя доводы общества, аналогичным образом заявленные в апелляционной жалобе, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что комиссия по осуществлению закупок проверяет соответствие участников закупок требованиям, предусмотренным Законом № 44-ФЗ, а не вопреки ошибочному мнению заявителя жалобы - операторы электронных площадок.  

Факт размещения на электронной площадке ООО «РТС – Тендер» контракта № 084 от 01.10.2019 не подтверждает соответствия заявителя дополнительным требованиям, установленным позиции 9 раздела II приложения к Постановлению № 2571, поскольку указанное размещение носит заявительный характер и не наделяет оператора электронной площадки, на котором проводится закупка, полномочиями по проверке соответствия представленных на электронную площадку документов дополнительным требованиям, установленным конкретной позицией раздела II приложения к Постановлению № 2571.  

Суд также принял во внимание, что на момент рассмотрения комиссией по закупке заявок участников (02.07.2024) в единой информационной системе отсутствовала информация об исполнении ООО ПКФ «Интеграция» контракта с МУ «Лянторское ХЭУ», комиссия по закупке правомерно отклонила заявку ООО ПКФ «Интеграция» со ссылкой на неподтверждение опыта работы указанным контрактом с МУ «Лянторское ХЭУ».  

В соответствии с абзацем девятым подпункта «б» пункта 3 Постановления № 2571 если предусмотренные приложением в графе «Информация и документы, подтверждающие соответствие участников закупки дополнительным требованиям» документы и информация о таких документах содержатся в открытых и общедоступных государственных реестрах, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в том числе ведение которых осуществляется в единой информационной системе в сфере закупок с размещением на официальном сайте единой информационной системы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» таких документов, вместо направления таких документов участник закупки вправе направить в соответствии с Законом № 44-ФЗ номер реестровой записи из соответствующего реестра.  

Частью 4 статьи 5 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что в случае наличия противоречий между данными, содержащимися в единой информационной системе, и данными, содержащимися в информации и документах, направляемых участниками  

контрактной системы, приоритет имеет информация, содержащаяся в единой информационной системе. Сходные положения содержатся в абзаце десятом подпункта «б» пункта 3 Постановления № 2571.  

Поскольку представленные обществом в составе заявки в подтверждение соответствия дополнительным требованиям акты выполненных работ, информация о судебных делах не подтверждают исполнение контракта на весь объем (92 444 574 руб. 61 коп.), согласно сведениям единой информационной системы (раздел «Реестр контрактов») на момент рассмотрения заявок на участие в спорной закупке, а также публикации итогового протокола указанный контракт имел статус «Исполнение», учитывая, что контракт считается исполненным после выполнения своих обязательств сторонами в полном объеме, а полное исполнение сторонами взятых на себя обязательств по контракту включает в себя, в том числе оплату заказчиком результатов исполнения контракта, у комиссии заказчика имелись правовые основания для отклонения заявки общества по причине не подтверждения им своего соответствия дополнительному требованию.  

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции вслед за судом первой инстанции приходит к выводу о том, что принимая оспариваемое решение, Управление правомерно признало жалобу ООО ПКФ «Интеграция» необоснованной.  

Суд первой инстанции пришёл к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных ООО ПСХ «Интеграция» требований.  

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.  

Ссылка заявителя на противоречие выводов суда первой инстанции обстоятельствам, установленным в рамках дел А75-13292/2024 и А75-13155/2024, в рамках которых суды первой и апелляционной инстанций признали незаконным решение комиссии по осуществлению закупок Администрации по отклонению заявки общества по спорной закупке и по аналогичной закупке соответственно, суд апелляционной инстанции признаёт несостоятельной, поскольку в рамках кассационного производства в рамках указанных дел судебные акты судов первой и апелляционной инстанции отменены Арбитражным судом Западно-Сибирского округа с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении требований общества.  

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что они дублируют доводы, приведенные в суде первой инстанции, в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.  

Вопреки доводам апелляционной жалобы судом первой инстанции материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка.  

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба, по изложенным в ней доводам, удовлетворению не подлежит.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.  

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлению обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.  

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на его подателя.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11.12.2024 по делу № А75-14240/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.  

Председательствующий М.М. Сафронов  

Судьи А.Н. ФИО3 Шиндлер