Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 

ул. Мира 27, 

<

...>, тел. 

<

***>, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-5953/2025

17 августа 2025 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 07 августа 2025 г.

Полный текст решения изготовлен 17 августа 2025 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Горобчук Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Лебедевым К.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества Производственное объединение «Уралэнергомонтаж» (623704, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Нефтьмонтаж» (ОГРН 

<

***> от 02.11.2005, ИНН 

<

***>, адрес: 628404, Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, 

<

...>) о взыскании 447 789 руб. 35 коп.,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Западно-Сибирский нефтехимический комбинат»,

с участием представителей сторон:

от истца – ФИО1 по доверенности,

от ответчика – не явились, 

от третьего лица не явились, 

установил:

акционерное общество Производственное объединение «Уралэнергомонтаж»(далее – истец, Объединение) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Нефтьмонтаж» (далее – ответчик, Общество) о взыскании 335 333 руб. 28 коп. задолженности по договору субподряда № НМ-24/ЗСН.1060 от 01.06.2018, 112 456 руб. 07 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.10.2022 по 24.03.2025, процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения данного обязательства.

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ.

Определением от 28.03.2025 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 22.05.2025 арбитражный суд перешел к рассмотрению заявления по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 07.08.2025 в 08 час. 30 мин., судебное заседание назначено на 07.08.2025 в 08 час. 35 мин.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Западно-Сибирский нефтехимический комбинат».

Ответчик, третье лицо, извещенные о времени и месте проведения судебных заседаний, не явились.

Возражений относительно рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания не заявлено.

На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 24 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 04.06.2024 № 12 «О подготовке дела к судебному разбирательству в арбитражном суде», в связи с готовностью дела, суд завершил предварительную подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Согласно частям 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом дело рассмотрено в отсутствие ответчика, третьего лица.

Ответчик представил отзыв на иск, заявил о пропуске срока давности по заявленным требованиям.

Третье лицо представило отзыв на исковое заявление.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Объединением (субподрядчик) и Обществом (подрядчик) подписан договор субподряда от 01.06.2018 № НМ-24/ЗСН.1060 в редакции протоколов разногласий, урегулирования разногласий от 01.06.2018  (далее - договор), по условиям которого субподрядчик обязуется выполнить по заданию подрядчика работы по монтажу технологических трубопроводов на титульных объектах 6713; 7155 (пункт 1.1 договора).

Работы выполняются субподрядчиком на площадке строительства «Западно-Сибирского комплекса глубокой переработки углеводородного сырья (УВС)в полиолефины мощностью 2,0 млн. тонн в год с соответствующими объектами ОЗХ».

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что стоимость работ по договору является ориентировочной и составляет 8 000 000 рублей 00 копеек, в том числе НДС 1 220 387,98 руб.

Платежи за выполненные работы подрядчик производит в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента подписания акта о приемке выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ КС-3 и предоставлении правильно оформленного счета и счета-фактуры, при условии передачи субподрядчиком подрядчику оформленной в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации исполнительной документации в отношении выполненных работ. Обязательство по оплате выполненных работ является встречным по отношению к обязательству по передаче субподрядчиком подрядчику надлежащим образом оформленной исполнительной документации (пункт 3.6 договора).

Согласно пункту 3.6.5 договора подрядчик перечисляет денежные средства в счет оплаты выполненных работ в размере стоимости выполненных работ, за вычетом гарантийной суммы в размере 10% (десяти процентов) от стоимости подлежащих оплате работ, являющейся гарантией исполнения субподрядчиком своих обязательств по устранению недостатков (дефектов) в работах, включая обязательства, действующие в течение гарантийного периода (далее по тексту «гарантийная сумма»); иных сумм в размере встречных требований (зачетов), засчитываемых или вычитаемых в соответствии с договором, включая суммы в размере неустоек, процентов, убытков, начисляемых согласно условиям договора.

Окончательный расчёт по настоящему договору, за исключением суммы гарантийного удержания, производится сторонами в течение 30 (тридцати) календарных дней, исчисляемых с наиболее поздней даты из следующих: дата подписания сторонами акта об устранении субподрядчиком всех недостатков, указанных в приложении к акту рабочей комиссии; дата передачи субподрядчиком подрядчику всей документации, которую субподрядчик обязан передать подрядчику; дата утверждения акта рабочей комиссии, в соответствии с пунктом 5.3 договора.

Пунктом 3.6.5. Договора предусмотрено, что Подрядчик перечисляет денежные средства в счет оплаты выполненных работ в размере стоимости выполненных работ, за вычетом гарантийной суммы в размере 10% от стоимости подлежащих оплате работ в соответствии с настоящим Договором.

Согласно пункту 3.6.6. Договора оплата гарантийного удержания производится в течение 30 банковских дней после окончания гарантийного срока.

Согласно пункту 7.1. договора гарантийный срок составляет 36 месяцев.

Во исполнение Договора стороны подписали 25» мая 2019 года КС-3 №1 от 25.05.2019 г., КС-2 №ZSN.0311-6713 КС2-979 от 25.05.2019 г., КС-2 №ZSN.0311-6713 КС2-980 от 25.05.2019 г., КС-2 №ZSN.0311-6713 КС2-976 от 25.05.2019 г., КС-2 №ZSN.0311- 6713 КС2-977 от 25.05.2019 г. на общую сумму 999 235,20 рублей.

Кроме того, в рамках дела № А75-4473/2021 судом было установлено фактическое выполнение субподрядчиком работ по одностороннему акту КС-2 от 18.09.2019 на сумму 2 354 097,60 рублей с учетом НДС.

Как указал истец, гарантийный срок на выполненные работы истек, однако до настоящего момента задолженность по оплате гарантийного удержания ответчиком не погашена, за Обществом числится задолженность в размере гарантийного удержания по выполненным работам в размере 335 333 руб. 28 коп.

Поскольку ответчик в добровольном порядке требования не исполнил, истец обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с настоящим иском.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 ГК РФ).

Статьей 746 ГК РФ установлено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Результат работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ, пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Из материалов дела следует, что факт выполнения субподрядчиком работ по договору подтвержден актами о приемке выполненных работ формы КС-2, подписанными обеими сторонами договора без возражений и замечаний, а также вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 26.01.2022 по делу № А75-4473/2021. Спор относительно стоимости выполненных работ между сторонами отсутствует.

В силу положений статьи 327.1 ГК РФ исполнение обязанностей, а равно и осуществление, изменение и прекращение определенных прав по договорному обязательству, может быть обусловлено совершением или несовершением одной из сторон обязательства определенных действий либо наступления иных обстоятельств, предусмотренных договором, в то числе полностью зависящих от воли одной из сторон.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Статьей 431 ГК РФ предусмотрено, что при толковании договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора.

Из принципа свободы договора (статья 421 ГК РФ) следует, что стороны вправе определить порядок оплаты выполненных работ по своему усмотрению, в частности отступить от общего правила статьи 711 ГК РФ об оплате работ после окончательной сдачи их результата, установив, что частичная оплата выполненных работ приостанавливается до истечения гарантийного срока ("гарантийное удержание") (пункт 20 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2018).

В рассматриваемом случае стороны установили в пункте 3.6.5 договора, что 10% от стоимости работ составляет гарантийное удержание, которое подлежит вычету при оплате выполненных работ. Удержание является гарантией исполнения субподрядчиком своих обязательств по устранению недостатков (дефектов) в работах, включая обязательства, действующие в течение гарантийного периода; иных сумм в размере встречных требований (зачетов), засчитываемых или вычитаемых соответствии с договором, включая суммы неустоек, процентов, убытков.

Согласно пункту 7.1. гарантийный срок составляет 36 месяцев с момента утверждения Акта рабочей комиссии.

Согласно глоссарию договора «Акт приёмочной рабочей комиссии» - это документ, утверждаемый подрядчиком и подтверждающий приёмку Подрядчиком всего объёма выполненных работ субподрядчиком по договору.

Судом установлено, что акт приемочной рабочей комиссии сторонами не подписан, что не оспаривается Объединением.

Между тем, в связи с тем, что договор был расторгнут ответчиком (подрядчиком) в одностороннем порядке, следовательно, подписание акт приемочной рабочей комиссии невозможно, гарантийный срок следует исчислять с даты фактического завершения работ истцом и принятия их Обществом, то есть с 18.09.2019 (дата подписания последнего акта выполненных работ).

На момент обращения в суд с рассматриваемым иском гарантийный срок, в течение которого с помощью гарантийных удержаний обеспечивалось выполнение обязанностей истца по расторгнутому договору, истек.

Кроме того, как установлено судом и не оспаривается ответчиком, в соответствии с Актом приемки законченного строительством объекта от 14.05.2020 объект построен и введён в эксплуатацию и основной заказчик (ООО «ЗапСибНефтехим») пользуется результатами выполненных работ, в том числе частично выполненных истцом.

В связи с этим основания для отказа в выплате сумм гарантийных удержаний отсутствуют, возражения ответчика в данной части подлежат отклонению судом.

Оценив в соответствии с нормой статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, суд полагает требование истца о взыскании с ответчика задолженности в общей сумме 335 333  руб. 28 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также было заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 112 456 руб. 07 коп. за период с 29.10.2022 по 24.03.2025.

В силу части 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет истца судом проверен, признан арифметически верным.

Учитывая, что истцом доказан факт ненадлежащего исполнения денежного обязательства ответчиком, арбитражный суд считает требование истца о привлечении ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 112 456 руб. 07 коп. подлежащим удовлетворению.

Довод ответчика о невозможности начисления на сумму гарантийного удержания процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежит отклонению, поскольку в договоре субподряда условия об ответственности за нарушение сроков возврата гарантийной суммы отсутствуют, а пунктом 8.9. договора установлена мера ответственности за нарушение сроков оплаты работ, в то время как гарантийная сумма имеет самостоятельную правовую природу.

Указанная правовая позиция отражена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 16.12.2021 N 305-ЭС21-14922 по делу N А40-94432/2020.

Истец просил также взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического возврата суммы долга.

Взыскание с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 25.03.2025 на сумму основного долга в размере 335 333 руб. 28 коп. по день фактического погашения долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, соответствует положениям статьи 395 ГК РФ и пункту 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» и, следовательно, является правомерным.

Доводы ответчика о пропуске срока давности по заявленным требованиям подлежат отклонению.

На основании статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (статья 196 ГК РФ).

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (статья 199 ГК РФ).

Учитывая дату подписания последнего акта (18.09.2019), согласованный сторонами гарантийный срок (36 мес.) и порядок выплаты гарантийной суммы (30 банковских дней с даты окончания гарантийного срока), суд приходит к выводу о том, что общий трехгодичный срок исковой давности по требованию о взыскании гарантийного удержания истцом не пропущен.

Статьёй 112 АПК РФ установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В связи с удовлетворением исковых требований, на основании статей 101, 110, 112 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего иска относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества Производственное объединение «Уралэнергомонтаж» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нефтьмонтаж» в пользу акционерного общества Производственное объединение «Уралэнергомонтаж» 335 333 руб. 28 коп. – сумму задолженности, 112 456 руб. 07 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 389 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нефтьмонтаж» в пользу акционерного общества Производственное объединение «Уралэнергомонтаж» проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму долга в размере 335 333 руб. 28 коп. за период с 25.03.2025 по день фактического исполнения данного обязательства. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При частичном исполнении обязательства проценты за пользование чужими денежными средствами начисляются на оставшуюся сумму долга.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья                                                                                                      Н.А. Горобчук