﻿﻿

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

 А33-12750/2019

г. Красноярск

17 января 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена «10» января 2020 года. 

Полный текст постановления изготовлен          «17» января 2020 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бутиной И.Н.,

судей: Дамбарова С.Д., Радзиховской В.В., 

секретаря судебного заседания Тоцкого В.А., 

при участии:

от ответчика (общества с ограниченной ответственностью «Водоканал-Сервис»): Николаевич А.Ю., представителя по доверенности от 19.12.2019, паспорт,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Министерства транспорта Красноярского края

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «17» сентября 2019 года по делу № А33-12750/2019, 						

установил:

Министерство транспорта Красноярского края (ИНН 2466230204, ОГРН 1102468025670, далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Водоканал-Сервис» (ИНН 2450019630, ОГРН 1042401193647, далее – ООО «Водоканал-Сервис», ответчик) о взыскании 106 544 рублей 63 копеек в счет возмещения вреда, причиненного автомобильной(ым) дороге(ам) общего пользования регионального и (или) межмуниципального значения Красноярского края транспортным средством при осуществлении перевозки тяжеловесного груза.

Определением от 07.05.2019 заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Краевое государственное казенное учреждение «Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю» (далее – третье лицо).

Решением суда от 17.09.2019 в иске отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. 

В апелляционной жалобе заявитель выразил несогласие с выводом суда о том, что указание на лицевой стороне путевого листа пункта разгрузки – Тупик Тигман п. Таежный, является технической ошибкой.

Заявитель также обращает внимание, что акт о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось от 11.05.2018 №420 каких-либо возражений относительно нарушений при взвешивании транспортного средства, а также замечаний относительно маршрута (пункт разгрузки - котельная по ул. Моторная, г. Канск) не содержит.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.10.2019 апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 26.12.2019. В порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание откладывалось до 10.01.2020. 

Определением от 10.01.2020 в составе суда произведена замена судьи Споткай Л.Е. на судью Радзиховскую В.В.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу, в котором возразил против удовлетворения жалобы, настаивая на законности и обоснованности обжалуемого судебного акта. 

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет»), явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

При изложенных обстоятельствах в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие их представителей. 

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства. 

Приказом Министерства транспорта Красноярского края от 23.03.2018 №8/27-Н установлено временное ограничение движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования регионального или муниципального значения Красноярского края в весенний период 2018 года (с 16.04.2018 по 15.05.2018), пунктом 1 которого установлены предельные допустимые для проезда по упомянутым автомобильным дорогам в этот период нагрузки на оси транспортных средств. 

Как установлено судом, в указанный период (11.05.2018) водитель Будников Владимир Александрович  следовал с грузом по автомобильным дорогам общего пользования Красноярского края «подъезд к Яркам», «Богучаны - Манзя», «Обход Богучан» (зимник), «Канск - Абан - Богучаны» по маршруту: «п.Ярки (Краслесинвест) - Канск - Абан - Богучаны - Богучаны (штрафстоянка)» (протяженность - 22 км), управляя автотранспортным средством – SCANIA R420CA6X4HSZ (государственный регистрационный знак В 298 ТР 178) с прицепом KRAKER щеповоз (государственный регистрационный знак МХ 8288 24).

Согласно свидетельству о государственной регистрации транспортного средства собственником указанного транспортного средства является ООО «Водоканал-Сервис».

Вышеуказанные автомобильные дороги являются объектом государственной собственности Красноярского края и закреплены на праве оперативного управления за краевым государственным казённым учреждением «Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю» (далее – КГКУ «КрУДор») на основании постановления Совета администрации Красноярского края от 17.06.2002 № 205-п (выписка из реестра государственного имущества Красноярского края).

На основании Приказа Министерства транспорта Красноярского края от 23.03.2018 №8/27-Н, в ходе проведения совместных мероприятий на основании «Соглашения об организации совместной деятельности по контролю за проездом транспортных средств, перевозящих крупногабаритные и (или) тяжеловесные грузы по автомобильным дорогам регионального и межмуниципального значения Красноярского края», заключенного Министерством транспорта Красноярского края с ГУВД по Красноярскому краю 15.01.2011, проведено взвешивание указанного транспортного средства, по результатам которого составлен акт от 11.05.2018 № 420, зафиксировавший превышение предельно допустимых осевых нагрузок транспортного средства: полная масса составила: 51,51 (предельно допустимая - 44,00), нагрузки на оси: ось №1 - 7,49 (предельно допустимая - 6,00), ось №2 -8,70 (предельно допустимая - 5,00), ось №3 -8,52 (предельно допустимая - 5,00), ось №4 - 9,37 (предельно допустимая - 4,00), ось №5 - 8,31 (предельно допустимая - 4,00), ось №6 - 9,12 (предельно допустимая - 4,00).

По данному факту 11.05.2018 составлен протокол об административном правонарушении в отношении водителя транспортного средства с государственным регистрационным номером 24ТФ №740273.

            На основании указанного акта и в соответствии с Федеральным законом от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и об автомобильной деятельности в Российской Федерации  и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Постановления Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 № 934 «О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации», Постановления Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272 «Об утверждении правил перевозок грузов автомобильным транспортом», постановления Совета администрации Красноярского края от 15.04.2008           № 178-п «Об установлении исходного значения размера вреда, причиняемого транспортными средствами при превышении допустимых осевых нагрузок для автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Красноярского края на 5 процентов, и постоянных коэффициентов для автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения Красноярского края, определении размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов при движении по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения Красноярского края», а также Приказом Министерства транспорта Красноярского края от 23.03.2018 №8/27-Н «Об установлении временного ограничения движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования регионального или муниципального значения Красноярского края в весенний период 2018 года» истец произвел расчет ущерба, причиненного автомобильной дороге, который составил 106 544 рубля 63 копейки.

Поскольку ущерб ответчиком не возмещен, истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из доказанности факта превышения ответчиком предельно допустимых осевых нагрузок транспортного средства, установленных Приказом Министерства транспорта Красноярского края от 23.03.2018 №8/27-Н «Об установлении временного ограничения движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования регионального или муниципального значения Красноярского края в весенний период 2018 года», однако наличия оснований для того, чтобы не распространять временное ограничение движения в отношении транспортного средства ответчика в силу абзаца 2 пункта 19 Постановления Правительства Красноярского края от 18.05.2012 № 221-п «Об утверждении Порядка осуществления временных ограничения или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального, местного значения на территории Красноярского края» не установил. 

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, исследовав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Под вредом понимается материальный ущерб, который выражается в уменьшении имущества потерпевшего в результате нарушения принадлежащего ему материального права.

Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. При этом обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу пункта 1.1 Положения «О Министерстве транспорта Красноярского края», утвержденного Постановлением Правительства Красноярского края от 06.07.2010 N 377-п, Министерство транспорта Красноярского края является органом исполнительной власти Красноярского края, который на основании и во исполнение Конституции Российской Федерации, федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, Устава края, законов края, правовых актов Губернатора края и Правительства края осуществляет управление и распоряжение государственной собственностью в областях транспорта (за исключением воздушного транспорта) и дорожного хозяйства.

Постановлением Правительства Российской Федерации «О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации» от 16.11.2009 N 934 (далее - Правила возмещения вреда) в целях компенсации ущерба, наносимого автомобильным транспортом, перевозящим тяжеловесные грузы по автомобильным дорогам, определена плата с владельцев транспортных средств, перевозящих тяжеловесные грузы по дорогам Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 17.07.1998 № 22-П, перевозка тяжеловесных грузов приводит к преждевременному износу дорожного полотна, что наносит дополнительный ущерб объектам государственной собственности, а также влечет дополнительные затраты, связанные с организацией пропуска движения и осуществлением надзора за техническим состоянием путей следования груза. Такие сверхнормативные расходы должны возмещаться за счет платежей, взимаемых с заинтересованных в особых условиях транспортировки грузов владельцев (пользователей) соответствующих автотранспортных средств. Плата за провоз тяжеловесных грузов является, по сути, платой хозяйствующих субъектов за возможность использовать автомобильные дороги для решения своих задач на определяемых ими согласованных условиях и соразмерно произведенной оплате.

Таким образом, как правильно указано судом первой инстанции, возникновение обязанности по уплате указанного платежа основано на выборе способа транспортировки груза. Государство разрешает перевозчикам перевозить грузы наиболее удобным и выгодным для них способом при условии, что они, осуществив в своих интересах перевозку грузов, возмещают причиненный дорожному полотну ущерб и затраты, размер которых определяется индивидуально на основе установленных параметров.

Пунктом 2 Правил возмещения вреда определено, что вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами (далее - вред), подлежит возмещению владельцами транспортных средств.

Как следует из материалов дела, в результате взвешивания транспортного средства, принадлежащего на праве собственности ООО «Водоканал-Сервис», был установлен факт превышения предельно допустимых осевых нагрузок транспортного средства, установленных в связи с введением временного ограничения движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования регионального или муниципального значения Красноярского края в весенний период 2018 года. 

Согласно абзацу 2 пункта 19 Постановления Правительства Красноярского края от 18.05.2012 № 221-п «Об утверждении Порядка осуществления временных ограничения или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального, местного значения на территории Красноярского края», согласно которому временное ограничение движения в весенний период не распространяется, в том числе на перевозки топлива (бензин, дизельное топливо, судовое топливо, топливо для реактивных двигателей, топочный мазут, газообразное топливо, топливо для котельных, не оборудованных площадками для его накопления (уголь, дрова, щепа, опилки) при условии предоставления документов, подтверждающих маршрут и (или) цель движения по маршруту (путевой лист, транспортная накладная, копия договора или контракта на выполнение соответствующих перевозок).

На основании представленных в материалы дела доказательств, в том числе концессионного соглашения от 31.10.2007 № 1, товарно-транспортной накладной от 11.05.2018 № 1, принимая во внимание доказанность факта владения ответчиком котельной по адресу: г. Канск, ул. Моторная, д.1, которая включена в перечень  теплоисточников, не оборудованных площадками для накопления топлива, расположенных на территории Красноярского края, утвержденный письмом Министерства промышленности, энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края от 10.04.2018 № 78-103, а также учитывая, что сторонами не оспаривался факт перевозки ответчиком 11.05.2018 технологической щепы, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что 11.05.2018 технологическая щепа доставлялась по адресу указанной выше котельной.

Вопреки доводам апеллянта, иного истцом не доказано.

Таким образом, учитывая, что на ответчика, с учетом транспортировки топлива для котельной, не оборудованной площадкой для его накопления, временное ограничение движения в весенний период не распространяется, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для взыскания ущерба, причиненного автомобильной дороге.

При таких обстоятельствах в удовлетворении иска судом отказано правомерно.

Доводы жалобы сводятся к несогласию с выводами суда, при этом не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Решение суда является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы. 

  Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «17» сентября 2019 года по делу № А33-12750/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

 

Председательствующий

И.Н. Бутина

Судьи:

С.Д. Дамбаров

 

В.В. Радзиховская