АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-29024/2016

г. Нижний Новгород                     18 апреля 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 апреля 2017 года

Решение изготовлено в полном объеме 18 апреля 2017 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Требинской Ирины Владимировны (шифр 13-746), 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ахметовой Л.Р., 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Стройактив Нижний Новгород» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) г. Нижний Новгород,

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «ЗКСТРОЙ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Дзержинск Нижегородской области,

о взыскании 200 448 рублей.    

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО1 по доверенности от 31.01.2017,

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 10.09.2014,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Стройактив Нижний Новгород» с исковым заявлением к ответчику – обществу с ограниченной ответственностью «ЗКСТРОЙ»  о взыскании 200448 рублей неосновательного обогащения.

Исковые требования мотивированы перечислением денежных средств ответчику по платежным поручениям от 02.09.2013, 19.09.2013, 23.10.2013 в отсутствие правовых оснований.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал. Просил возложить судебные расходы на ответчика.

Ответчик в удовлетворении исковых требований просит отказать, указав на пропуск срока исковой давности в части исковых требований, а также на наличие оснований для перечисления денежных средства, в подтверждение чего представил товарные накладные. 

Резолютивная часть решения объявлена 12.04.2017. Изготовление решения в полном объеме в порядке статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ откладывалось до 18.04.2017.

Как следует из представленных в дело документов, общество с ограниченной ответственностью «Стройактив Нижний Новгород» перечислило по платежным поручениям №49 от 02.09.2013, №113 от 19.09.2013, №305 от 23.10.2013  на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью «ЗКСТРОЙ» денежную сумму в размере 200448 рублей (л.д.26).

В качестве основания для перечисления денежных средств в назначении платежа имеется ссылка – за пенобетонные блоки по счетам №64 от 02.09.2013, №75 от 19.09.2013, №98 от 23.10.2013.

Решением Арбитражного суда Нижегородской края от 25.04.2016 по делу А43-458/2016 в отношении ООО «Стройактив Нижний Новгород» введена процедура конкурсного производства.

07.09.2016 истец направил ответчику претензию №96 с требованием возврата неосновательно полученных денежных средств (л.д.27-29).

Неисполнение ответчиком обязательств по возврату денежных средств послужило основание для обращения истца с настоящим иском в суд.

Рассмотрев материалы дела, суд оставляет заявленные требования без удовлетворения в силу следующего.

Истец просит взыскать с ответчика 200448 рублей неосновательного обогащения в виде перечисления денежных средств ответчику по платежным поручениям от 02.09.2013, 19.09.2013, 23.10.2013 в отсутствие правовых оснований.

В судебном заседании ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности в части требований по перечислениям от 02.09.2013 и от 19.09.2013.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности устанавливается в три года.

Назначение исковой давности – предоставить потерпевшему строго определенный, но вполне достаточный срок для защиты его права. По истечении срока исковой давности потерпевший лишается возможности принудительной (судебной) защиты своего права. 

Абзацем 1 статьи 190 Гражданского кодекса РФ  предусмотрено, что установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Предъявленная к взысканию задолженность в виде неосновательного обогащения образовалась в период со 02.09.2013 по 23.10.2013.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. 

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса). 

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О законом для проведения этой процедуры. некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано: согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры. В рассматриваемом случае такой срок предусмотрен статьей 4 АПК РФ, равный 30 дням.

С учетом вышеуказанных положений и обращения истцом с иском 18.10.2016, срок исковой давности пропущен в отношении платежа от 02.09.2013, в остальной части требования предъявлены в пределах срока исковой давности.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, а также вследствие неосновательного обогащения.

На основании статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из представленной в дело выписки по счету ООО «Стройактив Нижний Новгород» следует, что в период со 02.09.2013 по 23.10.2013 им произведено перечисление денежных средств на расчетный счет ООО «ЗКСТРОЙ» в сумме 200448 рублей. 

Ответчик, возражая относительно заявленных требований, указывает, что денежные средства получены в счет исполнения обязательств по оплате товара, поставленного по товарным накладным  №73 от 30.09.2013,  №69 от 18.09.2013, №97 от 25.10.2013, на сумму 200448 рублей. Факт поставки товара истец не опроверг.

При таких обстоятельствах истец не доказал наличие на стороне ответчика неосновательного обогащения, в связи с чем требование о взыскании 200448 рублей подлежит отклонению.

Расходы по государственной пошлине в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца и подлежат взысканию в доход федерального бюджета РФ. 

Ходатайство истца об отнесении расходов по делу на ответчика отклоняется, поскольку отказ в удовлетворении иска не обусловлен исполнением ответчиком своих обязательств после обращения с иском. Отсутствие у истца документов, подтверждающих поставку, не является основанием для возложения обязанности по уплате расходов на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,   суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «Стройактив Нижний Новгород» -   отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройактив Нижний Новгород» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) г. Нижний Новгород, в доход федерального бюджета РФ 7009 рублей государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Судья                                                                                                                 И.В. Требинская