АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-3037/2018

г. Архангельск

20 апреля 2018 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 18 апреля 2018 года  

Решение в полном объеме изготовлено 20 апреля 2018 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Бутусовой Н.В. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пермитиной С.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании 17 и 18 апреля 2018 года (с объявлением перерыва в судебном заседании) дело по иску 

Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ОГРН 

<

***>; место нахождения: Россия, 190000, 

<

...>)

к ответчику - индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН 

<

***>)

о взыскании 2 187 815 руб. 11 коп. и об обращении взыскания на заложенное имущество.

В заседании суда приняли участие: представителя истца ФИО2 (доверенность от 25.12.2017).

Суд установил следующее:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее – истец, Банк) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, Предприниматель):

- о взыскании 50 000 рублей части задолженности по кредитному соглашению              № 721/1239-0000080 от 21.03.2013, из которых 20 000 рублей - часть долга по кредиту,                        15 000 рублей - часть процентов за пользование кредитом за период с 21.04.2015 по 13.03.2017, 5 000 рублей - часть пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом за период с 21.05.2015 по 13.03.2017 и 10 000 рублей - часть пени за несвоевременное погашение кредита за период с 21.05.2015 по 13.03.2017;

- об обращении взыскания на транспортные средства, заложенные по договору о залоге движимого имущества № 721/1239-0000080-301 от 21.03.2013, в том числе:

1) грузовой фургон УАЗ-390995; идентификационный номер (VIN) ХТТ390995С0471791; двигатель №409100*С3053778; паспорт транспортного средства серии 73 НО № 244020 выдан  12.10.2012. 

2) экскаватор колесный JСВ 3СХ SUPER, заводской номер машины (рамы) JСВ3СХSМА02101455, двигатель № SB320/40344U1135212, паспорт самоходной машины серии ТС № 753000 от 06.07.2012. 

Письменным ходатайством от 28.03.2018 истец увеличил размер исковых требований до 2 187 815 руб. 11 коп., из которых 1 417 600 руб. 51 коп. – долг по кредиту, 391 719 руб. 49 коп. – задолженность по процентам за период с 21.04.2015 по 13.03.2017, 147 609 руб. 15 коп. - пени за просрочку уплаты процентов и 230 885 руб. 96 коп. -                           пени за просрочку возврата кредита. Пени начислены за период с 21.05.2015 по 13.03.2017. Требование об обращении взыскания на заложенное имущество осталось без изменения. 

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования с учетом их уточнения. 

Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, отзыв на иск не представил. О времени и месте судебного разбирательства ответчик извещен надлежащим образом. Копия определения от 26.03.2018 о принятии искового заявления согласно уведомлению о вручении почтового отправления была получена ответчиком 06.04.2018. Данным определением было назначено предварительное судебное заседание и судебное заседание суда первой инстанции на 17.04.2018 в 11 час. 00 мин. и в 11 час. 05 мин. Поскольку ответчик возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие не заявил, суд в соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2006 года № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению спора по существу в судебном заседании 17.04.2018 в отсутствие ответчика.

В судебном заседании 17.04.2018 в порядке статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 09 час. 40 мин. 18.04.2018. Сведения о перерыве были размещены на сайте суда в сети «Интернет».

После перерыва ответчик своего представителя в судебное заседание также не направил, в связи с чем дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика согласно части                3 статьи 156 АПК РФ. 

Исследовав письменные материалы дела, и заслушав объяснения представителя  истца в судебном заседании, суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Из материалов дела следует, что между ВТБ 24 (ЗАО) и предпринимателем ФИО1 (заёмщик) заключено кредитное соглашение                          № 721/1239-0000080 от 21.03.2013 (далее – кредитный договор или соглашение). 

В соответствии с пунктом 1.1 кредитного договора кредитор обязуется предоставить заёмщику кредит в размере и на условиях, указанных в соглашении, в том числе в приложении к нему, а заёмщик обязуется возвратить кредит, уплатить проценты по кредиту и выполнить иные обязательства в порядке и в сроки, предусмотренные соглашением. 

Согласно пунктам 1.2 и 1.3 кредитного договора кредит предоставляется в сумме  2 500 000 рублей сроком на 1 821 дней с даты, следующей за датой предоставления кредита. 

Во исполнение условий кредитного договора ВТБ 24 (ЗАО) предоставил Предпринимателю кредит в сумме 2 500 000 рублей,  что подтверждается копией мемориального ордера № 1 от 21.03.2013, выпиской с лицевого счёта Предпринимателя за 21.03.2013 и последним не оспаривается. 

В пункте 1.4 кредитного договора его стороны согласовали, процентную ставку за пользование кредитом в размере 16,5 процентов годовых. 

Проценты по кредиту начисляются на срочную задолженность по основному долгу, начиная с даты, следующей за датой предоставления кредита и до даты полного/частичного погашения кредита, установленной согласно порядку погашения кредита и уплаты процентов. Сумма процентов рассчитывается за фактическое время пользование кредитом, то есть исходя из фактического количества дней в месяце и в году (пункты 2.1 и 2.3 Приложения № 1 к кредитному договору).

В соответствии с пунктом 1.8 кредитного договора стороны предусмотрели, что все платежи заёмщика по кредитному договору (за исключением первого платежа) включают в себя суммы в погашение основного долга и суммы причитающихся к погашению процентов, и являются аннуитетными.  

В указанном пункте приведена формула расчёта аннуитетного платежа (подпункт 1.8.3), а также указано, что первый платёж заёмщик производит через четыре недели и  два дня с даты предоставления кредита (подпункт 1.8.5). Последующие платежи заёмщик осуществляется в сроки, определяемые периодом в один месяц с даты предыдущего платежа (подпункт  1.8.6). 

Таким образом, из содержания пункта 1.8 кредитного договора следует, что платежи в погашение кредита и уплаты процентов производятся заёмщиком ежемесячно. Указанное также подтверждается подписанным между сторонами информационным графиком погашения кредита и уплаты процентов в период с 22.04.2013 по 16.03.2018. 

В соответствии с пунктом 4.6. приложения № 1 к кредитному договору кредитор имеет право отказаться от предоставления кредита или приостановить предоставление кредита и/или потребовать выполнения заёмщиком обязательств по соглашению досрочно в случае, если заёмщик не выполнил какое-либо обязательство перед кредитором по соглашению или по любому иному заключённому с кредитором соглашению, если заёмщик просрочил  любой из причитающихся кредитору со стороны заёмщика платежей по любому договору, заключённому между ними.

Письмом от 20.10.2017 ВТБ 24 (ЗАО) предъявило Предпринимателю требование о досрочном возврате кредита, ссылаясь на то, что Предпринимателем не исполняются обязательства по погашению кредита и уплате процентов. Данное письмо было направлено по почте и согласно копии уведомления о вручении получено ответчиком 01.12.2017. 

01.01.2018 Банк ВТБ 24 (ПАО) прекратил деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к Банку ВТБ (публичное акционерное общество), о чём в Единый государственный реестр внесена запись 2187800030010. 

В соответствии с пунктом 4 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) при реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединённого юридического лица.

При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединённого юридического лица.

Таким образом, права и обязанности по кредитному договору, заключенному с Предпринимателем в силу положений статей 57, 58 ГК РФ перешли к ВТБ (ПАО) как правопреемнику кредитора: ВТБ 24 (ПАО). 

Поскольку досудебное требование о возврате кредита Предпринимателем не исполнено, Банк обратился в суд с иском о взыскании суммы кредита, а также о взыскании задолженности по процентам и неустойке. 

Как установлено судом, между правопредшественником истца и ответчиком  заключён кредитный договор, предусмотренный статьёй 819 ГК РФ. В соответствии с данной статьёй по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. 

Частью 2 статьи 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1  (Заём) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.  

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В пункте 4.6 приложения № 1 к кредитному договору стороны увеличили перечень оснований для досрочного истребования кредита, указав, что Банк вправе требовать досрочного возврата  сумм по кредитному договору при просрочке заёмщиком любого причитающегося кредитору платежа. 

Расчётом задолженности, представленным в дело Банком, подтверждается, что обязательство по уплате ежемесячного платежа в погашение кредита и уплаты процентов Предпринимателем надлежащим образом не исполнялись. Просрочка по уплате процентов – с июня 2015 года (последний платеж по процентам был совершен 22.06.2015), по платежам по кредиту – с августа 2016 года (после платежа 26.08.2016 ежемесячные  платежи по кредиту не вносились; частично платежи были совершены только в период с 28.03.2017 по 15.02.2018). Начисленные за просрочку возврата кредита и уплаты процентов пени также заёмщиком не уплачивались. Следовательно, требование Банка о досрочном возврате суммы кредита было заявлено правомерно.  

По расчёту Банка на день рассмотрения спора в суде задолженность по кредиту составляет 1 417 600 руб. 51 коп., по процентам за пользование кредитом, начисленным за период с 21.04.2015 по 13.03.2017 - 391 719 руб. 49 коп.  

Расчёт указанных сумм судом проверен и признан правильным, поскольку он составлен в соответствии с кредитным договором, фактическими обстоятельствами дела и Предпринимателем не оспаривается. При этом доказательства уплаты указанных сумм в деле отсутствуют.

При таких обстоятельствах требование Банка о взыскании 1 417 600 руб. 51 коп. долга по кредиту и 391 719 руб. 49 коп. процентов за пользование кредитом за период с 21.04.2015 по 13.03.2017 является обоснованным и подлежит судом удовлетворению на основании статей 309, 310, 421, 809, 810, 811, 819, 820 ГК РФ, кредитного договора.

Статьёй 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со статьёй 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно пункту 1.12 кредитного договора стороны предусмотрели ответственность заёмщика за просрочку возврата кредита и уплаты процентов в виде уплаты неустойки (пеней) в размере 0,1 процента за каждый день просрочки. Неустойка начисляется со дня, следующего за днём возникновения задолженности, по день фактического её погашения.

В связи с тем, что Предпринимателем была допущена просрочка возврата суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом (нарушены сроки уплаты ежемесячных платежей), Банк предъявил требование о взыскании 147 609 руб. 15 коп. пеней за просрочку возврата кредита и  230 885 руб. 96 коп. пеней за просрочку уплаты процентов. Пени начислены Банком за период просрочки с 21.05.2015 по 13.03.2017 на сумму задолженности применительно к периоду её образования по ставке 0,1%. 

Расчёт пеней, представленный Банком, судом проверен и признан правильным, поскольку он составлен в соответствии с кредитным договором и фактическими обстоятельствами дела. Предприниматель правильность расчёта сумм пеней в процессе судебного разбирательства не оспаривал.

При таких обстоятельствах требование Банка о взыскании указанных выше сумм пеней является обоснованным. Всего с Предпринимателя в пользу Банка судом взыскивается 378 495 руб. 11 коп. пеней за период просрочки с 21.05.2015 по 13.03.2017. 

В обеспечение исполнения условий кредитного договора между                                        правопредшественником Банка и Предпринимателем был заключён договор о залоге движимого имущества № 721/1239-0000080-1 от 21.03.2013, в соответствии с которым Предприниматель передал в залог Банку транспортные средства:

- грузовой фургон УАЗ-390995; идентификационный номер (VIN) ХТТ390995С0471791; двигатель №409100*С3053778; паспорт транспортного средства серии 73 НО № 244020 выдан  12.10.2012. 

- экскаватор колесный JСВ 3СХ SUPER, заводской номер машины (рамы) JСВ3СХSМА02101455, двигатель № SB320/40344U1135212, паспорт самоходной машины серии ТС № 753000 от 06.07.2012. 

Предприниматель является собственником указанных выше транспортных средств, о чем указано в паспортах на перечисленный выше транспорт. 

В силу статьи 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объёме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причинённых просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Аналогичное положение предусмотрено сторонами в пункте 2.4 приложения № 1 к договору залога, согласно которому залог имущества обеспечивает исполнение заёмщиком обязательств по кредитному соглашению, в том числе обязательств по своевременному и полному возврату суммы основного долга по кредиту, обязательств по своевременно уплате процентов по кредиту; обязательств по своевременной и полной уплате комиссий по кредиту; обязательств по своевременной и полной уплате неустойки по просроченной задолженности по основному долгу, процентам, комиссиям; обязательств по оплате расходов кредитора, понесенных им в связи с исполнением кредитного соглашения. 

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункт                    1 статьи 348 ГК РФ). 

На основании пункта 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В процессе судебного разбирательства установлен факт наличия у Общества задолженности по кредитному договору в общей сумме 2 187 815 руб. 11 коп. 

При таких обстоятельствах требование Банка об обращении взыскания на заложенное имущество является обоснованным. Совокупность оснований, при которых согласно пункту 2 статьи 348 ГК РФ может быть отказано в обращении взыскания на заложенное имущество (если нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества), в данном случае отсутствует.  

В соответствии со статьёй 350 ГК РФ способом реализации заложенного имущества суд определяет публичные (открытые) торги. 

Начальную продажную цену заложенного имущества суд устанавливает в размере его залоговой стоимости, согласованной сторонами в договоре залога (приложение № 2 к договору залога), а именно для грузового фургона УАЗ-390995 – в сумме 287 196 руб. 00 коп. и для экскаватора колесного JСВ 3СХ SUPER - 2 223 000 руб. 00 коп. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Всего государственная пошлина по рассмотренному делу составляет 39 939 руб.,        из которых 33 939 руб. – по имущественному требованию о взыскании денежных средств и 6 000 руб. – по неимущественному требованию об обращении взыскания на залог. 

Также определением суда от 29.03.2018 по делу было удовлетворено заявление Банка о принятии обеспечительных мер, государственная пошлина по которому составляет 6 000 рублей (за 2 объекта).

Банком при обращении с иском в суд уплачена госпошлина в сумме 8 000 руб. (при увеличении суммы иска государственная пошлина истцом не уплачивалась), а также Банком было уплачено 6 000 руб. госпошлины по заявлению об обеспечении иска. 

Поскольку исковые требования удовлетворены полностью, то расходы Банка по уплате государственной пошлины по заявлениям относятся на ответчика и взыскиваются с него в пользу Банка. 

В остальной части государственная пошлина по иску взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ, 

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>) в пользу  Банка ВТБ (публичное акционерное общество)                         (ОГРН 

<

***>) 1 417 600 руб. 51 коп. долга по кредиту, 391 719 руб. 49 коп. процентов за пользование кредитом, 378 495 руб. 11 коп. пеней, 14 000 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины, всего – 2 201 815 руб. 11 коп. 

Взыскание на сумму 2 201 815 руб. 11 коп. обратить на следующие транспортные средства индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>):

- грузовой фургон УАЗ-390995; идентификационный номер (VIN) ХТТ390995С0471791; двигатель №409100*С3053778; паспорт транспортного средства серии 73 НО № 244020 выдан  12.10.2012. Установить начальную продажную цену в сумме 287 196 руб. 00 коп. 

- экскаватор колесный JСВ 3СХ SUPER, заводской номер машины (рамы) JСВ3СХSМА02101455, двигатель № SB320/40344U1135212, паспорт самоходной машины серии ТС № 753000 от 06.07.2012. Установить начальную продажную цену в сумме 2 223 000 руб. 00 коп. 

Продажу имущества произвести с публичных торгов. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 31 939 руб. 00 коп. государственной пошлины по иску. 

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

           Судья

Н.В. Бутусова.