РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-132276/2025-144-894

г. Москва

12 сентября 2025 года

Полный текст решения изготовлен 12 сентября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 сентября 2025 года

Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Папелишвили Г. Н.

при ведении протокола секретарем Фёдорова Е. С.

рассматривает в судебном заседании дело по заявлению ООО «ТП ЛЮКС» 

к заинтересованному лицу: ДГИ города Москвы 

третье лицо: ФИО1

о признании незаконным отказа, оформленного письмом от 19.03.2025 № 33-5-28252/25-(0)-2

при участии: 

от заявителя: ФИО2 (паспорт, доверенность от 19.05.2025, диплом)

от ответчика: ФИО3 (паспорт, доверенность от 12.05.2025 № ДГИ-Д-286/25, диплом)

от третьего лица: ФИО4 (паспорт, доверенность от 03.04.2025 № 77 АД 8688282, диплом) 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ТП ЛЮКС» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Департаменту городского имущества города Москвы (далее – ответчик, Департамент) с требованиями о признании  незаконным отказа Департамента городского имущества города Москвы в предоставлении преимущественного права выкупа объекта аренды, оформленного письмом от 19.03.2025 № 33-5-28252/25-(0)-2.

Представитель Общества поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска по доводам, изложенным в письменных пояснениях на иск.

Представитель третьего лица возражал против удовлетворения заявленных требования по доводам, изложенным в письменных пояснениях.

Суд, рассмотрев заявленные требования, заслушав объяснения заявителя, ответчика и третьего лица, исследовав и оценив, по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –АПК РФ), имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные требования подлежат оставлению без удовлетворения в силу следующих причин.

В соответствии с ч.4 ст.198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом. Срок подачи заявлений не пропущен.

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным (решения или действия - незаконным) являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту (незаконность акта), так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Учитывая изложенное, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя.

Как из следует из материалов дела, между Департаментом городского имущества г. Москвы и ООО «ТП Люкс» (ИНН 

<

***>), заключен договор аренды нежилого фонда (нежилого помещения, здания, сооружения), находящегося в собственности города Москвы № 08-676/06 от 27 декабря 2006 года, в соответствии с которым Общество арендует нежилые помещения, общей площадью 175,7 кв.м, с кадастровыми номерами 77:07:0006004:17140; 77:07:0006004:17139, расположенные по адресу: 

<

...> д 2В.

Дополнительным соглашением к Договору срок действия договора аренды продлен до 18 ноября 2025 года.

Общество является субъектом малого предпринимательства, что подтверждается сведениями из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства.

Согласно доводам заявителя, Общество соответствует требованиям, указанным в ст.3 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-Ф3 «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и обладает преимущественным правом выкупа арендуемого помещения на основании указанного закона.

В обоснование  позиции по спору, общество указывает, что  арендуемое помещение выставлено аукцион по продаже имущества, находящегося в собственности города Москвы, проведение которого было назначено на 14.03.2025 в 10:00 (МСК) на электронной торговой площадке в сети Интернет https://torgi.gov.ru/new/public/lots/lot/21000005000000024296_1/(lotInfo:info), что подтверждается извещением о проведении торгов № 21000005000000024296.

Поскольку Общество имеет преимущественное право на покупку объекта аренды в силу положений ФЗ от 22.07.2008 №159-ФЗ "Об особенностях отчуждения движимого и недвижимого имущества, находящегося в государственной или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в Департамент городского имущества города Москвы 17.03.2025 г. Обществом было подано заявление с выражением воли на реализацию государственной услуги выкупа помещения (в порядке пункта 2 статьи 9 Закона № 159, заявление о реализации своего преимущественного права по выкупу арендуемого имущества №33-5-28252/25-(0)-0 от 17 марта 2025 года по вопросу предоставления государственной услуги «Возмездное отчуждение недвижимого имущества, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, из государственной собственности города Москвы» в отношении нежилого помещения, общей площадью 175,7 кв.м, с кадастровыми номерами 77:07:0006004:17140; 77:07:0006004:17139, расположенных по адресу: 

<

...> д 2В). Департамент письмом  19.03.2025 № 33-5-28252/25-(0)-2) в предоставлении услуги.

Полагая вышеуказанный отказ незаконным, Общество  обратилось  в Арбитражный суд г. Москвы с настоящим заявлением.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 27.07.2010 N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" (Закон N 210-ФЗ) одним из основных принципов предоставления государственных услуг является правомерность предоставления государственных и муниципальных услуг органами, предоставляющими государственные услуги.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 6 Закона N 210-ФЗ органы, предоставляющие государственные услуги, обязаны предоставлять государственные услуги в соответствии с административными регламентами.

Административный регламент - нормативный правовой акт, устанавливающий порядок предоставления государственной или муниципальной услуги (п. 4 ст. 2 Закона N 210-ФЗ).

Из системного толкования части 1-2 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания недействительным ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.

При этом нарушение прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом особенностей главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать заявитель.

Судом установлено, что 11.03.2025 ООО ""ТП ЛЮКС" также обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Департаменту городского имущества города Москвы об обязании заключить договор купли-продажи нежилых помещений, общей площадью 175,7 кв.м., с кадастровыми номерами 77:07:0006004:17140; 77:07:0006004:17139, расположенных по адресу: 

<

...> д 2В.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 14.03.2025 исковое заявление ООО ""ТП ЛЮКС"" принято к производству и возбуждено производство по делу № А40-54987/25-125-457.

Также ООО ""ТП ЛЮКС"" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к  Департаменту городского имущества города Москвы и  ФИО1 А.Д. о признании недействительными торгов, проведенных в форме электронного аукциона №21000005000000024296, Департаментом городского имущества города Москвы, 14.03.2025 года, по реализации имущества, находящегося в собственности города Москвы, нежилые помещения по адресу: 

<

...>/3, пом. 88/7, общей площадью 175,7 кв. м (Этаж № 2), кадастровые номера: 77:07:0006004:17139, 77:07:0006004:17140., оформленных протоколом № 21000005000000024296, лот №1 от 24.01.2025 г. (Дело № А40-227282/25).

Таким образом, суд приходит к выводу, что  ООО «ТП ЛЮКС» реализовало право на защиту своих прав на основании  ФЗ от 22.07.2008 №159-ФЗ "Об особенностях отчуждения движимого и недвижимого имущества, находящегося в государственной или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации",  путем обращения в суд с требованием об обязании  Департамента заключить  договор купли-продажи нежилых помещений (дело  № А40-54987/25-125-457).

Следовательно, признание незаконным отказа Департамента городского имущества города Москвы в предоставлении преимущественного права выкупа объекта аренды, оформленного письмом от 19.03.2025 № 33-5-28252/25-(0)-2, не приведёт к восстановлению прав Заявителя, поскольку само по себе признание спорного решения незаконным не возлагает на Департамент обязанность заключить с Обществом договор купли-продажи.

Более того, недвижимое имущество уже продано с торгов ФИО1

В соответствии с ч.1 ст.4 АПК РФ в арбитражный суд вправе обратиться заинтересованное лицо за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Таким образом, обращение в суд за защитой своих нарушенных прав ставит своей целью восстановление этих прав.

Согласно ст.199 АПК РФ в заявлении о признании решений и действий (бездействия) незаконными должны быть, в частности, указаны права и законные интересы, которые, по мнению заявителя, нарушаются оспариваемым решением и действием (бездействием), при этом в силу ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Статьей 2 АПК РФ предусмотрено, что задачами судопроизводства в арбитражных судах являются защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Целью обращения в суд является именно восстановление нарушенного права, в связи с чем, ст.201 АПК предусмотрена необходимость указания в резолютивной части решения на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

При указанных обстоятельствах, избранный заявителем способ защиты с учетом положений ст.201 АПК РФ не приводит к восстановлению его субъективных прав, а материальный интерес заявителя к оспариваемому решению Департамента имеет абстрактный характер, так как отсутствует неопределенность в сфере правовых интересов заявителя, устранение которой возможно в случае удовлетворения заявленных требований с учетом наличия арбитражного спора в рамках дела № А40-54987/25-125-457.

Исходя из изложенного, следует отметить, что спор о праве в рамках дела, рассматриваемого по правилам Гл. 24 АПК РФ, разрешен быть не может, а  надлежащий способ защиты нарушенного права реализован заявителем в рамках  дела № А40-54987/25-125-457 (понуждение заключить договор).

Следовательно, в данном случае, отсутствуют правовые основания, предусмотренные ст.13 ГК РФ, которые одновременно необходимы для удовлетворения заявленных требований заявителя.

При указанных обстоятельствах требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Согласно ч.3 ст.201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.64, 65, 66, 71, 75, 167-170, 176, 180, 181, 197-201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                                         Г.Н. Папелишвили