Арбитражный суд Воронежской области

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

 

г. Воронеж                                                                                            Дело №А14-19626/2019

«24» декабря 2019 года 

 

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Шишкиной В.М., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению  

Общества с ограниченной ответственностью «Интеграл», г. Воронеж                                    (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительно - монтажное                 управление - 95», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

о взыскании 834 481 руб. 38 коп.,

при участии: 

от Общества с ограниченной ответственностью «Общества с ограниченной ответственностью «Интеграл»: ФИО2 – представителя, доверенность от 15.02.2019 (на 2 года), диплом №1085 от 06.07.2007;

от Общества с ограниченной ответственностью «Строительно - монтажное управление - 95»: представитель не явился, извещено надлежаще;  

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Интеграл» (далее также –                   ООО «Интеграл», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительно - монтажное управление - 95» (далее также – ООО «СМУ-95», ответчик) о взыскании 834 481 руб. 38 коп. по договору поставки №01-07/2019 от 01.07.2019, в том числе 769 718 руб. 60 коп. основного долга, 64 762 руб. 78 коп. неустойки за период с 20.08.2019 по 12.11.2019, с учетом принятых уточнений в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик отзыв на иск не представил, позицию по существу спора не выразил.

Дело слушалось согласно статьям 136, 137, 156, 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), с объявлением перерыва в судебном заседании с 17.12.2019 по 24.12.2019.

Из материалов дела следует, что 01.07.2019 между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) подписан договор поставки №01-07/2019, в соответствии с которым Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя товар, а Покупатель обязуется принять этот товар и оплатить за него определенные договором денежные средства (цену) (п. 1.1).

Наименование, ассортимент, количество и цена товара, принадлежности, комплектность, документы, передаваемые вместе, указываются в Спецификациях к договору, которые должны быть подписаны обеими сторонами и являются неотъемлемой частью настоящего договора. Спецификация также должна содержать: ссылку на настоящий договор, место доставки и выгрузки товара. НДС должен быть выведен отдельной строкой (п. 1.2).

Цена за единицу определенного вида (наименования) товара и общая стоимость поставляемой партии товара определяется в Спецификации исходя из стоимости товара на день отгрузки. Цена товара полностью включает в себя стоимость доставки его до адреса, указанного в спецификации, стоимость расходов Поставщика по загрузке товара в транспортное средство в месте загрузки, налоги, сборы и все прочие расходы, которые Поставщик может понести при исполнении условий договора (п. 3.3).

Расчеты производятся путем перечисления Покупателем денежных средств на расчетный счет Поставщика. Стороны могут прийти к соглашению об ином способе расчетов, не противоречащем действующему законодательству РФ (п. 3.4).

Покупатель предоставляет Поставщику заявку, с указанием наименования и количества требуемого товара. На основании указанной заявки стороны согласовывают и подписывают спецификацию на отдельную партию товара. Заявка от покупателя может поступать как в письменной, так и в устной форме, а также посредством телефонной связи, факсимильных сообщений, электронной почты (п. 4.1).

При передаче товара Покупателю стороны подписывают накладную. Датой поставки товара считается дата подписания накладной (п. 4.5).

01.07.2019 стороны подписали Спецификацию №1 к договору поставки                 №01-07/2019, в которой определили наименование товара, его количество и стоимость, а также сроки и условия поставки и оплаты товара.

В силу п. 2 Спецификации №1 срок поставки товара – в течение 7 календарных дней со дня подписания Спецификации. На позицию 6 и 7 спецификации – срок поставки в течение 22 календарных дней.

Поставщик организует доставку товара до объекта (г. Воронеж, гмкр «подклетное», ул. Красочная, д.1) (п. 3 спецификации).

Оплата товара Покупателем производится на условиях 100% отсрочки платежа периодом на 45 календарных дней с момента поставки товара на объект (п. 3.1 договора, п. 4 Спецификации №1).

В случае, если Покупатель нарушит свои обязательства по оплате, Покупатель обязан уплатить Поставщику пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты до момента фактического исполнения обязательства, но не более 10% от суммы платежа (п. 6.4).

Как указывает истец, во исполнение принятых по договору обязательств, ответчику по универсальным передаточным документам (УПД) №552 от 05.07.2019, №568 от 09.07.2019 был поставлен товар на общую сумму 769 718 руб. 60 коп.

Ответчик обязанность по оплате переданного товара не исполнил.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору поставки №01-07/2019 от 01.07.2019, истец обратился к ответчику с претензией от 10.10.2019 (получена 11.10.2019), а затем, в соответствии с пунктом 9.4 договора, – в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Исследовав материалы дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из договора                         №01-07/2019 от 01.07.2019 и существа установленных в нем обязательств, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 30 ГК РФ о договоре купли-продажи (поставки).

Согласно статье 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель по договору поставки оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки, либо платежными поручениями, в случаях, когда форма и порядок расчетов договором не определены.

Как следует из условий спорного договора и спецификации к нему оплата за товар осуществляется в течение 45 календарных дней со дня получения товара. 

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

Таким образом, приняв надлежащим образом поставленный истцом товар, соответствующий установленному качеству, ответчик был обязан оплатить его стоимость (пункт 3 статьи 466 ГК РФ).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец документально подтвердил основания своих требований, представив договор поставки, УПД.

Ответчик указанные истцом обстоятельства не оспорил, претензий по качеству поставленного товара не заявил, доказательств оплаты за поставленный товар не представил (статьи 7-10, 64-68, 70, 81, 131 АПК РФ).

Суд принимает во внимание, что в силу части 3.1. статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору поставки №01-07/2019 от 01.07.2019 в сумме 769 718 руб. 60 коп. суд считает подлежащими удовлетворению. 

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика договорную неустойку за нарушение срока оплаты товара в общей сумме 64 762 руб. 78 коп. (56 029 руб. 33 коп. за период с 20.08.2019 по 12.11.2019 по УПД №552 от 05.07.2019 на сумму                      659 168 руб. 60коп., 8 733 руб. 45 коп. за период с 26.08.2019 по 12.11.2019 по УПД №568 от 09.07.2019 на сумму 110 550 руб.).

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Пунктом 6.4 спорного договора предусмотрено, что в случае, если Покупатель нарушит свои обязательства по оплате, Покупатель обязан уплатить Поставщику пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты до момента фактического исполнения обязательства, но не более 10% от суммы платежа.

Факт неисполнения ответчиком обязательства по оплате товара подтвержден материалами дела, в связи с чем, требование о взыскании неустойки заявлено истцом правомерно. 

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд установил, что расчет соответствует условиям договора, обстоятельствам спора, сумма заявленной ко взысканию неустойки не превышает размер неустойки, установленный п. 6.4 спорного договора.

Ответчик требование о взыскании неустойки не оспорил, контррасчет пени не представил, ходатайство о снижении размера пени не заявил.  

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

На основании вышеизложенного, требования истца о взыскании с ответчика 64 762 руб. 78 коп. неустойки за период с 20.08.2019 по 12.11.2019 подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина по делу в сумме 19 690 руб. (уплачена истцом при подаче иска по платежному поручению №701 от 11.11.2019 на сумму                                   19 702 руб. 81 коп.) относится, с учетом результатов рассмотрения дела, на ответчика со взысканием в пользу истца. Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 12 руб. 81 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета (статьи 106, 110,  112 АПК РФ, часть 6 статьи 51, статьи 333.21., 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации, статья 50 Бюджетного кодекса Российской Федерации). 

Руководствуясь статьями 167-171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительно - монтажное управление - 95» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Интеграл» 769 718 руб. 60 коп. задолженности, 64 762 руб. 78 коп. неустойки, всего 834 481 руб. 38 коп., а также 19 690 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Интеграл» из федерального бюджета 12 руб. 81 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области в порядке части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                       В.М. Шишкина