ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                               Дело № А09-8619/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 16.05.2024

Постановление изготовлено в полном объеме  22.05.2024

 

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Грошева И.П., судей Егураевой Н.В. и Селивончика А.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Глухаревой Е.А., в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Брянский городской водоканал» на решение Арбитражного суда Брянской области от 18.07.2023 по делу № А09-8619/2022 (судья Прудникова М.С.), принятое по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия «Брянский городской водоканал» (г. Брянск, ИНН 

<

***>,                        ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «Светал» (г. Брянск, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Славянская» (г. Брянск,              ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), о взыскании долга и пени, 

 

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие «Брянский городской водоканал» (далее –                МУП «Брянский городской водоканал», истец) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «Светал» (далее – ООО «УК «Светал», ответчик) о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по водоснабжению и водоотведению от 01.07.2015 № 12397 за период с 01.04.2022 по 30.06.2022 в сумме 14 741 руб. 33 коп.                    (с учетом уточнения размера исковых требований и отказа истца от иска в части требований о взыскании пени в сумме 7 285 руб. 12 коп. (т. 2, л. д. 55).

В порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица,                        не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечено общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Славянская» (далее – ООО «УК «Славянская», третье лицо). 

Решением Арбитражного суда Брянской области от 18.07.2023 исковые требования о взыскании задолженности в сумме 14 741 руб. 33 коп. оставлены без удовлетворения. Производство по делу в части взыскания неустойки в сумме 7 285 руб. 12 коп. прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование поданной апелляционной жалобы истец, ссылаясь на статью 20 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Федеральный закон № 416-ФЗ), пункты 11, 82 Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644, пункт 23 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 № 776 (далее – Правила № 776), указывая, что возможность отведения сточных вод ответчиком не опровергнута, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В суд апелляционной инстанции от ответчика поступило уведомление об изменении его наименования на общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Айсэль» (далее – ООО «УК «Айсэль» (т. 2 л. д. 118)).

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 124 АПК РФ, произвел изменение наименования ответчика – с ООО «УК «Светал» на ООО «УК «Айсэль».

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили. В соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса. 

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 АПК РФ в пределах доводов жалобы.

Поскольку в порядке апелляционного производства обжалована только часть решения суда и при этом лица, участвующие в деле, не заявили соответствующих возражений, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части на основании части 5 статьи 268 Кодекса с учетом разъяснения, содержащегося в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции». 

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, а также доводы сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и ответчиком (абонент) заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения № 12397 от 01.07.2015 (т. 1, л. д. 9 – 15), по условиям которого организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение, обязалась подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную питьевую воду, а абонент обязался оплачивать холодную (питьевую) воду установленного качества в объеме, определенном настоящим договором. Организация водопроводно-канализационного хозяйства обязалась осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязался соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, нормативы допустимых сбросов, требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, оплачивать водоотведение и принятую холодную воду в порядке и в размере, которые предусмотрены настоящим договором, соблюдать в соответствии с настоящим договором режим потребления холодной воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета (пункт 1 договора).

Граница раздела балансовой принадлежности по водопроводным и канализационным сетям абонента и организации ВКХ определяется в акте о разграничении балансовой принадлежности, приведенном в приложении № 1. Граница раздела эксплуатационной ответственности по водопроводным и канализационным сетям абонента и организации ВКХ определяется в акте о разграничении эксплуатационной ответственности, приведенном в приложении № 2. Местом исполнения обязательств по договору является граница эксплуатационной ответственности (пункты 2, 3 договора). 

Датой начала подачи холодной воды и приема сточных вод является 01.07.2015 (пункт 4 договора). 

В соответствии с пунктами 7 - 8 договора оплата осуществляется абонентом по тарифам на питьевую воду (питьевое водоснабжение) и (либо) водоотведение, устанавливаемым в соответствии с законодательством РФ о государственном регулировании цен (тарифов). Расчетный период, установленный договором, равен 1 календарному месяцу. Абонент оплачивает полученную холодную воду и отведенные сточные воды до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией ВКХ не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет организации ВКХ. 

Для учета объемов поданной абоненту холодной воды и объема принятых сточных вод стороны используют приборы учета (пункт 16 договора). 

Сведения об узлах учета и приборах учета воды, сточных вод приведены в приложении № 5. Коммерческий учет полученной холодной воды и отведенных сточных вод обеспечивает ответчик (пункты 17 - 19 договора). 

Согласно пункту 22 договора сторона, осуществляющая коммерческий учет поданной (полученной) холодной воды и отведенных сточных вод, снимает показания приборов учета на последнее число расчетного периода, установленного договором, либо осуществляет расчет объема поданной (полученной) холодной воды и отведенных сточных вод расчетным способом, а также вносит показания приборов учета в журнал учета расхода воды и принятых сточных вод и передает эти сведения в организацию ВКХ не позднее 25 числа. 

Во исполнение условий заключенного договора истец в период с 01.04.2022 по 30.06.2022 оказал ответчику услуги по водоснабжению и водоотведению, выставил к оплате соответствующие платежные требования, счета и счета-фактуры (т. 1, л. д. 20 – 31).

Ответчик, приняв оказанные услуги по водопотреблению и водоотведению, их оплату в полном объеме не произвел. 

Направленная в адрес ответчика претензия от 18.07.2022 исх. № 60 с требованием об оплате образовавшейся задолженности (т. 1, л. д. 32) оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам, установленным статьей 71 АПК РФ, руководствуясь статьей 2, частями 5, 7 статьи 7, частями 1, 2 статьи 14, пунктом 4 части 1 статьи 20, частью 5 статьи 20, частью 11 статьи 20 Федерального закона № 416-ФЗ, статьями  309, 79, 781, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 23 Правил № 776, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

При этом суд исходил из того, что факт оказания услуг водоотведения из спорной котельной истцом не доказан.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами, поскольку из представленных в материалы дела доказательств, в том числе исполнительной съемки (т. 1, л. д. 134), схемы к акту разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности (т. 1, л. д. 151), а также представленного в суд апелляционной инстанции акта совместного обследования котельной от 02.02.2024 с приложенными к нему фотографиями (т. 3, л. д. 28 – 40) усматривается наличие в спорной котельной возможности водоотведения.

Судом апелляционной инстанции предлагалось сторонам рассмотреть возможность назначения по делу судебной экспертизы в целях определения возможности водоотведения в спорной котельной, однако ответчик данным правом не воспользовался, в связи с чем несет связанные с этим риски в силу части 2 статьи 9 АПК РФ. 

Факт оказания истцом в спорный период услуг по водоотведению подтверждается представленными в материалы дела платежными требованиями, счетами и                          счетами-фактурами (т. 1, л. д. 20 – 31).

Расчет задолженности подтвержден расчетом истца, который ответчиком в установленном законом порядке не опровергнут.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 14 741 руб. 33 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме, в связи с чем решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности в указанном размере подлежит отмене.

В остальной части обжалуемое решение следует оставить без изменения.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 АПК РФ), не установлены.

Судебные расходы относятся на стороны в соответствии со статьей 110 АПК РФ. Излишне уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 11 741 руб. 33 коп. подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 18.07.2023 по делу № А09-8619/2022 отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Айсэль» (г. Брянск,                      ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу муниципального унитарного предприятия «Брянский городской водоканал» (г. Брянск, ИНН 

<

***>,                         ОГРН 

<

***>) задолженности в сумме 14 741 руб. 33 коп.

            Исковые требования в указанной части удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Айсэль» (г. Брянск, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу муниципального унитарного предприятия «Брянский городской водоканал» (г. Брянск, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в сумме 14 741 руб. 33 коп. 

Решение Арбитражного суда Брянской области от 18.07.2023 по делу                                № А09-8619/2022 изменить в части распределения судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Айсэль» (г. Брянск, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу муниципального унитарного предприятия «Брянский городской водоканал» (г. Брянск, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины 2000 руб.

В остальной части оставить решение Арбитражного суда Брянской области от 18.07.2023 по делу № А09-8619/2022 без изменения. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Айсэль» (г. Брянск, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу муниципального унитарного предприятия «Брянский городской водоканал» (г. Брянск, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы 3000 руб.

Возвратить муниципальному унитарному предприятию «Брянский городской водоканал» (г. Брянск, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 11 741 руб. 33 коп.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. 

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                            И.П. Грошев

 

Судьи                                                                                                           Н.В. Егураева

 

А.Г. Селивончик