ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-7388/17

16 июня 2017 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена  13 июня 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме  16 июня 2017 года 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Гараевой Н.Я.,

судей : Мизяк В.П., Коротковой Е.Н.

при ведении протокола судебного заседания:  Саражаковой Я.А.,

при участии в заседании:

от ПАО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" – ФИО2 по доверенности № 91-09-1152 от 27.10.2016

остальные лица, участвующие в деле – не явились, извещены.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Московской области по делу № А41-7388/17 от 21.04.2017 принятое судьей М.А. Худгарян по иску ПАО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" к ЗАО "ЛЕГИОН" о взыскании задолженности за сентябрь 2016 года и неустойки, об оставлении заявления без рассмотрения

УСТАНОВИЛ:

ПАО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ЗАО "ЛЕГИОН" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 778 642,02 руб., законной неустойки в размере 213 572,73 руб., законной неустойки, начисленной на сумму задолженности в размере 778 642,02 руб. за период с 01.02.2017г. по дату фактической оплаты задолженности по 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 22 844,00 руб.

Арбитражный суд Московской области определением от 21.04.2017 (резолютивная часть определения объявлена 19.04.2017) по делу № А41-77868/15 оставил вышеуказанное заявление без рассмотрения на основании п.2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ПАО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что выводы, изложенные в обжалуемом определении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции определения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке ст. ст. 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебное заседание не явившиеся лица участвующие в деле, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации о принятии апелляционной жалобы к производству на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (http://10aas.arbitr.ru/) и на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации (http://arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В судебном заседании апелляционного суда  представитель ПАО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" поддержал доводы своей жалобы, просил обжалуемый судебный акт отменить.

Выслушав представителя  ПАО "МОСЭНЕРГОСБЫТ", исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд полагает, что определение суда первой инстанции подлежит отмене с направлением вопроса в суд первой инстанции на новое рассмотрение в связи со следующим. 

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Обязанность соблюдения претензионного порядка урегулирования спора введена Федеральным законом от 02.03.2016 N 47-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

Частью 5 статьи 4 АПК РФ предусмотрено, что спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов.

По смыслу указанной нормы права соблюдение претензионного порядка разрешения спора подразумевает собой не просто формальное направление требования другой стороне, а предоставление ей возможности в установленный законом срок разрешить обращение заявителя и дать на него мотивированный ответ.

Следовательно, для всех споров, возникающих из гражданских правоотношений, за исключением дел, указанных в части 5 статьи 4 АПК РФ, досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком является обязательным в силу закона и данный спор может быть передан на разрешение арбитражного суда только после принятия мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.

Суд первой инстанции, оставляя исковое заявление ПАО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" без рассмотрения, исходил из того, что индекс, указанный в тексте претензии ответчика и почтовых документах (141315), не соответствует индексу, указанного в данных ЕГРЮЛ (141308), а также утверждения ответчика о не получении данной корреспонденции.

Апелляционный суд полагает неверным вывод суда первой инстанции.

Как установлено материалами дела, в обоснование соблюдения претензионного порядка истец представил претензию от 17.11.2016г. № ИП/41-6458/16, список внутренних почтовых отправлений, почтовую квитанцию от 17.11.2016г.

В соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 (далее - Правила) простые почтовые отправления принимаются от отправителя без выдачи ему квитанции и доставляемые (вручаемые) адресату (его уполномоченному представителю) без его расписки в получении; регистрируемые (заказные, обыкновенные, с объявленной ценностью (почтовое отправление, принимаемое с оценкой стоимости вложения, определяемой отправителем) принимаются от отправителя с выдачей ему квитанции и вручаемые адресату (его уполномоченному представителю) с его распиской в получении.

В пункте 31 Правил установлено, что регистрируемые почтовые отправления, за исключением заказных почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, и почтовые переводы принимаются в объектах почтовой связи с обязательным указанием адреса отправителя. При приеме регистрируемого почтового отправления или почтового перевода отправителю выдается квитанция. В квитанции указываются вид и категория почтового отправления (почтового перевода), фамилия адресата (наименование юридического лица), наименование объекта почтовой связи места назначения, номер почтового отправления (почтового перевода).

Поскольку заказному письму, отправленному в адрес ответчика, присвоен идентификационный номер, то отследить его вручение адресату возможно, если воспользоваться услугой отслеживания почтовых отправлений на официальном сайте предприятия "Почта России".

Данная услуга предполагает внесение информации почтового идентификатора на каждом этапе пересылки в единую систему учета и контроля, благодаря чему через Интернет можно отследить прохождение почтового отправления, а также основания неполучения корреспонденции, указанные почтовой службой.

Согласно сведениям с официального сайта "Почта России" корреспонденция с почтовым идентификатором 14180005014219  получена ответчиком 27.12.2016.

Кроме того,  в договоре энергоснабжения от 01.10.2007 №82490904 заключенном между ПАО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" и ЗАО "ЛЕГИОН"  , в разделе юридические адреса и банковские реквизиты сторон, адрес ЗАО "ЛЕГИОН"  указан как – 141315, 

<

...>

При этом, согласно выписке из ЕГРЮЛ, указан идентичный адрес ответчика, за исключением почтового индекса - 141308, 

<

...>

Таким образом, указание в претензии неправильного индекса организации не свидетельствует о невозможности доставки корреспонденции адресату, что подтверждено документально.

С учетом изложенного,  определение суда подлежит отмене с направлением вопроса для рассмотрения по существу в Арбитражный суд Московской  области.

Государственная пошлина распределяется в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 266, 268, п. 2 ч. 4 ст. 272, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 21.04.2017 года по делу А41-7388/17 отменить.  

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий 

Н.Я. Гараева

Судьи

В.П. Мизяк

 Е.Н. Короткова