1245/2023-195753(2) 

Арбитражный суд Хабаровского края 

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-9673/2023

г. Хабаровск

06 октября 2023 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 04 октября 2023 года. 

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Никитиной О.П.  

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной  ответственностью «БигФуд» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680026,  

<

...>, строение лит. «Ю») к  индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП  316272400083684, ИНН 

<

***>) о взыскании 1 103 400 руб.  

при участии: от истца - ФИО3, по доверенности от 01.02.2023 г., диплом, 

установил:

Определением от 22.06.2023 г. арбитражный суд принял исковое заявление общества  с ограниченной ответственностью «БигФуд» к индивидуальному предпринимателю  ФИО2 о взыскании задолженности в размере 476 257 руб. 21  коп., неустойки в размере 627 142 руб. 78 коп., неустойки, начиная со дня, следующего за  днем вынесения решения по дату фактической оплаты долга, возбудил производство по  делу № А73-9673/2023, назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном  заседании на 18.07.2023.  

В предварительном судебном заседании 18.07.2023 истец в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые  требования, указал, что просит взыскать задолженность в размере 476 257 руб. 21 коп.,  неустойку в размере 361 392 руб. 89 коп.  

Судом было принято уточнение исковых требований. 

Определением от 06.09.2023 дело назначено к судебному разбирательству в  судебном заседании на 04.10.2023.  

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства по правилам  статей 121-123 АПК РФ, не явился, отзыв на исковое заявление не представлен.  

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие ответчика.  

Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования  поддержал по основаниям, изложенным в иске.  

Заслушав позицию истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.  

01.10.2021 между ООО «БигФуд» (далее – поставщик, истец) и ИП Головатенко  Романом Юрьевичем (далее – покупатель, ответчик) заключен договор поставки № б/н, по  условиям которого поставщик обязуется поставить покупателю полуфабрикаты и готовую  продукцию собственного изготовления в количестве, ассортименте, указанным в его  заявке, а покупатель обязуется принять её и оплатить в соответствии с условиями  настоящего договора.  

В соответствии с пунктом 1.2 поставка продукции осуществляется партиями на  основании заявок покупателя и при наличии соответствующей продукции в Базовом  перечне продукции поставщика.  

В силу пункта 3.4 продукция передается покупателю по товарной накладной, в  которой указывается наименование ассортимент, количество порций, цена за единицу,  стоимость всей партии продукции. Приемка продукции подтверждается фактом  подписания товарной накладной уполномоченным лицом.  

Согласно пункту 4.1. цена на продукцию определяется поставщиком и  согласовывается с покупателем при приеме заявки. Стоимость поставляемой партии  определяется исходя из количества поставляемой продукции умноженного на цену  единицы продукции.  

 Оплата продукции по настоящему договору осуществляется покупателем в течение  14-ти календарных дней от даты принятии продукции по товарной накладной. (п.4.3.).  

На основании пункта 5.3 при просрочке оплаты полученной продукции, поставщик  вправе потребовать от покупателя уплаты неустойки в размере 1 % от суммы долга за  каждый день просрочки платежа.  

Согласно представленным в материалы дела УПД за период с 01.10.2021 по  09.02.2023 истец поставил в адрес ответчика продукцию на сумму 827 657 руб. 45 коп.  

Обязательства по оплате принятого товара ответчиком в полном объеме исполнены  не были, в результате чего возник долг в сумме 476 257 руб. 21 коп.  

17.05.2023 в адрес ответчика направлена претензия от 16.05.2023 с требованием об  уплате долга, оставленная ИП ФИО2 без удовлетворения, что явилось истцу  основанием для обращения с настоящим иском в суд.  

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и  требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно  предъявляемыми требованиями.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской  Федерации в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по  его оплате в установленный договором срок, продавец вправе требовать оплаты  переданного товара.  

Факт поставки товара на сумму 827 657 руб. 45 коп. ответчику подтверждается  представленными в материалы дела универсальными передаточными документами.  

Ответчик наличие долга в заявленном размере не оспорил, доказательства оплаты  долга суду не представил.  

Таким образом, требование о взыскании основного долга в размере 476 257 руб. 21  коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.  

Кроме того, истец начислил ответчику неустойку за нарушение срока оплаты в  соответствии с пунктом 5.3 договора за период с 11.02.2022 по 31.03.2022 и с 01.10.2022  14.07.2023 в размере 361 392 руб. 89 коп. (с учетом уточнения иска).  

Расчет неустойки судом проверен, является верным. 

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского Кодекса Российской Федерации  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием  имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими  способами, предусмотренными законом или договором.  

Согласно статье 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации договором либо  законом может быть предусмотрена денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в  частности в случае просрочки исполнения.  

В силу пункта 5.3 договора при просрочке оплаты полученной продукции,  поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты неустойки в размере 1 % от суммы  долга за каждый день просрочки платежа.  

Следовательно, требование о взыскании неустойки в размере 361 392 руб. 89 коп.  является правомерным и подлежит удовлетворению.  

Оснований для уменьшения размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского  Кодекса Российской Федерации судом также не установлено.  

Ответчик обоснованного заявления, доказательств несоразмерности неустойки, а  также исключительности данного случая, что требуется в силу пунктов 71, 73, 77  Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О  применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации  об ответственности за нарушение обязательств» суду не представил.  

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения  или несовершения ими процессуальных действий.  

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие  или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц,  участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного  рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.  

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на  которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.  

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации доказательств надлежащего исполнения обязательств ответчик не представил,  размер иска не оспорил, обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих  требований, прямо не оспорил.  

Учитывая изложенное, исходя из смысла указанных норм, исследовав совокупность  обстоятельств дела и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации представленные доказательства, принимая во внимание  отсутствие доказательства оплаты, суд приходит к выводу, что иск подлежит  удовлетворению в полном объеме.  

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии с правилами,  установленными статьей 110 АПК РФ.  

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

решил:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2  (ОГРНИП 316272400083684, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной  ответственностью «БигФуд» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) основной долг в  размере 476 257 руб. 21 коп., неустойку в размере 361 392 руб. 89 коп., всего 837 650 руб.  10 коп., а также государственную пошлину в размере 19 753 руб.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «БигФуд» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в  размере 4 281 руб.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его  принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В  случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено,  вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда  апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный  апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции  через Арбитражный суд Хабаровского края.  

Судья Никитина О.П.