АРБИТРАЖНЫЙ СУД  CАМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203 «Б», тел. (846)207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

06 июня 2023 года

Дело №

А55-23566/2022

Резолютивная часть объявлена 30.05.2023

Решение в полном объеме изготовлено 06.06.2023

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Лигерман А.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания 23.05.2023 помощником судьи Ширкуновой С.А., 30.05.2023 секретарем с/з ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании 23.05.2023 - 30.05.2023 (в судебном заседании был объявлен перерыв в порядке ст. 163 АПК РФ) дело по иску 

АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ТЕРМИНАЛ ТОЛЬЯТТИ", САМАРСКАЯ ОБЛАСТЬ, ТОЛЬЯТТИ ГОРОД, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>

к акционерному обществу "АККУМУЛЯТОРНЫЙ ЗАВОД ИМ. Н.М.ИГНАТЬЕВА-АКОМ", САМАРСКАЯ ОБЛАСТЬ, ЖИГУЛЕВСК ГОРОД, ОТВАЖНЫЙ ПРОЕЗД, ДОМ 22, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***> 

о взыскании 248 976 руб.

третье лицо:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ГРУППА КОМПАНИЙ АКОМ", ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>,

При участии:

от истца (до и после перерыва) – ФИО2 генеральный директор (личность подтверждается паспортом, полномочия протоколом от 25.04.2023), ФИО3 по доверенности от 16.01.2023

от ответчика – 23.05.2023 ФИО4 по доверенности от 16.01.2023; 30.05.2023 ФИО5, по доверенности от 27.12.2022

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности в размере 248 976 руб.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

В судебном заседании объявлен перерыв до 30.05.2023 до 08 час. 55 мин., после которого судебное заседание продолжено. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела, 29 июня 2016 года между АО «Терминал Тольятти» (Истец  «Исполнитель») и АО "АКОМ ИМ Н М ИГНАТЬЕВА" (прежнее наименование - АО «АКОМ») (Ответчик, «Заказчик») был заключен Договор № 401/01/ЗК экспедирования грузов.

В соответствии с условиями Договора, Исполнитель обязуется оказывать Заказчику по его заявке услуги по организации перевозок грузов автомобильным, железнодорожным водным транспортом, получению, отправке, перевалке, хранению грузов, оформлению перевозочных документов, документов для таможенных целей и предусмотренные Договором дополнительные услуги, а Заказчик обязуется принимать эти услуги и оплачивать их

Сторонами согласовано, что описание груза, срок исполнения услуг и их стоимость согласовывается Сторонами в дополнительном соглашении к Договору 

В рамках Договора истец предоставлял ответчику подвижной состав вагоны (железнодорожные платформы) и танк-контейнеры для перевозки груза ответчика - кислота аккумуляторная истец не имеет собственного или арендованного подвижного состава.

Истец предоставлял ответчику для перевозки груза платформы и танк-контейнеры, которые, в свою очередь, ему предоставляло ООО «Универсальная контейнерная компания 1520» ( далее - ООО «Уникон 1520») на основании договора № УКК-261-170-17 от28 11 2017.

Истцом и Ответчиком были согласованы и подписаны дополнительные соглашения № 9 от 01 03 2020, №10 от 01 03 2020, в которых указано, что льготный (без оплаты) простой вагонов и контейнеров на станциях погрузки/выгрузки составляет 14 суток В случае нарушения сроков нахождения подвижного состава на станциях погрузки/выгрузки Заказчик уплачивает Исполнителю плату за сверхнормативное использование в размере 3 640 (Три тысячи шестьсот сорок) рублей 00 коп (без учета НДС 20%) за 1 комплект (1 ж д платформа с двумя танк-контейнерами) за каждые сутки нарушения

Истец указывает, что в период с 1 марта 2020 года по 28 июня 2020 года Заказчик допускал простои подвижного состава на путях станций погрузки/выгрузки, в результате чего сверхнормативный простой составил 57 суток. В подтверждение истцом в материалы дела представлены: 

- номерная Квитанция о приеме груза (форма ГУ-29у-ВЦ) с датой отправки вагона со станции отправления на станцию простоя;

- данные автоматизированной системы «Электронная Транспортная Накладная» (АС ЭТРАН) ОАО «РЖД»: скан монитора АС ЭТРАН с указанием номера Квитанции (накладной), номера идентификатора маршрута следования и даты прибытия вагона на станцию простоя, маршрут следования с указанием даты прибытия вагона на станцию простоя;

- оригинал транспортной железнодорожной накладной (форма ГУ-27у-ВЦ) с указанием даты отправки вагона со станции простоя (графа «Оформление приема груза к перевозке»).

Сверхнормативное время использования вагонов и контейнеров (сверхнормативный простой) рассчитывается как количество суток между датой прибытия вагона на станцию простоя и датой отправки вагона со станции простоя за вычетом 14 суток льготного (согласованного Сторонами) простоя

Исходя из представленных в материалы дела документов следует, что сумма платежей за сверхнормативное нахождение составляет 248 976,00 рублей, включая НДС 20%

Истец указывает, что для оплаты услуг Опись имущества гражданина были направлены в адрес ответчика Счет на оплату № 89 от 31 01 2021 г (Приложение № 19), Акт № 72 от 31 01 2021 г (Приложение № 20), Счет-фактура № 76 от 31 01 2021 г (Приложение № 21)

В связи с тем, что услуги оплачены не были, истцом была направлена претензия исх. № 148 от 23 мая 2022 г (Приложение № 3)

Из материалов дела следует, что ответчик представил возражение (Приложение № 6), в котором указывает, что требование об оплате было направлено через 8 месяцев после факта простоя, а срок предъявления претензий по условиям Договора ограничен 6-ю месяцами

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с данным исковым заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. 

Проанализировав условия договора, суд пришел к выводу, что по своей правовой природе заключенный сторонами договор является договором возмездного оказания услуг, отношения по которому регламентированы положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). 

Статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

Факт оказания истцом услуг в пользу ответчика по вагонам, в отношении которых заявлены требования по настоящему иску, подтверждаются  и ответчиком не оспаривается. 

Истец в досудебном порядке обращался к ответчику с требованием оплатить образовавшуюся задолженность 

Ответчик не направил возражений относительно количества дней сверхнормативного пользования, образовавшуюся задолженность до настоящего времени не погасил. 

В период с 1 марта 2020 года по 28 июня 2020  ответчиком были нарушены сроки нахождения вагонов на станциях погрузки с общим количеством дней сверхнормативного пользования 57 дней. 

Факт и объем сверхнормативного пользования, допущенного ответчиком, подтверждается документами, представленными истцом в материалы дела. 

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлены возражения относительно удовлетворения исковых требований, которые сводятся к тому, что истцом пропущен срок для предъявлении претензии, согласованной в договоре, а также ответчик указывает, что в акте сверки взаимных расчетов от 31.12.2020 отсутствуют расходы за сверхнормативное нахождение контейнеров и платформ на станции погрузки/выгрузки. 

Однако, указанные ответчиком доводы не освобождают его от выплаты истцу ущерба, поскольку факт принятия груза ответчиком не отрицается и подтверждается материалами дела. 

Нарушение истцом 6-ти месячного срока с момента повреждения груза для направления ответчику претензии не является основанием для отказа в иске. 

Довод ответчика о том, что акт сверки взаимных расчетов с 31.12.2020 подписанный между сторонами не отражает выставленные истцом счета за сверхнормативный простой, вследствие чего, подтверждает отсутствие задолженности по договору является несостоятельным, так как наличие указанного акта сверки расчетов не лишает истца права на предъявление штрафных санкций. 

Между тем ответчиком в суде первой инстанции о применении срока исковой давности не заявлялось.

О снижении размера взыскиваемой платы в порядке статьи 333 ГК Российской Федерации Ответчиком в суде первой инстанции также не заявлено.

Представленный истцом расчет судом проверен и признан верным, доказательств погашения задолженности в материалы дела не представлено. 

В соответствии со статьями 309, 310 Г Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. 

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. 

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. 

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). 

В силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств. 

При этом ответчик не доказал факт принятия им всех необходимых мер для своевременного отправления вагона и надлежащего исполнения принятых на себя по договору обязательств, доказательства обратного в материалах дела отсутствуют. 

Иные доводы ответчика, касающиеся ненадлежащего исполнения обязательства истцом, правового значения для рассмотрения настоящего дела не имеют. 

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд усматривает наличие на стороне ответчика обязанности по уплате истцу предусмотренной договором платы, учитывая доказанность факта нарушения ответчиком установленных договором сроков (факт нахождения вагонов на станции погрузки с превышением установленного срока), правильность начисления установленной договором платы и отсутствие доказательств ее внесения. 

При указанных обстоятельствах, Арбитражный суд, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, так как они подтверждены документами представленными истцом и соответствуют требованиям действующего законодательства. 

Судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Руководствуясь ст.110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

Взыскать с акционерного общества "АККУМУЛЯТОРНЫЙ ЗАВОД ИМ. Н.М.ИГНАТЬЕВА-АКОМ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)1 в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ТЕРМИНАЛ ТОЛЬЯТТИ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 248 976 руб. основного долга, 7980 руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара через Арбитражный суд Самарской области в установленные законом сроки.

 

Судья

/

А.Ф. Лигерман