ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-8832/2025

г. Челябинск

16 сентября 2025 года

Дело № А76-7310/2025

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2025 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 сентября 2025 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе 

председательствующего судьи Арямова А.А., 

судей Бояршиновой Е.В., Калашника С.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Разиновой Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Челябинской области от 15.07.2025 по делу №А76-7310/2025.

Акционерное общество «Киностудия «Союзмультфильм» (далее – АО «Киностудия «Союзмультфильм», истец 1) и общество с ограниченной ответственностью «Союзмультфильм» (далее – ООО «Союзмультфильм», истец 2) обратились в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель, ответчик) о взыскании: в пользу истца 1 – компенсации в размере 30000 руб. за нарушение исключительных прав на товарные знаки по свидетельствам №755797, №754914, №754910; в пользу истца 2 – компенсацию в размере 30000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на изображения персонажей «Чиполлино», «Груша», «ГрафВишня»; пользу истца 1 – судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10000 руб. и судебные издержки в сумме 5340 руб., состоящие из 200 руб. – расходов на предоставление сведений из ЕГРИП, 140 руб. – почтовых расходов, 5000 руб. – расходов на фиксацию правонарушения (с учетом принятого судом уточнения исковых требований).

Определением от 11.03.2025 исковой заявление принято к производству Арбитражного суда Челябинской области, с назначением к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

Определением от 07.05.2025 суд первой инстанции перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением суда первой инстанции от 15.07.2025 исковые требования удовлетворены, с ИП ФИО1 взысканы: в пользу АО «Киностудия «Союзмультфильм» - компенсация за нарушение исключительных прав на товарные знаки в сумме 30000 руб., судебные издержки в сумме 5340 руб., состоящие из 200 руб. - расходы на предоставление сведений из ЕГРИП, 140 руб. - почтовые расходы, 5000 руб. – расходы на фиксацию правонарушения, а также расходы по уплате государственной пошлине в размере 10000 руб.; в пользу ООО «Союзмультфильм» - компенсация в размере 30000 рублей за нарушение исключительных авторских прав на изображения персонажей «Чиполлино», «Груша», «ГрафВишня», а также расходы по уплате государственной пошлине в размере 10000 руб.

С указанным решением не согласилась ИП ФИО1 и обжаловала его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, снизив размер компенсации до 10000 руб.

В обоснование апелляционной жалобы приводит следующие доводы: судом первой инстанции указано на непредставление ответчиком отзыва по делу, тогда как представителем ответчика через систему «Мой арбитр» подавались в суд возражения в отношении исковых требований; деятельность ответчика началась в 2014 году и спорный вопрос возник впервые; ответчик не специализируется на продаже спорного товара, не производил и не упаковывал его; после получения претензии ответчиком проведена работа по изъятию изображений упаковки товара из сети Интернет, реализация товара прекращена более трех лет назад; товар приобретался ответчиком на оптовом рынке, все изображения на упаковку нанесены организацией-производителем, которая ликвидирована 22.07.2020; изображения размещены в сети Интернет ориентировочно в 2018-2019 годах, то есть более 5 лет назад, тогда как срок исковой давности составляет 3 года; размер взысканной компенсации завышен и подлежит уменьшению с учетом требований разумности и справедливости, баланса интересов сторон. 

Представители сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Апелляционная жалоба рассмотрена без их участия, по имеющимся документам.

В представленном в материалы дела отзыве на апелляционную жалобу истец против удовлетворения жалобы возражает, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, федеральное государственное унитарное предприятие «Творческопроизводственное объединение «Киностудия «Союзмультфильм» (далее – ФГУП «ТПО «Киностудия «Союзмультфильм») являлось обладателем исключительных прав на товарные знаки по свидетельствам: №755797 (товарный знак представляет собой цветное графическое изображение персонажа анимационного произведения «Чиполлино»; дата регистрации в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации – 30.04.2020; дата приоритета – 25.10.2018; срок действия – до 25.10.2028), №754914 (товарный знак представляет собой цветное графическое изображение персонажа анимационного произведения «Груша»; дата регистрации в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации – 24.04.2020; дата приоритета – 24.12.2018; срок действия – до 24.12.2028); №754910 (товарный знак представляет собой цветное графическое изображение персонажа анимационного произведения «Граф-Вишня»; дата регистрации в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации – 24.04.2020; дата приоритета – 22.12.2018; срок действия – до 22.12.2028) (подтверждается копиями свидетельств). Товарные знаки зарегистрированы в отношении товаров 01-12, 14-32, 35-45 классов МКТУ, включая оборудование и приспособления.

Впоследствии ФГУП «ТПО «Киностудия «Союзмультфильм» реорганизовано в форме преобразования в АО «Киностудия «Союзмультфильм» (подтверждается выписками из Единого государственного реестра юридических лиц), в связи с чем владельцем исключительных прав на указанные товарные знаки стало АО «Киностудия «Союзмультфильм» на основании универсального правопреемства. 

ООО «Союзмультфильм» является обладателем исключительного права на использование на условиях исключительной лицензии в отношении изображений персонажей анимационных произведений «Чиполлино», «Груша», «Граф-Вишя» (анимационный фильм «Чиполлино») на основании лицензионного договора №01/СМФ-л от 27.03.2020, заключенного между ФГУП «ТПО «Киностудия «Союзмультфильм» и ООО «Союзмультфильм» (подтверждается выпиской из лицензионного договора с Дополнительным соглашением №1 от 27.03.2020). 

Как указывают истцы, 27.07.2022 их представителем был выявлен факт размещения на сайте с доменным именем мойдомисад.рф в целях предложения к продаже товара (машинка закаточная), обладающего техническими признаками контрафактности, содержащего обозначение, сходное до степени смешения с товарными знаками по свидетельствам №755797, №754914, №754910 и представляющие собой переработку изображений персонажей «Чиполлино», «Груша», «Граф-Вишня», исключительные права на которые принадлежат истцам. При этом в контактной информации о продавце на указанном сайте имеется ссылка на реквизиты ИП ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>). Указанные обстоятельства подтверждены заверенными скриншотами страниц сайта.

Поскольку использование изображений ответчиком с истцами не согласовывалось, в целях досудебного урегулирования спора представителем истцов направлена в адрес ответчика претензия с требованием выплаты компенсаций за нарушение исключительных прав истца. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истцами в суд с рассматриваемым иском о взыскании с ответчика компенсации в общей сумме 60000 руб. (по 30000 руб. в пользу каждого истца) (с учетом принятого судом первой инстанции уточнения иска).

Как указано выше, определением от 11.03.2025 исковой заявление принято к производству Арбитражного суда Челябинской области, с назначением к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением от 07.05.2025 суд первой инстанции перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (л.д.62-64), а также в отсутствие отзыва ответчика в отношении предъявленных к нему исковых требований, на что указал суд первой инстанции.

Вопреки утверждению подателя апелляционной жалобы о направлении им посредством сервиса «Мой арбитр» письменных возражений в отношении исковых требований, такие возражения отсутствуют как в письменных, так и в электронных материалах дела, размещенных в Картотеке арбитражных дел. В этой связи указанный довод апелляционной жалобы подлежит отклонению, как не основанный на материалах дела.

Рассмотрев спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности исковых требований в полном объеме.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, полагает решение суда первой инстанции не подлежащим изменению. 

Так, в соответствии со статьей 1226 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

Статьей 1229 ГК РФ установлено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если этим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными этим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 1477 ГК РФ под товарным знаком понимается обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей.

В соответствии со статьей 1481 ГК РФ, на товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков, выдается свидетельство на товарный знак (пункт 1). Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве (пункт 2).

Статьей 1484 ГК РФ установлено, что лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак (пункт 1). Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3).

В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ к объектам авторских прав относятся, в том числе произведения изобразительного искусства.

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (пункт 3 статьи 1259 ГК РФ).

Авторские права распространяются, в том числе, на часть произведения, его название и персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 статьи 1259 ГК РФ (пункт 7 статьи 1259 ГК РФ).

Согласно статье 1252 ГК РФ, защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о возмещении убытков – к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб (пункт 1). В случаях, предусмотренных ГК РФ для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения (пункт 3).

В статье 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных названным Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 этого Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.

Аналогичное правило закреплено в пункте 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации применительно к защите нарушенного исключительного права на товарный знак.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 №10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление №10), в силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ правообладатель в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, при нарушении исключительного права имеет право выбора способа защиты: вместо возмещения убытков он может требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. При заявлении требований о взыскании компенсации правообладатель вправе выбрать один из способов расчета суммы компенсации, указанных в подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1301, подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1311, подпунктах 1 и 2 статьи 1406.1, подпунктах 1 и 2 пункта 4 статьи 1515, подпунктах 1 и 2 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ, а также до вынесения судом решения изменить выбранный им способ расчета суммы компенсации, поскольку предмет и основания заявленного иска не изменяются. Суд по своей инициативе не вправе изменять способ расчета суммы компенсации (пункт 59). Заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере (пункт 61). Рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252). По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования. Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ). Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения (пункт 62). Если имеется несколько принадлежащих одному лицу результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение, товарный знак и наименование места происхождения товара, товарный знак и промышленный образец, компенсация за нарушение прав на каждый объект определяется самостоятельно (пункт 63).  Положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ о снижении размера компенсации подлежат применению в случаях, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, в частности, когда одним действием нарушены права на: несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: музыкальное произведение и его фонограмма; произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение; товарный знак и наименование места происхождения товара; товарный знак и промышленный образец; несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, не связанных между собой (например, в случае продажи одним лицом товара с незаконно нанесенными на него разными товарными знаками или распространения материального носителя, в котором выражено несколько разных экземпляров произведений). Указанное выше положение Гражданского кодекса Российской Федерации о снижении размера компенсации может быть применено также в случаях, когда имеют место несколько правонарушений, совершенных одним лицом в отношении одного результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации и составляющих единый процесс использования объекта (например, воспроизведение произведения и последующее его распространение). Положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ применяются только при множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации (пункт 64). Авторское право с учетом пункта 7 статьи 1259 ГК РФ распространяется на любые части произведений при соблюдении следующих условий в совокупности: такие части произведения сохраняют свою узнаваемость как часть конкретного произведения при их использовании отдельно от всего произведения в целом; такие части произведений сами по себе, отдельно от всего произведения в целом, могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и выражены в объективной форме. К частям произведения могут быть отнесены в числе прочего: название произведения, его персонажи, отрывки текста (абзацы, главы и т.п.), отрывки аудиовизуального произведения (в том числе его отдельные кадры), подготовительные материалы, полученные в ходе разработки программы для ЭВМ, и порождаемые ею аудиовизуальные отображения. Охрана и защита части произведения как самостоятельного результата интеллектуальной деятельности осуществляются лишь в случае, если такая часть используется в отрыве от всего произведения в целом. При этом совместное использование нескольких частей одного произведения образует один факт использования (пункт 81). С учетом пункта 1 статьи 1477 и статьи 1484 ГК РФ использованием товарного знака признается его использование для целей индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей. Согласно пункту 3 статьи 1484 ГК РФ, никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения. Для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров. При этом смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак. Вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения определяется исходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров для указанных лиц. При этом смешение возможно и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости) товаров или при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или высокой степени сходства) товарного знака и спорного обозначения. Однородность товаров устанавливается исходя из принципиальной возможности возникновения у обычного потребителя соответствующего товара представления о принадлежности этих товаров одному производителю. При этом суд учитывает род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товаров, круг потребителей, взаимодополняемость или взаимозаменяемость и другие обстоятельства. Установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. При этом суд учитывает, в отношении каких элементов имеется сходство - сильных или слабых элементов товарного знака и обозначения. Сходство лишь неохраняемых элементов во внимание не принимается. Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется (пункты 157, 162).

В рассматриваемом случае истцы обратились в суд за защитой принадлежащих им исключительных прав на объекты авторского права изображений персонажей анимационного произведения «Чиполлино»: «Чиполлино», «Груша» и «Граф-Вишня» (исключительно право использование изображений принадлежит ООО «Союзмультфильм» на основании лицензионного договора №01/СМФ-л от 27.03.2020, заключенного между ФГУП «ТПО «Киностудия «Союзмультфильм» и ООО «Союзмультфильм») и на средства индивидуализации – товарные знаки по свидетельствам №755797 (цветное графическое изображение персонажа «Чиполлино»), №754914 (цветное графическое изображение персонажа «Груша») и №751836 (цветное графическое изображение персонажа «Граф-Вшня») (исключительные права АО «Киностудия «Союзмультфильм» возникли в порядке универсального правопреемства ввиду реорганизации в форме преобразования предыдущего правообладателя – ФГУП «ТПО «Киностудия «Союзмультфильм», и подтверждены копиями свидетельств о регистрации).

Факт принадлежности истцам исключительных прав на названные результаты интеллектуальной деятельности ответчиком по существу не оспаривается. 

Материалами дела также подтвержден факт размещения ответчиком 27.07.2022 на сайте с доменным именем мойдомисад.рф в целях предложения к продаже товара (машинка закаточная), на упаковке которого нанесены изображения, сходные до степени смешения с товарными знаками по свидетельствам №755797, №754914, №754910 и представляющие собой переработку изображений персонажей «Чиполлино», «Груша», «Граф-Вишня», исключительные права на которые принадлежат истцам. 

Указанные обстоятельства подтверждены заверенными скриншотами страниц сайта, содержащие сведения об ответчике, как о продавце указанного товара. В этой связи подлежит отклонению, как противоречащая материалам дела ссылка подателя апелляционной жалобы на прекращение предпринимателем реализации спорного товара более трех лет назад.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о подтверждении факта продажи спорного товара именно ответчиком.

Как отмечено в пункте 13 «Обзора практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности», утвержденного информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13.12.2007 №122, вопрос о сходстве изображений до степени смешения является вопросом факта, может быть разрешен с позиции рядового потребителя и специальных познаний не требует.

В пункте 37 «Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.09.2015) отмечено, что при выявлении сходства до степени смешения используемого ответчиком обозначения с товарным знаком истца учитывается общее впечатление, которое производят эти обозначение и товарный знак (включая неохраняемые элементы) в целом на среднего потребителя соответствующих товаров или услуг.

В целях разрешения вопроса о сходстве обозначения с зарегистрированным товарным знаком можно руководствоваться положениями Правил составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака, утвержденных Приказом Роспатента от 05.03.2003 №32 (далее – Правила №32) и Методических рекомендаций  по проверке заявленных обозначений на тождество и сходство, утвержденных Приказом Роспатента от 31.12.2009 №197 (далее – Методические рекомендации №197), в соответствии с которыми при определении сходства обозначений исследуются звуковое (фонетические), графическое (визуальное) и смысловое (семантическое) сходство обозначений, а также исследуется значимость положения, занимаемого тождественным или сходным элементом в заявленном обозначении (пункт 14.4.2 Правил №32 и пункт 3 Методических рекомендаций №197). Оценка сходства обозначений производится на основе общего впечатления, формируемого, в том числе с учетом неохраняемых элементов. При этом формирование общего впечатления может происходить под воздействием любых особенностей обозначений, в том числе доминирующих словесных или графических элементов, их композиционного и цветографического решения и др. Наличие у обозначения смыслового значения может способствовать признанию сравниваемых обозначений не сходными, несмотря на их звуковое сходство (пункт 14.4.2.3 Правил №32). Обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия (пункт 14.4.2 Правил №32). 

Согласно пункту 5.2.1 названных Методических рекомендаций при определении сходства изобразительных и объемных обозначений наиболее важным является первое впечатление, получаемое при их сравнении. Именно оно наиболее близко к восприятию товарных знаков потребителями, которые уже приобретали такой товар. Поэтому если при первом впечатлении сравниваемые обозначения представляются сходными, а последующий анализ выявит отличие обозначений за счет расхождения отдельных элементов, то при оценке сходства обозначений целесообразно руководствоваться первым впечатлением. Поскольку зрительное восприятие отдельного зрительного объекта начинается с его внешнего контура, то именно он запоминается в первую очередь. Поэтому оценку сходства обозначений целесообразно основывать на сходстве их внешней формы, не принимая во внимание незначительное расхождение во внутренних деталях обозначений (пункт 5.2.2 Методических рекомендаций).

Применив приведенные выше критерии оценки сходства до степени смешения, на основании  проведенного анализа представленных сторонами доказательств, суд приходит к выводу о том, что нанесенные на упаковке спорного товара изображения содержат отличительные особенности товарных знаков по свидетельствам №755797, №754914, №754910 (то есть сходно с ними до степени смешения), а также представляют собой переработку изображений персонажей «Чиполлино», «Груша» и «Граф-Вишня», исключительные права на которые принадлежат истцам.

Каких-либо возражений в этой части ответчиком в апелляционной жалобе не приведено.

Доказательств законности использования ответчиком указанных изображений в материалы дела не представлено, а потому основания для взыскания компенсации за нарушение исключительных прав истца имеются.

Изготовление спорного товара иным лицом и приобретение этого товара ответчиком на оптовом рынке (на что ссылается податель апелляционной жалобы) не имеет правового значения для квалификации действий ответчика, разместившего от своего имени в сети Интернет информацию о продаже такого товара, а потому доводы апелляционной жалобы в этой части не могут быть приняты судом во внимание.

В рассматриваемом случае к взысканию предъявлена компенсация в твердой сумме – по 30000 руб. в пользу каждого истца, то есть, исходя из общего количества допущенных нарушений, размер компенсации за каждое нарушение составляет 10000 руб., что соответствует минимальному размеру компенсации, предусмотренного пунктом 1 статьи 1301 ГК РФ, в связи с чем истцы освобождаются от процессуальной обязанности обосновать размер взыскиваемой компенсации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения. 

Таким образом, в предусмотренных законом случаях минимальный размер суммы взыскиваемой компенсации может быть снижен судом ниже пределов, установленных соответствующими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, но указанный размер не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения, то есть менее 5000 руб.

В соответствии с пунктом 64 Постановления №10, положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ применяются только при множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.

При рассмотрении дела судом первой инстанции ответчик о необходимости снижения размера компенсации не заявил, в связи с чем оснований для такого снижения (в том числе вследствие применения положений абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ) у суда первой инстанции не имелось. 

Заявляя о необходимости снижения размера компенсации в апелляционной жалобе, ответчик какого либо обоснования не привел, доказательства несоответствия взысканного судом размера компенсации принципам разумности и соразмерности последствиям допущенных нарушений не представил.

С учетом указанных обстоятельств оснований для снижения размера компенсации суд апелляционной инстанции не усматривает.

В этой связи суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования о взыскании компенсации в полном объеме.

Учитывая документальное подтверждение понесенных истцом судебных расходов, руководствуясь статьями 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика расходов, понесенные на фиксацию нарушений, на получение сведений из ЕГРИП на ответчика, почтовых расходов и расходов по уплате госпошлины.

С учетом установленных обстоятельств дела суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора с учетом представленных сторонами доказательств. Доводы апелляционной жалобы отклоняются как несостоятельные по приведенным выше основаниям. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлено.

В этой связи обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде апелляционной инстанции,  распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 15.07.2025 по делу №А76-7310/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                                   А.А. Арямов

Судьи                                                                                           Е.В. Бояршинова

                                                                                                     ФИО2