Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем  Российской  Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А50-22368/2023

03 марта 2024 года

город Пермь

  Резолютивная часть решения принята 19 февраля 2024 года.

   Полный текст решения изготовлен 03 марта 2024 года.

 

Арбитражный суд Пермского края в составе: судьи Г.В. Лядовой 

при ведении протокола помощником судьи Шулаковой Е.В.,

рассмотрел в помещении суда по адресу: 

<

...>, зал № 604, в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (618590, 

<

...>, ОГРНИП: 

<

***>,                  ИНН: 

<

***>)

к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «Интрейджилстрой» (105037, г. Москва, вн.тер.г. Муниципальный округ Измайлово, 2-я Парковая 

<

...>, ОГРН: 

<

***>,                                 ИНН: 

<

***>)

о взыскании денежных средств

 

при участии:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 24.04.2023, паспорт, диплом;

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности от 25.09.2023, паспорт, диплом.

 

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - истец) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Интрейджилстрой» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг № XXII-018 от 20.04.2022 в размере 440 000 руб. 00 коп., неустойки в                                                размере 517 600 руб. 00 коп. за период с 14.02.2023 по 17.06.2023,  установить неустойку в соответствии с ст. 308.3 ГК РФ в размере 1% (в размере договорной неустойки) в день от присужденной судом в пользу истца суммы.

Истец в судебном заседании на заявленных требованиях настаивает по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Судом заслушаны объяснения представителя истца, исследованы, представленные в материалы дела документы в соответствии со ст. ст. 65, 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса РФ, установлено:

Истец основывает свои требования на том, что между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор возмездного оказания                                      услуг № XXII-018 от 20.04.2022, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства оказать услуги по осуществлению технического обслуживания временных электрических сетей заказчика, расположенных в нежилых помещениях и на территории стройки по адресу: 

<

...>.

Заказчик в свою очередь принял на себя обязательства оплачивать эти услуги в сроки и в порядке, установленные договором.

Срок действия договора установлен с 01.04.2022 до прекращения необходимости в техническом обслуживании.

Сумма оплаты за оказанные услуги и работы по обслуживанию определены сторонами в размер 40 000 руб. 00 коп. в месяц. Техническое обслуживание производится в соответствии с заявками, поступившими от заказчика путем внесения записи в специальном журнале, хранящимся у заказчика.

С момента подписания договора возмездного оказания услуг истец добросовестно выполнял взятые на себя обязательства, при этом ответчик не вносил оплату по указанному договору за период апрель 2022- февраль 2023.

30.01.2023 ответчиком получено требование о приемке работ / услуг и их оплату, к требованию приложены акты приемки выполненных работ/оказанных услуг и платежное требование за период с 04.2022 по 12.2022 в                                размере 360 000 руб. (Письмо №58 26.01.2023г.). Оплата не произведена, мотивированный отказ не представлен.

06.03.2023 ответчиком получено почтовое отправление                                        (РПО 61404680001332), которое содержало акты приемки выполненных работ/оказанных услуг и платежные требования по указанному договору за период 01.2023 - 02.2023 Указанные документы были продублированы и являлись приложением к письму №75 от 13.03.2023 направленных вам 24.04.2023 (РПО 61411382001300). Оплата не произведена, мотивированный отказ не представлен.

Срок на приёмку работ/услуг или направление мотивированного отказа установлен пунктом 4.6. договора и составляет 10 рабочих дней.

Этим же письмом истец направил в адрес ответчика  требование о расчетах по договору возмездного оказания услуг, в котором просил оплатить задолженность в размере 440 000 руб. 00 коп. без НДС и пеню в размере 1%, но не более двукратного размера суммы долга, от суммы задолженности                          (п.4.2. договора), а также уведомил о приостановлении оказания услуг по договору до полного погашения задолженности (согласно п. 4.3. договора). Изложенные истцом требования в указанном письме к ответчику не исполнены.

16.03.2023 ответчик направил ответ, в котором просил предоставить ежемесячные заявки на необходимость выполнения данных работ (либо записи в журнале), а также предоставить перечень работ, выполненных на объекте помесячно. Такое требование направлено за пределами срока отведенного договором на подписание приёмочной документации или направление возражения к качеству выполненных работ / оказанных услуг. При этом за время действия договора, силами истца обеспечена бесперебойная работа электрооборудования на объекте, в указанные периоды ответчик истцу претензий не направлял.

Поскольку ответчиком оплата не произведена, истец обратился в арбитражный суд с иском.

Ответчик требования не признает, по основаниям, изложенным в отзыве на иск, указав, что в рамках договора XXII-018 от 20.04.2022 истец обязался производить технические обслуживание временных электрических сетей ответчика на территории стройки по адресу: 

<

...> (п.1.1.). Под технически обслуживанием понималось выполнение работ, связанных с обеспечением электропитания электрощитов, электроприборов и освещения (п.1.2 договора). Ответчик обязался предоставить необходимую информацию и документы, и доступ к сетям - п.2.7 договора, обеспечить материалами (п.1.3) и оплачивать оказанные услуги (п.1.1, п.3.1. и п. 3.1.).

Согласно «ГОСТ Р 50571.16-2019/МЭК 60364-6:2016. Национальный стандарт Российской Федерации. Электроустановки низковольтные. Часть 6. Испытания» (утв. и введен в действие Приказом Росстандарта от 09.04.2019                  № 127-ст) п. 6.3.5 техническое обслуживание (maintenance): «Совокупность технических и административных мероприятий, включающих в себя контроль состояния электроустановки для поддержания ее в рабочем состоянии».

Истец может считаться надлежаще выполнившим обязательства в полном соответствие с условиями договора при подтвержденном выполнении им работ по технологическому обслуживанию временных электрических сетей ответчика. Вопреки утверждениям иска, поименованные в иске акты сами по себе выполнение указанных в них работ не подтверждают. Все они оформлены в одностороннем порядке, помесячно, что подразумевает и помесячное обслуживание по помесячным заявкам, но из их содержания не следует и иным образом истцом с достоверностью не указано, в чем именно выражалось обслуживание на объекте строительства в актируемый период. При этом кроме акта за декабрь 2022 и актов за январь и февраль 2023, они выставлены спустя длительное время после указанного в них отчетного периода, и это тоже имеет значение для рассматриваемой ситуации.

Электрические сети строительных площадок призваны обеспечить электрической энергией производство работ, применяемые электротехнические устройства разного рода, легко перемещаемые с места на место. И поскольку их особенностью является мобильность и изменчивость, в том числе по этой причине договором определено оформление заявок и ведение журнала их учета, а также в п. 2.6 договора оговорена обязанность исполнителя обеспечить возможность контроля за выполнением работ. Пункт 3 ст. 307 ГК РФ обязывает предоставлять необходимую для целей исполнения обязательств информацию. Исходя из положений ст. 702, 753 ГК РФ обязанность по сдаче работ возложена на исполнителя, он обязан извещать заказчика о готовности работ к сдаче, составлять акты. Вопреки этим требованием, истец не уведомлял о выполнении работ, а акты их приемки выставил почти через год после выполнения. По этой причине ответчик был лишен возможности контроля непосредственно при их выполнении и при приемке в указанный в актах отчетный период. В силу этого общество не подписало их без проверки, своевременно и правомерно запросив заявки и журнал их учета (п. 2.2. п. 2.7 договора, пункт 3 ст. 307 ГК РФ), что не позволяет считать их одобренными молчанием. Об оплате не оказанных или некачественных услуг стороны не договаривались.

Истец представил графики замеров пиковой нагрузки токовыми клещами за период с апреля 2022 по февраль 2023 (11 графиков), четыре схемы временной электрической сети (на 06.04.2022г, на 01.07.2022г, на 05.09.2022г и на 05.12.2022г), и 35-ть актов осмотра технического состояния                              оборудования №1-№40 за период с 20 апреля 2022 по 10 февраля 2023.

Абсолютно все указанные документы оформлены в одностороннем порядке и никогда не направлялись в адрес ответчика.

Кроме того, графики замеров пиковой нагрузки токовыми клещами за период с апреля 2022 по февраль 2023 (11 графиков) и 35-ть актов осмотра технического состояния оборудования №1-№40 за период с 20 апреля 2022 по          10 февраля 2023 не содержат никаких информации о связи с временными электрическими сетями ответчика и их обслуживанием. В них упоминаются электрощиты, кабеля, но не их принадлежность к временным электрическим сетям. При этом, почти во всех актах осмотра технического состояния оборудования №1-№40 за период с 20 апреля 2022 по 10 февраля 2023 отражены разного рода проблемы в виде перегрузок, дефектов изоляции, выходов из строя светильников, неисправностей электроприборов силового щитка, и так далее. Однако сведений об устранении указанных неисправностей не имеется. Не имеется даже фактов уведомления ответчика о наличии указанных неисправностей и необходимости их устранения, что, как было указано, в силу ст. 5 и пункта 3 ст. 307, ст. 750 ГК РФ следовало бы ожидать от истца, если бы графики и акты действительно отражали фактические отношения и(или) касались временных электрических сетей ответчика, переданных ему на обслуживание.

Четыре схемы временной электрической сети (на 06.04.2022г, на 01.07.2022г, на 05.09.2022г и на 05.12.2022г) утверждены только истцом, но не утверждены ответчиком, что противоречит действующему регулированию организации временных электрических сетей.

Согласно пп. 7.9., 7.10 СП 48.13330.2019 Свод правил. Организация строительства. СНиП 12-01-2004 (утв. и введен в действие Приказом Минстроя России от 24.12.2019 N 861/пр) в случае осуществления строительства на основании договора застройщик (технический заказчик) передает строительную площадку генеральной подрядной организации, и именно генеральная подрядная организация обеспечивает формирование временной инженерной инфраструктуры.

Согласно п. 12.1 «СТО НОСТРОЙ 2.33.52-2011. Стандарт организации. Организация строительного производства. Организация строительной площадки. Новое строительство» (утв. и введен в действие Протоколом Ассоциации «Национальное объединение строителей», «НОСТРОЙ» от 30.12.2011 № 24) «Проектирование временного электроснабжения строительных площадок осуществляется в следующей последовательности: расчет энергетических нагрузок; определение количества и мощности трансформаторных подстанций; размещение трансформаторных подстанций, электротехнических устройств, силовых и осветительных сетей; составление схемы электроснабжения (4, 6)».

Согласно части 6 ст. 52 ГрК РФ и п. 5 Приказа Ростехнадзора от 26.12.2006 № 1128 «Об утверждении и введении в действие Требований к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства и требований, предъявляемых к актам освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения» исполнительная документация ведется лицом, осуществляющим строительство.

Таким образом, все работы на строительной площадке, в том числе по созданию временных электрических сетей, документируются в исполнительной документации согласно разделу 9.2 «Исполнительная документация»                               СП 48.13330.2019 Свод правил. Организация строительства. СНиП 12-01-2004» (утв. и введен в действие Приказом Минстроя России от 24.12.2019 № 861/пр), и в общих и специальных журналах, утвержденных Приказом Ростехнадзора от 12.01.2007 № 7 «Об утверждении и введении в действие Порядка ведения общего и (или) специального журнала учета выполнения работ при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства» (вместе с «РД-11-05-2007...») (Зарегистрировано в Минюсте РФ 06.03.2007 № 9051).

Все электрические сети сооружаются в соответствии с требованиями Правил устройства электроустановок (ПУЭ), утвержденными Приказом Минэнерго России от 08.07.2002 № 204. К временным электросетям предъявляются те же требования, что и к постоянным. Согласно пп. 1.1.38, 1.1.39 ПУЭ вновь сооруженные и реконструированные электроустановки и установленное в них электрооборудование должно быть подвергнуто приемо-сдаточным испытаниям. Вновь сооруженные и реконструированные электроустановки вводятся в промышленную эксплуатацию только после их приемки согласно действующим положениям.

Между тем ни проектная, ни исполнительная документации о создании ответчиком указанной на схемах истца временной электрической сети не представлены. Общий журнал работ таких сведений также не содержит (приложение 4). Истцом не представлено никаких доказательств того, что представленные им схемы временной электрической сети ответчика как генподрядчик разрабатывало и утверждало, а изображенную на них временную электрическую сеть создавало, испытывало, принимало и вводило в эксплуатацию и передавало ему на обслуживание.

Таким образом, утверждение истца  об оказании услуг на                                      сумму 440 000 руб. 00 коп. вступает в неустранимое противоречие с фактическими обстоятельствами и представленными им самим доказательствами, обязанность по их оплате у ответчика не возникла.

Против взыскания 517 600 руб. 00 коп. неустойки ответчик возражает. Вне зависимости от факта выполнения/невыполнения спорных работ, она рассчитана от суммы долга по чрезмерно высокой ставке 1% в день (360% в год), в связи с чем, считает данную неустойку явной несоразмерной, просит применить положения  п.1 ст. 333 ГК РФ.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд приходит  к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу п. 1 ст. 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Осуществляя предпринимательскую деятельность, лицо должно проявлять должную осторожность, осмотрительность и разумность при заключении сделок, в противном случае риски последствий неосмотрительного и неразумного поведения возлагаются на субъект такого поведения.

В силу действующего законодательства гражданские правоотношения основываются на принципе добросовестности участников таких отношений.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Сторонами факт заключения договора не оспаривается.

В силу ст. 408 Гражданского кодекса РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно условиям договора (раздел 2 договора) техническое обслуживание техники осуществляется исполнителем своими силами, либо с привлечением третьих сторон. Техническое обслуживание, осуществляется по заявкам от заказчика, фиксируемых в специальном: журнале, хранящемся в оперативном штабе стройки. Выполнение заявок, за исключением срочных, осуществляется во временном интервале с 17;00 до 18:00.   Ответственное лицо изучает заявки в конце рабочей смены и, при наличии всего необходимого,  приступает к их выполнению.

Согласно части 6 ст. 52 ГрК РФ и п. 5 Приказа Ростехнадзора от 26.12.2006 № 1128 «Об утверждении и введении в действие Требований к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства и требований, предъявляемых к актам освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения» исполнительная документация ведется лицом, осуществляющим строительство.

Таким образом, все работы на строительной площадке, в том числе по созданию временных электрических сетей, документируются в исполнительной документации согласно разделу 9.2 «Исполнительная документация»                              СП 48.13330.2019 Свод правил. Организация строительства. СНиП 12-01-2004» (утв. и введен в действие Приказом Минстроя России от 24.12.2019 № 861/пр), и в общих и специальных журналах, утвержденных Приказом Ростехнадзора от 12.01.2007 № 7 «Об утверждении и введении в действие Порядка ведения общего и (или) специального журнала учета выполнения работ при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства» (вместе с «РД-11-05-2007...») (Зарегистрировано в Минюсте РФ 06.03.2007 № 9051).

Все электрические сети сооружаются в соответствии с требованиями Правил устройства электроустановок (ПУЭ), утвержденными Приказом Минэнерго России от 08.07.2002 № 204. К временным электросетям предъявляются те же требования, что и к постоянным. Согласно пп. 1.1.38, 1.1.39 ПУЭ вновь сооруженные и реконструированные электроустановки и установленное в них электрооборудование должно быть подвергнуто приемо-сдаточным испытаниям. Вновь сооруженные и реконструированные электроустановки вводятся в промышленную эксплуатацию только после их приемки согласно действующим положениям.

Суд соглашается с водоводами ответчика о том, что ни проектная, ни исполнительная документации о создании ответчиком указанной на схемах истца временной электрической сети не представлены. Общий журнал работ таких сведений также не содержит (приложение 4). Истцом не представлено никаких доказательств того, что представленные им схемы временной электрической сети ответчика как генподрядчик разрабатывало и утверждало, а изображенную на них временную электрическую сеть создавало, испытывало, принимало и вводило в эксплуатацию и передавало ему на обслуживание.

Поскольку двусторонние акты приемки выполненных работ с указанием объема работ и их стоимости, подлежащие составлению по условиям договора, сторонами не подписывались. Представленные со стороны истца документы носят односторонний характер. Суд так же соглашается с доводами ответчика о том, что истцом не представлено в суд доказательств устранения выявленных в ходе осуществления деятельности недостатков сети, следовательно, работы не выполнялись.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что истцом не доказан факт выполнения работ, о которых заявлено в иске (ст. ст. 9. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ), в связи с чем, в удовлетворении иска следует отказать.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 110, 185, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (618590, 

<

...>, ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 22 152 руб. 00 коп.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства  в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

 

Судья                                                                              Г.В. Лядова