ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 09АП-77430/2019-ГК

г. Москва

29  января 2020 года

Дело №А40-106800/19

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 29 января 2020 года                                                       

Девятый арбитражный апелляционный  суд в составе:

председательствующего судьи Лялиной Т.А.,

судей: Ким Е.А., Стешана Б.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

истца ООО "Экшн Коллекшн" 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.11.2019 по делу № А40-106800/19 по иску ООО "Экшн Коллекшн" (ОГРН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Билет тур" (ОГРН 

<

***>) 

о взыскании задолженности по договорам займа, процентов, неустойки

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 19 сентября 2019 года;

от ответчика – не явился, извещен;              

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Экшн Коллекшн» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с  ООО «Билет тур» о взыскании  по договорам займов основного долга в размере 965 612 руб. 97 коп., процентов в размере 335 745 руб. 15 коп., неустойки в размере 833 360 руб. 91 коп, а также неустойки, начисленной по дату фактического исполнения обязательств, ссылаясь на то, что в нарушение условий договоров займа ответчиком заемные суммы не были возвращены в срок, согласованный сторонами в договорах, проценты за пользование займами также не оплачены.

В суд первой инстанции ответчик возражений на иск не направил, доводы иска документально не опроверг, контр-расчёта задолженности не представил, как и доказательств возврата сумм займов.

Оценив доводы иска в совокупности с представленными доказательствами, руководствуясь статьями 309,310,384,807(п.1),809(п.1),810(п.1) ГК РФ Решением от 05.11.2019г.  Арбитражный суд г.Москвы взыскал с ответчика в пользу истца сумму основного долга в размере 965 612 руб. 97 коп., полагая данное требование законным, обоснованным, подтвержденным надлежащими доказательствами, в удовлетворении остальной части иска  (процентов и неустойки) отказал, указав на то, что требования в указанной части  не соответствуют требованиям законодательства и не подтверждены документально, истцом не представлены первичные документы (выписки с расчетных счетов), которые бы позволили суду проверить правильность начисления процентов за пользование займами и правильность начисления неустойки; из материалов дела не усматривается, когда и в каких размерах заем был возвращен и в каких периодах были допущены просрочки в выплатах, т.е. истцом не представлены допустимые доказательства, подтверждающие заявленные требования, которые могли бы быть приняты в качестве безусловного и достаточного подтверждения наличия возникновения у ответчика задолженности.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой не согласен с вынесенным Решением и считает его незаконным в части отказа в удовлетворении требования о взыскании: процентов за пользование займом в размере 335 745,15 руб., начисленных с 26.09.17г. по 05.03.19г.; неустойки в размере 833 360,91 руб., начисленной с 26.09.17г. по 05.03.19г., неустойки, начисляемой на сумму неисполненного обязательства по возврату основного долга и процентов в размере 1 434 069,35 руб., с 06.03.2019г. по дату исполнения обязательства, в размере 54,75%, поскольку судом первой инстанции неполно исследованы доказательства по делу, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела и неправильно применены нормы материального (и процессуального) права. 

Также заявитель указывает на то, что:

- график платежей за период с 03.10.2017г. по 16.04.2018г. указан в Приложении № 11к исковому заявлению и данный график отражает начисление основного долга, процентов и пеней по договорам займа, а также погашение Ответчиком начисленных сумм;

- расчет задолженности на 05.03.2019г. указан в приложение №13 к исковому заявлению и отражает расчеты задолженности по каждому инвестору отдельно. Расчет задолженности включает: пени на дату дефолта Дата дефолта, невыплаченный основной долг, невыплаченные проценты за все периоды, пени от общей суммы невыплаченного ОД и проценты на дату выгрузки, общую сумму долга и невыплаченные основной долг, проценты, пени на дату цессии и из расчета видно, что на 05.03.19г. задолженность ответчика состоит из суммы основного долга в размере 195,54 руб., процентов за пользование займом в размере 39 468,78 руб., неустойки в размере 36 095,18 руб.;

- в расчете задолженности, приобщенном к материалам дела в судебном заседании, состоявшемся 26.09.2019г., принятом судом протокольным определением, раскрыт порядок начисления процентов в размере 344 917,81 руб.: фиксированные проценты за день (656,99 руб.) умножаются на количество дней, на которые выдан заем (525 дней), что и составляет заявленную истцом ко взысканию сумму процентов в размере 344 917,81 руб.; порядок вычисления фиксированного процента за день (сумма займа - 1 000 000 руб., умноженная на процентную ставку (23,98%) и разделенная на 365 дней) и составляет, согласно представленного расчета, 656,99 руб., также раскрыт порядок начисления неустойки в размере 833 360,91 руб. по формуле «Остаток основного долга + Остаток неуплаченных процентов на конец дня) х 54,75% (установленная договорами займа неустойка) / 365 дней;

- подробно, на каждый день, остаток основного долга, остаток неуплаченных процентов и итоговая сумма неустойки на каждый день, отражены в Выписке по остатку задолженности;

- в Расчете и Выписке по остатку задолженности (приобщен 26.09.2019г.)  отражено, что 08.11.2017г. ответчику был выставлен дефолт (на основании договорных условий, закрепленных в пп. а) п. 5.1.2. Общих условий Договора займа), что повлекло за собой предъявление к Ответчику всей суммы основного долга к выплате, и начислению неустойки на всю сумму неуплаченного основного долга и неуплаченных процентов;

- из Выписки по счету №40702810401600006817 усматривается, что Ответчиком в счет погашения задолженности по уплате основного долга и процентов за пользование займом 10.10.2017г. были внесены денежные средства в размере 42 302,69 руб. за весь срок пользования денежными средствами;

- однако, вышеуказанные доказательства не были исследованы судом и суд не дал им оценку.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал, просил жалобу – удовлетворить, решение суда отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить полностью;

представитель ответчика в суд не явился, возражений, ходатайств не направил, извещался надлежаще, жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Проверив доводы апелляционной жалобы, законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в порядке статей 266, 268, 269 АПК РФ, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителя истца, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения поскольку не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

Доводами жалобы не опровергнут вывод суда первой инстанции о том, что  из материалов дела не усматривается, когда и в каких размерах заем был возвращен и в каких периодах были допущены просрочки в выплатах, а также, что истцом не представлены допустимые доказательства, подтверждающие заявленные требования в части процентов и неустойки, которые могли бы быть приняты в качестве безусловного и достаточного подтверждения наличия возникновения у ответчика задолженности.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам дела,  выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266-269(п.1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд              

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 05 ноября 2019 года по делу №А40-106800/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:  Т.А. Лялина 

Судьи:  Е.А. Ким 

 Б.В. Стешан 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.