АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-2563/24 

Екатеринбург

29 мая 2024 г.

 

Дело № А76-33027/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2024 г.

Постановление изготовлено в полном объеме  29 мая 2024 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Васильченко Н.С.,

судей Мындря Д.И., Перемышлева И.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества «Россети Урал» (далее – общество  «Россети Урал») на решение Арбитражного суда Челябинской области от 25.10.2023 по делу № А76-33027/2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2024 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество с ограниченной ответственностью «Уральская энергосбытовая компания» (далее – общество Уралэнергосбыт», истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Карабашское коммунальное предприятие» (далее – предприятие «ККП», ответчик) о взыскании безучетного потребления электроэнергии по акту от 01.03.2021 № БУ61/1/34/1325 за период с 17.01.2021 по 01.03.2021 в сумме 200 609 руб. 44 коп., неустойки за период с 20.04.2021 по 31.03.2022 в сумме 35 292 руб. 73 коп. (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом первой инстанции в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация Карабашского городского округа, общество «Россети Урал», общество с ограниченной ответственностью «АЭС Инвест» (далее – общество «АЭС Инвест»), конкурсный управляющий общества «АЭС Инвест» ФИО1, общество с ограниченной ответственностью «Уральская черноземная компания» (далее – общество «УЧК»).

Решением суда от 25.10.2023 в удовлетворении исковых требований отказано. 

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2024 решение суда оставлено без изменения.

Общество «Россети Урал» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, а также на то, что выводы судов не соответствуют установленным по данному делу фактическим обстоятельствам.

Заявитель жалобы указывает, что ответчик в нарушение условий договора допустил на свой объект третьих лиц и в границах своих сетей подключил безучетный кабель, отмечает, что расчетный прибор учета не отражал фактический объем потребляемой электроэнергии.

Общество «Россети Урал» ссылается на то, что при составлении акта о безучетном потреблении сетевая организация не обязана выяснять, для чьих нужд будет использована безучетно потребленная электроэнергия. Исходя из определения понятия безучетного потребления основополагающим является сам факт потребления электроэнергии. Поскольку договор энергоснабжения заключен с предприятием «ККП», то именно оно должно нести ответственность за безучетное потребление электроэнергии, при этом данное общество не лишено возможности возмещения убытков в порядке регресса. Подключение безучетного кабеля было осуществлено не самовольно, что говорит о наличии вины самого ответчика, осуществившего допуск на свои объекты, принадлежащие на праве хозяйственного ведения. Доказательств противоправности поведения общества «УЧК» в материалы дела не представлено.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 03.06.2019 № 557 обществу «Уралэнергосбыт» присвоен статус гарантирующего поставщика с 01.07.2019.

Между предприятием «ККП» (покупатель) и обществом «Уралэнергосбыт» (продавец) заключен договор энергоснабжения от 01.07.2019 № 74020541003070 (далее – договор от 01.07.2019), с учетом протокола разногласий от 26.07.2019 в соответствии с пунктом 1.1 которого продавец обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) в точках поставки, определенных в приложении № 1 к договору, через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии покупателю, а покупатель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

К указанному договору представлены перечень точек поставки покупателя, протокол разногласий от 26.07.2019.

Обществом «Россети Урал» обществу «УЧК» выданы по договору № 6100067640 временные технические условия от 07.12.2020 № 61-ТУ-40169 на присоединение к электрическим сетям ВРУ 0,4 кВ расположенного на строительной площадке объекта «Многоквартирный жилой дом по адресу: 

<

...> участок 9» (далее – временные технические условия).

Письмом от 26.01.2021 № 292 администрация Карабашского городского округа Челябинской области обратилась к обществу «Россети Урал» с просьбой в целях исполнения графика строительства дома по адресу: 

<

...> участок 9, застройщиком объекта общества «УЧК» в кратчайшие сроки рассмотреть вопрос об изменении точки подключения временного электроснабжения строительной площадки с РУ 0,4 ТП-25 на Т2 ТП-24, принадлежащей администрации Карабашского городского округа.

Письмом от 08.02.2021 № 61-ДСО-28054 общество «УЧК» обратилось к обществу «Россети Урал» с просьбой пересмотреть временные технические условия с учетом имеющихся в распоряжении у общества «УЧК» возможностей, в том числе разрешение собственника ТП-24 на использование здания для целей электроснабжения ВРУ 0,4 кВ.

Письмом от 27.05.2021 № 53/21 общество «УЧК» расторгло договор № 6100067640 об осуществлении временного технического присоединения к электрическим сетям, заключенный 25.12.2020.

При проведении внеплановой технической проверки объекта ответчика – насосная № 1 по адресу: 

<

...> 01.03.2021 обществом «Россети Урал» выявлено нарушение порядка учета электроэнергии: до расчетного прибора учета через плавкие вставки к шинам 0,4 кВ подключен безучетный кабель, питающий строительство многоэтажного дома, и на отходящем автомате 0,4 кВ подключен безучетный кабель, питающий строительные вагончики, в связи с чем составлен акт от 01.03.2021 № БУ61/1/34/1325 (далее – акт от 01.03.2021), осуществлена фотофиксация.

Письмом от 05.03.2021 № ЧЭ/ЦЭС/38/239 общество «Россети Урал» направило обществу «Уралэнергосбыт» акт от 01.03.2021 с просьбой произвести начисление по акту и принять меры к потребителю согласно договору на электроснабжение.

Прибор учета № 000107 поверен 17.01.2017, что подтверждается актом № 1701170403.

Актом приема-передачи от 05.12.2016 к договору от 05.12.2016 № 1 ХВ-16 объект – оборудование ТП № 24 у КНС № 1: трансформатор ТМ 160/10-6, реестровый номер 04-260, инвентарный номер 1310057, балансовая стоимость – 5294 руб., остаточная стоимость – 0 руб. предприятие «ККП» приняло на праве хозяйственного ведения.

Постановлением администрации Карабашского городского округа Челябинской области от 09.11.2021 № 985 трансформатор ТМ 160/10-6 изъят из хозяйственного ведения предприятия «ККП», передан администрации Карабашского городского округа Челябинской области.

Соглашением от 09.11.2021 № 52 к договору от 05.12.2016 № 1 ХВ-16 о закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения из акта приема-передачи договора о закреплении имущества на праве хозяйственного ведения от 05.12.2016 № 1 ХВ-16 изъята строка следующего содержания: оборудование ТП № 24 у КНС № 1: трансформатор ТМ 160/10-6, реестровый номер 04-260, инвентарный номер 1310057, балансовая стоимость –5294 руб., остаточная стоимость – 0 руб.

Потребленный объем электрической энергии по расчету истца по акту от 01.03.2021 за период с 17.01.2021 по 31.03.2021 составил 30 024 кВт*ч, стоимость – 200 609 руб. 44 коп., расчет произведен на основании ведомости приема-передачи электроэнергии, акта приема-передачи электроэнергии (мощности), выставлен счет-фактура от 30.03.2021.

Поскольку оплата электроэнергии за период безучетного потребления не произведена, истец направил в адрес ответчика претензию от 23.04.2021 № КО/01/1971/71 с требованием о погашении задолженности.

Отсутствие исполнения требований в досудебном порядке послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из отсутствия оснований для взыскания стоимости безучетного потребления, поскольку истцом не доказано, что безучетное потребление происходило по вине предприятия «ККП», по его инициативе, кроме того, безучетное подключение находилось за пределами балансовой принадлежности ответчика.

Суд апелляционной инстанции решение суда поддержал, признал его законным и обоснованным.

Выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно пункту 1 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан обеспечить надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии (далее – Основные положения № 442, здесь и далее – в редакции, действовавшей на дату составления акта о безучетном потреблении электрической энергии), согласно пункту 2 которых под безучетным потреблением электрической энергии понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и названным документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Основными положениями № 442 предусмотрено, что реализация электроэнергии на розничном рынке производится на основании договоров, заключаемых субъектами розничного рынка (энергоснабжение, купля-продажа, поставка, оказание услуг по передаче электрической энергии и др.). В них же установлены последствия бездоговорного потребления электрической энергии.

Пункт 167 Основных положений № 442 предоставляет субъектам электроэнергетики, обеспечивающим снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующим поставщикам (энергосбытовым, энергоснабжающим организациям) и сетевым организациям, право проводить проверки соблюдения потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) порядка учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводить проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

В силу пункта 2 Основных положений № 442 безучетное потребление электроэнергии – это потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и данным документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

В соответствии с пунктом 192 Основных положений № 442 по факту выявленного безучетного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

Согласно пункту 193 Основных положений № 442 в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета – в  случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, – в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Акт о неучтенном потреблении электрической энергии может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, или обслуживающего его гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации).

При этом составляющее акт лицо прикладывает к акту доказательства надлежащего уведомления потребителя о дате и времени составления акта. В этом случае акт составляется в присутствии двух незаинтересованных лиц или с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи, при этом материалы фотосъемки, видеозаписи подлежат хранению и передаются вместе с актом о неучтенном потреблении.

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии.

По смыслу приведенных норм акт о неучтенном потреблении электрической энергии может считаться достоверным и достаточным подтверждением неучтенного потребления только при соблюдении императивных требований к порядку его составления.

Несоблюдение обязанной стороной Основных положений № 442 при составлении акта о безучтеном потреблении электроэнергии влечет за собой негативные последствия в виде квалификации такого документа в качестве недопустимого доказательства, полученного с нарушением закона.

В соответствии с пунктом 177 Основных положений № 442 в случае, если для проведения проверки приборов учета сетевой организации требуется допуск к энергопринимающим устройствам потребителя (объекту по производству электрической энергии (мощности)), то сетевая организация за 5 рабочих дней до планируемой даты проведения проверки уведомляет потребителя (производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке) о дате и времени проведения такой проверки, а также о последствиях ее недопуска к расчетным приборам учета. При несогласии потребителя (производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке) с предложенными датой и (или) временем проведения проверки этот потребитель (производитель электрической энергии (мощности) на розничном рынке) направляет сетевой организации предложение об иных дате и (или) времени, после чего стороны обязаны согласовать иные дату и (или) время.

С учетом фактических обстоятельств настоящего дела на гарантирующем поставщике (энергосбытовой организации) лежит обязанность по доказыванию факта нарушения установленного порядка учета электрической энергии (искажения данных о фактическом объеме потребления электрической энергии) со стороны потребителя.

В свою очередь, потребитель, поскольку на него возложена обязанность по обеспечению целостности и сохранности прибора учета, должен доказать отсутствие со своей стороны нарушения порядка учета электрической энергии, а именно принятие всех необходимых мер для надлежащего исполнения данной обязанности при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства.

Исходя из толкования приведенных выше норм права определение безучетного потребления электрической энергии имеет диспозитивную основу и связано с характеристикой действий покупателя (абонента) электрической энергии, направленных на нарушение порядка учета электрической энергии, установленного как Правилами № 442, так и договором энергоснабжения.

Из приведенного в пункте 2 Основных положений № 442 определения следует, что безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обусловливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2017 № 301-ЭС17-8833).

К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

Нарушения в работе средств и систем учета могут выражаться в виде повреждения поверительных клейм, срыве пломб энергоснабжающей организации, искусственного торможения диска, изменении схемы подключения электросчетчика или трансформаторов тока и т.д.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, в частности договор от 01.07.2019 с приложениями, акт от 01.03.2021, установив, что подключение для потребления электроэнергии находилось до расчетного прибора учета электроэнергии, следовательно, объем потребленной электроэнергии учитывался энергоснабжающей организацией при расчетах по договору от 01.07.2019, подключение произошло за пределами балансовой принадлежности ответчика, приняв во внимание отсутствие оснований полагать, что действиями предприятия «ККП» осуществлено подключение в его интересах, а также отсутствие доказательств, подтверждающих, что бездействие предприятия «ККП» привело к самовольному подключению, суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении исковых требований.

Как установили суды, в обоснование наличия факта безучетного потребления электроэнергии за спорный период на сумму 200 609 руб. 44 коп., в материалы дела представлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии юридическим лицом от 01.03.2021, составленный в присутствии директора предприятия «ККП» ФИО2, согласно данному акту в ходе проведения технической проверки расчетного прибора учета работниками сетевой организации общества «Россети Урал» при проведении внеплановой технической проверки объекта ответчика – насосной № 1 по адресу: 

<

...> 01.03.2021 выявлено нарушение порядка учета электроэнергии: до расчетного прибора учета через плавкие вставки к шинам 0,4 кВ подключен безучетный кабель, питающий строительство многоэтажного дома, и на отходящем автомате 0,4 кВ подключен безучетный кабель, питающий строительные вагончики. В пункте 1 акта указана схема выявленного нарушения (подключения). Согласно пункту 2 акта в помещении насосной № 1 установлен прибор учета «Нева-3031ТО» № 000107, класс точности – 1, показания на момент составления акта – 21622,96, межповерочный интервал – 16 лет, госповерка – 2014 год, контрольные пломбы 0009774. Кроме того, указано, что в помещении насосной № 1 на балансе ответчика имеются трансформаторы № 300591, 324726, 324731. Из пункта 3 акта следует, что проведенная проверка является первичной, сведения о предыдущих проверках отсутствуют. В пункте 4 акта указана максимальна мощность по АРБПиЭО по присоединению – 50,2. В пункте 5 акта содержатся данные для выбора допустимой длительной нагрузки вводного провода. В качестве объяснений потребителя в пункте 6 акта указано, что «по факту подключения нет информации, в ближайшее время данный факт будет зафиксирован в отделе полиции. Обследование проходило без представителя». Как следует из пункта 8 акта, в качестве предпринятых мер принято отключение  кабеля.

Учитывая положения пункта 2  Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, проанализировав видеоматериалы, содержание договора от 01.07.2019, а также приложений к нему, согласно которым точка поставки – насосная № 1, ЦРП-10 кВ, на зажимах отходящих 2КЛ-10 кВ в сторону ТП № 24, соответственно, граница ответственности проходит по зажимам отходящих 2КЛ-10 кВ насосной № 1, приняв во внимание пояснения истца и общества «Россети Урал» о том, что подключение было осуществлено до расчетного прибора учета через плавкие вставки к шинам 0,4 кВ (подключен безучетный кабель, питающий строительство многоэтажного дома, и на отходящем автомате 0,4 кВ подключен безучетный кабель, питающий строительные вагончики), то есть подключение было осуществлено не к шинам, выделенным ответчику для подключения насосной № 1 в соответствии с договором, суды установили, что факт подключения доучетного кабеля производился не в зоне балансовой принадлежности ответчика. При этом согласно пояснениям представителя ответчика строительство вышеуказанного дома осуществляло общество «УЧК». 

Как установили суды, в акте от 01.03.2021 отсутствуют сведения о том, каким образом именно ответчик подключил спорные объекты и осуществлял потребление спорного ресурса, а также то, что конечным потребителем данной энергии являлся именно ответчик, который осуществлял потребление ресурса для собственных нужд. 

Поскольку приведенные в акте объекты – многоэтажный дом и строительные вагончики – не являются собственностью ответчика, находятся вне зоны его балансовой принадлежности, в отсутствие доказательств фактического потребления именно ответчиком спорного ресурса на данных объектах суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований к предприятию «ККП».

Судом апелляционной инстанции учтено, что заявитель жалобы  фактически не оспаривал то обстоятельство, что потребление электрической энергии происходило обществом «УЧК», равно как и то, что подключение спорного кабеля было осуществлено до расчетного прибора ответчика.

Ссылка заявителя жалобы на то, что требование о безучетном потреблении предъявлено к ответчику, так как именно он допустил в ТП № 24 третьих лиц, которые осуществили спорное подключение, не принята судом апелляционной инстанции, поскольку доказательств, объективно подтверждающих, что ответчик своими действиями содействовал третьим лицам в подключении кабеля до своего расчетного прибора с целью энергоснабжения строительных вагончиков, материалы дела не содержат (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы судов, изложенные в обжалуемых судебных актах, были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций и подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся к переоценке доказательств и установленных по делу обстоятельств, оснований для которой суд кассационной инстанции не усматривает в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд кассационной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из полномочий суда кассационной инстанции исключены действия по установлению обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами, по предрешению вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также по переоценке доказательств, которым уже была дана оценка судами первой и апелляционной инстанций (статьи 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы – установленным  по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу положений статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями  286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 25.10.2023 по делу     № А76-33027/2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2024 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества «Россети Урал»  – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                               Н.С. Васильченко 

 

Судьи                                                                            Д.И. Мындря

 

                                                                                             И.В. Перемышлев