Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-197488/23-61-1583

г. Москва

23 ноября 2023 г.

Арбитражный суд в составе:

судьи ФИО1,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА СЕРЕБРЯНЫЕ ПРУДЫ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (142970, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, СЕРЕБРЯНЫЕ ПРУДЫ РАБОЧИЙ ПОСЕЛОК, ПЕРВОМАЙСКАЯ УЛИЦА, 11, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.12.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 507601001)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ПОЧТА РОССИИ" (125252, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУН. ОКРУГ ХОРОШЕВСКИЙ, 3-Я ПЕСЧАНАЯ УЛ., Д. 2А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.10.2019, ИНН: 

<

***>, КПП: 771401001)

о взыскании пени по договору № 20/2022 от 10.11.2022 г. в размере 1 244 руб. 51 коп.  

УСТАНОВИЛ:

АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДСКОГО ОКРУГА СЕРЕБРЯНЫЕ ПРУДЫ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ПОЧТА РОССИИ" о взыскании пени по договору № 20/2022 от 10.11.2022 г. в размере 1 244 руб. 51 коп.

Указанное исковое заявление принято к производству суда и рассмотрено в порядке упрощенного производства с особенностями, установленными главой 29 АПК РФ.

От ответчика в суд в порядке ст. 131 АПК РФ поступил отзыв на иск, в соответствии с доводами которого, ответчик против удовлетворения заявленных исковых требований возражает.

27.10.2023 г. Арбитражным судом города Москвы принято решение путем подписания судьей резолютивной части решения в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

От истца в суд поступила апелляционная жалоба на решение суда. 

Изучив заявленные требования, представленные в материалы дела доказательства в обоснование требований и возражений, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Из материалов дела следует, что 10.11.2022 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды № 20/2022 недвижимого имущества, находящегося в муниципальной собственности – нежилых помещений №№ 1А, 1, 2, 4, общей площадью 49 кв.м., расположенных по адресу: МО, 

<

...>. 

Пунктом 2.1 договора установлено, что договор распространяет свое действие на правоотношения сторон, возникшие с 01.08.2022.

В соответствии с п. 5.3 договора, арендная плата подлежит оплате не позднее 10 числа оплачиваемого месяца.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ответчиком обязанность по своевременному перечислению арендной платы за период с 01.08.2022 по 29.08.2023 не исполнена, нарушен договорной срок оплаты арендной платы.  

В связи с нарушением ответчиком срока оплаты арендной платы, истцом, в соответствии с п. 6.2 договора, начислены пени, исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от размера невнесенной арендной платы (просроченного платежа) за каждый день просрочки.

Согласно представленному истцом расчету, размер пени составил 1 244 руб. 51 коп. за период с 11.08.2022 по 29.08.2023.

В целях досудебного порядка разрешения спора истец направил в адрес ответчика претензию, которая оставлена без удовлетворения.

В соответствии с п. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату); порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Изучив возражения ответчика, изложенные в отзыве на иск, суд находит их обоснованными.

Так, в соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 № 66, соглашение сторон о том, что условия договора аренды применяются к их фактически сложившимся до его заключения отношениям, не означает, что непосредственная обязанность сторон по исполнению условий договора аренды возникла ранее заключения договора.

Таким образом, договорная неустойка не может быть установлена и начислена ретроспективно.

Как следует из материалов дела, истцом предъявлены к взысканию пени за период просрочки с 11.08.2022 по 29.08.2023, тогда как обязанность по исполнению договора, имеющего условие о его ретроспективном действии с 01.08.2022 (п. 2.1 договора), возникла в момент его заключения 10.11.2022.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика пени, начисленной за несвоевременную оплату арендной платы в период до заключения договора, является необоснованным и не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 66, 71, 75, 110, 167-171, 176, 181, 226, 227, 229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение пятнадцати дней в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СудьяН.В. ФИО1