﻿АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-30354/2020

г. Краснодар

20 января 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  20 января 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Воловик Л.Н., судей Драбо Т.Н. и Черных Л.А., при участии в судебном заседании                     от заинтересованного лица – общества с ограниченной ответственностью                        «Клиника Екатерининская» (ИНН 2310136870, ОГРН 1092310000276) – Климана Ю.А. (доверенность от 18.09.2020), в отсутствие в судебном заседании заявителя                                   – Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Краснодарскому краю (ИНН 2310099811, ОГРН 1052305684727), надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Клиника Екатерининская» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.08.2020                  и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2020                       по делу № А32-30354/2020, установил следующее. 

Территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Краснодарскому краю (далее – Росздравнадзор, административный орган) обратился                в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о привлечении                                  ООО «Клиника Екатерининская» (далее – общество, клиника) к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекс).

Решением от 13.08.2020, оставленным без изменения постановлением  апелляционной инстанции от 28.09.2020, суд привлек общество к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса в виде 100 тыс. рублей штрафа.

Судебные акты мотивированы наличием в действиях общества состава вмененного ему административного правонарушения, соблюдением административным органом порядка производства по делу об административном правонарушении, а также отсутствием правовых оснований для признания совершенного правонарушения в качестве малозначительного.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленного Росздравнадзором требования. Податель кассационной жалобы полагает, что суды неправильно применили                        нормы права, а выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела.  В нарушение требований части 1 статьи 16 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ                                         «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля»                    (далее – Закон № 294-ФЗ) административный орган не составил акт проверки и не направил его обществу, что в силу пункта 6 части 2 статьи 20 Закона № 294-ФЗ является грубым нарушением установленных Законом № 294-ФЗ требований к организации и проведению проверок, а также влечет за собой недействительность результатов проверки.  Административный орган не представил в материалы дела доказательства, свидетельствующие о наличии в действиях клиники состава вмененного ей административного правонарушения.

В отзыве на кассационную жалобу общества административный орган просит оставить судебные акты без изменения, полагая, что они являются законными и обоснованными.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителя общества, проверив законность и обоснованность судебных актов, считает, что судебные акты подлежат отмене, по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, клиника осуществляет медицинскую деятельность на основании лицензии от 18.11.2019 № ЛО-23-01-014089, выданной Министерством здравоохранения Краснодарского края по видам работ и услуг согласно приложению.

Росздравнадзор в рамках рассмотрения обращения гражданки Бычковой Н.А., по вопросу оказания ей обществом медицинской помощи ненадлежащего качества, получил информацию от клиники (от 02.07.2020 № 1228), при анализе которой установил  нарушения клиникой обязательных требований, установленных Порядком оказания медицинской помощи женщинам в период беременности, утвержденного приказом Минздрава России от 01.11.2012 № 572н «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи по профилю «акушерство и гинекология (за исключением использования вспомогательных репродуктивных технологий)» (далее – Порядок № 572н), а также требования подпункта «а» пункта 5 Положения о лицензировании медицинской деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации № 291 от 16.04.2012  «О лицензировании медицинской деятельности                             (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную  систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково»)»  (далее – Положение № 291).

По факту выявленных нарушений административный орган составил протокол об административном правонарушении от 14.07.2020 № 73/20 по части 4 статьи 14.1 Кодекса и, в соответствии со статьей 23.1 Кодекса, статьей 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 4 статьи 14.1 Кодекса осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), – влечет наложение административного штрафа на юридических лиц – от 100 тыс. до 200 тыс. рублей или административное приостановление деятельности на срок до 90 суток.

При рассмотрении данного дела суд первой инстанции признал доказанным наличие в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 4 статьи 14.1 Кодекса, соблюденным административным органом порядок производства по делу об административном правонарушении и, решением от 13.08.2020 привлек общество к административной ответственности в виде 100 тыс. рублей  административного штрафа. Суд апелляционной инстанции, согласившись с указанным  выводом, оставил решение суда первой инстанции без изменения.

Однако принимая указанные судебные акты, судебные инстанции не учли следующее.

Как следует из материалов дела, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении явилось сообщение (жалоба) физического лица, содержащее данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (пункт 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса).

Согласно материалам дела, в том числе жалобе Бычковой Н.А., представленным обществом с письмом от 02.07.2020 № 1228 материалам, а также протоколу об административном правонарушении от 14.07.2020 № 73/20, периодом, в течение которого клиника совершила вмененное ей административное правонарушение, является временной отрезок с 05.05.2020 по 13.05.2020.

Статья 14.1 Кодекса регулирует правоотношения, связанные с применением законодательства о лицензировании отдельных видов деятельности.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 15.01.2019 № 3-П «По делу о проверке конституционности части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью «СПСР ЭКСПРЕСС» (далее – постановление № 3-П), привлечение к административной ответственности по статье 14.1 Кодекса предполагает привлечение к ответственности именно за нарушения требований или условий специального разрешения (лицензии), которое не может зависеть, – в том числе применительно к срокам давности, – от наступления тех или иных последствий допущенных нарушений.

Установление административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса, направлено на административно-правовую охрану общественных отношений, регулируемых лицензионным законодательством, которое не поименовано в числе отраслей законодательства, к административной ответственности за нарушение которого лицо может быть привлечено судом в срок, превышающий три месяца.

В силу части 1 статьи 4.5 Кодекса постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении установленного в данной                            статье срока давности со дня совершения административного правонарушения. С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении № 3-П, срок давности привлечения к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса  составляет три месяца.

Согласно пункту 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при проверке соблюдения давностного срока в целях применения административной ответственности за длящееся правонарушение суду необходимо исходить из того, что днем обнаружения административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол о данном административном правонарушении, выявило факт совершения этого правонарушения. Указанный день определяется исходя из характера конкретного правонарушения, а также обстоятельств его совершения и выявления.

Пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации               от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» предусмотрено, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, – по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

В соответствии с положениями частей 1, 2 статьи 4.8 Кодекса, сроки, предусмотренные Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока. Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца, а если этот месяц не имеет соответствующего числа, срок истекает в последние сутки этого месяца. Срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года.

В силу примечания к статье 4.8 Кодекса ее положения не применяются, если другими статьями Кодекса установлен иной порядок исчисления сроков, а также при исчислении сроков административных наказаний.

Таким образом, положения части 1 статьи 4.8 Кодекса об исчислении срока, определенного периодом, со следующего дня после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока, не отменяют установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса специальный порядок исчисления срока для вынесения постановления по делу об административном правонарушении со дня совершения административного правонарушения.

В рассматриваемом случае суды установили, что правонарушение совершено в период с 05.05.2020 по 13.05.2020 и окончено 13.05.2020. Соответственно, течение срока, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса для вынесения судом решения о привлечении общества к административной ответственности началось с 13.05.2020 и закончилось 12.08.2020.

Следовательно, решение суда от 13.08.2020 о привлечении клиники к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса вынесено по истечении установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса трехмесячного срока давности привлечения к административной ответственности.

Таким образом, с учетом наличия обстоятельства, исключающего в силу статьи 24.5 Кодекса производство по делу об административном правонарушении, привлечение общества к административной ответственности, в данном случае, неправомерно. Установленные в статье 4.5 Кодекса сроки давности привлечения к административной ответственности не подлежат восстановлению, и в случае их пропуска суд принимает решение об отказе в привлечении к административной ответственности согласно части 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку судебные инстанции установили фактические обстоятельства, но неправильно применили нормы права, суд кассационной инстанции считает возможным отменить обжалуемые судебные акты и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленного административным органом требования.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от  13.08.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от  28.09.2020  по                                                делу № А32-30354/2020 отменить.

            Отказать Территориальному органу Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Краснодарскому краю в удовлетворении заявления о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Клиника Екатерининская» к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий                                                                                    Л.Н. Воловик

Судьи                                                                                                                   Т.Н. Драбо

                                                                                                                  Л.А. Черных