812312315/2018-14127(2) 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-1645/2016

16 июля 2018 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2018 года.  

Полный текст постановления изготовлен 16 июля 2018 года. Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе: председательствующего Зуевой М.В., судей: Парской Н.Н., Уманя И.Н., 

при участии в судебном заседании конкурсного управляющего Шпака Александра  

Анатольевича (паспорт), 

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного  

управляющего открытым акционерным обществом «Востоксибэлектромонтаж» Шпака  

Александра Анатольевича на определение Арбитражного суда Иркутской области  

от 5 февраля 2018 года по делу № А19-1645/2016 и постановление Четвертого  

арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2018 года по тому же делу (суд первой  

инстанции – Рупакова Е.В.; суд апелляционной инстанции – Монакова О.В.,  

Гречаниченко А.В., Мацибора А.Е.), 

установил:

определением Арбитражного суда Иркутской области от 3 марта  2016 года возбуждено производство по делу № А19-1645/2016 о признании  несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества  «Востоксибэлектромонтаж» (ОГРН 1023801015589, г.Иркутск, далее – ОАО «ВСЭМ»,  должник).  

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 19 августа 2016 года в  отношении должника введена процедура наблюдения; решением того же суда  от 6 апреля 2017 года должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него  открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Шпак  Александр Анатольевич (далее – конкурсный управляющий).  

Общество с ограниченной ответственностью «Альянс-Запад»  (далее – ООО «Альянс-Запад», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Иркутской  области с заявлением о признании незаконным отказа конкурсного управляющего  (организатора торгов по продаже имущества ОАО «ВСЭМ») в допуске к участию в торгах  по лоту № 29.  

К участию в обособленном споре привлечены общество с ограниченной  ответственностью «Иркутское управление ВСЭМ» (далее – ООО «Иркутское управление  ВСЭМ») и общество с ограниченной ответственностью «Межрегиональная электронная  торговая система».  

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 5 февраля  2018 года в удовлетворении заявления отказано. Постановлением Четвертого  арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2018 года определение суда первой  инстанции от 5 февраля 2018 года оставлено без изменения.  

Не согласившись с принятыми судебными актами, конкурсный управляющий  обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в  которой просит изменить мотивировочную часть определения от 5 февраля  2018 года, исключив из нее выводы, содержащиеся в абзацах 5 и 6 на странице 7 и  абзацах 1 и 3 на странице 8, указав на их несоответствие пунктам 11 и 12 статьи 110  Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»  (далее – Закон о банкротстве), отменить постановление от 21 мая 2018 года.  

Конкурсный управляющий выражает несогласие с выводами судов о том, заявка  ООО «Альянс-Запад» соответствовала всем предъявляемым к ней требованиям, а отказ в  допуске к участию в торгах был необоснованным.  

По мнению заявителя кассационной жалобы, участник торгов  ООО «Альянс-Запад» в заявке в разделе сведения о наличии (отсутствии)  заинтересованности не указал наличие и характер заинтересованности по отношению к  должнику, кредиторам и конкурсному управляющему, а также фактически не сообщил  сведения об участии (неучастии) в капитале заявителя арбитражного управляющего и  (или) саморегулируемой организации, членом которой является арбитражный  управляющий, ограничившись указанием слова «нет».  

Определение от 13 июня 2018 года о назначении на 5.07.2018 судебного заседания  для рассмотрения кассационной жалобы конкурсного управляющего размещено  14.06.2018 на общедоступном сайте Федеральных арбитражных судов Российской  Федерации http://kad.arbitr.ru в сети «Интернет».  

В судебном заседании на основании частей 1, 2 статьи 163 и части 1 статьи 284  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с  5.07.2018 до 14 часов 25 минут 12.07.2018, о чем сделано публичное извещение,  размещенное 6.07.2018 на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации  http://kad.arbitr.ru в сети «Интернет».  

В судебном заседании конкурсный управляющий поддержал доводы кассационной  жалобы.  

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной  жалобы извещались с соблюдением требований, содержащихся в главе 12 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, своих представителей в судебное  заседание не направили, отзывы на кассационную жалобу не представили.  

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном  главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и  процессуального права, а также соответствие выводов судов установленным ими по делу  обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд  Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.  

Как следует из материалов дела и установлено судами, конкурсным управляющим  было опубликовано сообщение в газете «Коммерсантъ» и в Едином федеральном реестре  сведений о банкротстве о проведении электронных торгов по продаже имущества  ОАО «ВСЭМ» в форме аукциона, открытого по составу участников с открытой формой  представления предложений о цене лота, в том числе, по лоту № 29, предметом которого  является 100% доли в уставном капитале ООО «Иркутское управление ВСЭМ»  номиналом – 4 393 408 рублей, право требования (дебиторская задолженность) к  ООО «Иркутское управление ВСЭМ» в размере 24 151 822 рублей 57 копеек.  

Организатором торгов рассмотрено 3 заявки на участие в аукционе, в частности:  ООО «Альянс-Запад», Дорофеева Максима Викторовича и Власова Владимира  Васильевича.  

ООО «Альянс-Запад» отказано в допуске к участию в торгах в связи с  несоответствием поданной им заявки требованиям ввиду отсутствия сведений о наличии и  характере заинтересованности заявителя по отношению к должнику, кредиторам,  арбитражному управляющему; а также сведений об участии в капитале заявителя  арбитражного управляющего, саморегулируемой организации арбитражных  управляющих, членом или руководителем которой является арбитражный управляющий.  

Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской  области № 1123 от 10.11.2017 организатору торгов - конкурсному управляющему выдано  предписание об устранении выявленных нарушений путем отмены протокола   № 22377-ОАОФ/29 от 31.10.2017 по лоту № 29, извещения № 22377-ОАОФ, в течение 7  рабочих дней с момента получения копии решения и предписания, и проведения  повторной процедуры определения участников аукциона.  

Во исполнение конкурсный управляющий провел повторную процедуру допуска  участников к торгам, одним из которых являлось ООО «Альянс-Запад».  

Полагая, что при проведении торгов конкурсный управляющий необоснованно  отказал ему в допуске к участию в торгах, ООО «Альянс-Запад» обратилось в  Арбитражный суд Иркутской области с настоящим заявлением.  

Отказывая в удовлетворении заявления ООО «Альянс-Запад», Арбитражный суд  Иркутской области, руководствуясь пунктом 1 статьи 4, пунктом 1 статьи 11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 449  Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в  постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1  Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и информационном письме  Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 101  «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными  публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства», исходил из  отсутствия у заявителя защищаемого интереса, поскольку его права были восстановлены  путем проведения конкурсным управляющим повторной процедуры допуска участника к  торгам.  

Четвертый арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой  инстанции и по результатам повторного рассмотрения дела постановлением от 21 мая  2018 года оставил без изменения определение суда первой инстанции от 5 февраля  2018 года.  

В кассационной жалобе конкурсный управляющий выразил несогласие с выводами  судов о том, что заявка ООО «Альянс-Запад» соответствует требованиям пункта 11  статьи 110 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» (далее - Закона о банкротстве) и содержит все необходимые сведения, а  отказ конкурсного управляющего в допуске к участию в торгах является необоснованным.  

В соответствии со статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги,  проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом  недействительными по иску заинтересованного лица.  

Порядок реализации имущества должника в ходе процедур банкротства установлен  в статьях 110, 111 и 139 Закона о банкротстве.  

В силу статей 110 и 139 Закона о банкротстве процедура реализации имущества  должника, признанного банкротом, включает в себя последовательное проведение  первых, повторных торгов, а также торгов путем публичного предложения.  

В соответствии с пунктом 11 статьи 110 Закона о банкротстве заявка на участие в  торгах должна соответствовать требованиям, установленным в соответствии с Законом о  банкротстве и указанным в сообщении о проведении торгов, и оформляется в форме  электронного документа.  

Заявка на участие в торгах должна содержать в том числе сведения о наличии или  об отсутствии заинтересованности заявителя по отношению к должнику, кредиторам,  внешнему управляющему и о характере этой заинтересованности, сведения об участии в  капитале заявителя внешнего управляющего, а также саморегулируемой организации  арбитражных управляющих, членом или руководителем которой является внешний  управляющий (абзац шестой пункта 11 статьи 110 Закона о банкротстве).  

Согласно пункту 12 статьи 110 Закона о банкротстве к участию в торгах  допускаются заявители, представившие заявки на участие в торгах и прилагаемые к ним  документы, которые соответствуют требованиям, установленным Законом о банкротстве  и указанным в сообщении о проведении торгов. Заявители, допущенные к участию в  торгах, признаются участниками торгов.  

Решение об отказе в допуске заявителя к участию в торгах принимается в случае,  если: заявка на участие в торгах не соответствует установленным требованиям;  представленные заявителем документы не соответствуют установленным к ним  требованиям или недостоверны; поступление задатка на счета, указанные в сообщении о  проведении торгов, не подтверждено на дату составления протокола об определении  участников торгов.  

Суд первой инстанции установил, что в заявке ООО «Альянс-Запад» в графе  сведения о наличии или об отсутствии заинтересованности заявителя по отношению к  должнику, кредиторам, арбитражному управляющему и о характере этой  заинтересованности указано - кредитор должника; в графе сведения об участии в  капитале арбитражного управляющего, а также саморегулируемой организации  арбитражных управляющих, членом или руководителем которой является арбитражный  

управляющий, указано слово «нет», и пришел к выводу, который поддержал суд  апелляционной инстанции, о том, что сведения, предусмотренные абзацем шестым  пункта 11 статьи 110 Закона о банкротстве, отражены.  

При этом суд первой инстанции исходил из того, что сведений о наличии  заинтересованности ООО «Альянс-Запад» по отношению к должнику, кредиторам,  арбитражному управляющему, на момент рассмотрения заявки организатору торгов не  было представлено. Доводы о наличии заинтересованности участника торгов  ООО «Альянс-Запад» по отношению к должнику не были заявлены в судах первой и  апелляционной инстанций, в материалах дела отсутствуют соответствующие  доказательства.  

В соответствии с частью 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационном  порядке, не имеет полномочий устанавливать или считать доказанными обстоятельства,  которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом  первой или апелляционной инстанций.  

Поскольку, судами отказано в признании недействительным решения конкурсного  управляющего об отказе в допуске к участию в торгах ООО «Альянс-Запад»,  обстоятельства, на которые конкурсный управляющий ссылается в своей кассационной  жалобе, не могут повлиять на законность и обоснованность состоявшихся по настоящему  обособленному спору судебных актов, а также права и законные интересы участников  спора.  

Довод конкурсного управляющего о том, что отражённый в обжалуемых судебных  актах подход позволяет участнику торгов ограничиться формальным указанием любой  информации, в том числе, не отвечающей требованиям пункта 1 статьи 110 Закона о  банкротстве, подлежит отклонению, поскольку судами сделаны выводы применительно к  конкретным установленным ими по делу обстоятельствам, они не подлежит  расширительному толкованию и распространению на иные случаи, не связанные с  предметом настоящего обособленного спора.  

Нарушений норм материального или процессуального права при установлении  обстоятельств и оценке доказательства судами не допущено.  

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы, а  также для исключения из мотивировочной части определения суда первой инстанции  оспариваемых выводов и отмены постановления суда апелляционной инстанции, которым  оставлено без изменения определение от 5 февраля 2018 года, не имеется.  

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области  от 05 февраля 2018 года по делу № А19-1645/2016 и постановление Четвертого  арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2018 года по тому же делу оставить без  изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не  превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном  статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий М.В. Зуева  

Судьи Н.Н. Парская 

И.Н. Умань