ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-40636/2018

город Ростов-на-Дону

26 февраля 2019 года

15АП-573/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 22 февраля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 февраля 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Ильиной М.В.,

судей Ефимовой О.Ю., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от Государственной жилищной инспекции Краснодарского края - представителя ФИО2 по доверенности от 06.06.2018 №  75-17654/18-05-11,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ирида"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.12.2018 по делу № А32-40636/2018 (судьи Купреев Д.В.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ирида" (ИНН 

<

***>/ ОГРН 

<

***>)

к Государственной жилищной инспекции Краснодарского края,

о признании недействительным распоряжения

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Веста»  (после переименования ООО "Ирида") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным распоряжения Государственной жилищной инспекции Краснодарского края от 30.05.2018 № 1180л о проведении внеплановой выездной проверки. Заявление мотивировано отсутствием у госжилинспекции полномочий на проведение проверки с целью установления факта выполнения или невыполнения предписания.

В отзыве госжилинспекция указала, что  наделение администраций местного самоуправления отдельными государственными полномочиями не устанавливает запрет и не исключает реализацию полномочий по региональному государственному жилищному надзору госжилинспекцией края.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.12.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО "Ирида" обратилось с апелляционной жалобой, просило отменить решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.12.2018 и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. Жалоба мотивирована тем, что в соответствии с Законом Краснодарского  края № 3700-КЗ от 06.12.2017  "О наделении органов местного самоуправления в Краснодарском крае отдельными государственными полномочиями Краснодарского края по осуществлению  регионального государственного  жилищного  надзора и лицензионного контроля" с 01.01.2018 полномочиями по проведению проверок при осуществлении лицензионного контроля в отношении юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность по управлению  многоквартирными домами на основании лицензии, наделена в том числе  администрация  муниципального  образования Туапсинский район (п.2 ч.1 ст.1 Закона).  Таким образом, с  01.01.2018 осуществлять лицензионный контроль в отношении лицензиата - ООО "Ирида" путем проведения проверки вправе администрация муниципального образования Туапсинский район. Однако, проверку 01.06.2018 провела государственная жилищная инспекция Краснодарского края, что является нарушением требований Законом Краснодарского края № 3700-КЗ от 06.12.2017.  Проверка с целью установления факта выполнения или невыполнения  предписания № 000769 от 26.02.2018 об устранении выявленного нарушения, срок для исполнения которого истек, проведена госжилинспекцией в отсутствие у нее полномочий на проведение проверки.

Представитель Государственной жилищной инспекции Краснодарского края  в судебном заседании апелляционную жалобу не признал, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что оспариваемое распоряжение от 30.05.2018 № 1180л органа государственного жилищного надзора о проведении внеплановой выездной проверки в отношении ООО "Веста" в рамках осуществления регионального лицензионного контроля по управлению многоквартирными домами принято с целью  установления факта выполнения или невыполнения предписания от 26.02.2018 № 000769.

Актом от 01.06.2018 № 001384 внеплановой проверки от 01.06.2018 установлено, что ООО "Веста" не исполнено в установленный срок предписание госжилинспекции края. По результатам внеплановой выездной проверки на основании распоряжения № 1180л о 30.05.2018, государственной жилищной инспекцией Краснодарского края выдано предписание № 001160 от 01.06.2018 обществу с ограниченной ответственностью "Веста" (ИНН 

<

***>/ ОГРН 

<

***>) из которого следует, что актом проверки от 01.06.2018 № 001384 выявлены нарушения п.п. 3.2.8, 3.2.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утв. Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2013 № 170; п.п. з) п. 11  Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491. Обществу предписано восстановить местные разрушения  и отслоения  окрасочного  материала стен, потолков в подъездах № 1,2,3,4 МКД  № 17 по ул.Новицкого, г.Туапсе в срок до 01.08.2018.

Не согласившись с вынесенным распоряжением органа государственного жилищного надзора от 30.05.2018 № 1180л, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частями 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания незаконным решения государственного органа требуется наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого решения закону или иному правовому акту и нарушение этим решением прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка доводам общества об отсутствии у Государственной жилищной инспекцией Краснодарского края полномочий на проведение лицензионного контроля в связи с вступлением с 01.01.2018 в законную силу Закон Краснодарского края от 06.12.2017 № 3700-КЗ «О наделении органов местного самоуправления в Краснодарском крае отдельными государственными полномочиями Краснодарского края по осуществлению регионального государственного жилищного надзора и лицензионного контроля».

В соответствии с Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» отношения, связанные с наделением органов местного самоуправления в Краснодарском крае отдельными государственными полномочиями Краснодарского края по осуществлению регионального государственного жилищного надзора и лицензионного контроля регулирует Закон Краснодарского края от 06.12.2017 № 3700-КЗ «О наделении органов местного самоуправления в Краснодарском крае отдельными государственными полномочиями Краснодарского края по осуществлению регионального государственного жилищного надзора и лицензионного контроля» (далее - Закон Краснодарского края от 06.12.2017 № 3700-КЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 1 Закона от 06.12.2017 № 3700-КЗ органы местного самоуправления муниципальных образований город-курорт Анапа, город Армавир, город-курорт Геленджик, город Краснодар, город Новороссийск, город-курорт Сочи, Ейский район, Крымский район, Туапсинский район (далее - органы местного самоуправления) наделяются отдельными государственными полномочиями Краснодарского края (далее - отдельные государственные полномочия), в том числе, по осуществлению регионального государственного жилищного надзора в части организации и проведения внеплановых проверок соблюдения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами установленных в соответствии с жилищным законодательством, законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности требований к использованию и сохранности жилищного фонда независимо от его форм собственности

Однако, ни указанный закон, ни другие нормативные акты не отменяли полномочий по региональному государственному жилищному надзору Государственной жилищной инспекции Краснодарского края.

Согласно пункту 5 статьи 3 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» основным принципом защиты прав юридических лиц, индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля является недопустимость проводимых в отношении одного юридического лица или одного индивидуального предпринимателя несколькими органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля проверок исполнения одних и тех же обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами.

В силу пункта 3.1 Положения о государственной жилищной инспекции Краснодарского края, утвержденного Постановлением главы администрации Краснодарского края от 05.10.2006 № 861, в соответствии с поставленными задачами Инспекция в пределах своих полномочий выполняет следующие функции: осуществление регионального государственного жилищного надзора посредством организации и проведения проверок соблюдения органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований, в том числе к содержанию общего имущества в многоквартирном доме, в том числе к подготовке жилищного фонда к сезонной эксплуатации; установлению размера платы за содержание и ремонт жилого помещения; определению размера и внесению платы за коммунальные услуги.

Администрацией муниципального образования Туапсинский район проверка в отношении заявителя на предмет соблюдения требований жилищного законодательства Российской Федерации не проводилась. Заявителем доказательства обратного в материалы дела не представлены.

Таким образом, административным органом при проведении проверки нормы Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» не нарушены, распоряжение Государственной жилищной инспекции Краснодарского края от 30.05.2018 № 1180л о проведении внеплановой выездной проверки является законным и обоснованным, вынесено уполномоченным органом.

Учитывая изложенное, в удовлетворении заявленных обществом требований судом первой инстанции обоснованно отказано.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции оценке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта. 

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.12.2018 по делу №А32-34768/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий М.В. Ильина

СудьиО.Ю. Ефимова

С.С. Филимонова