АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 кассационной инстанции по проверке законности 

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,  

вступивших в законную силу

Дело № А36-12096/2018

г.Калуга

20 декабря 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13.12.2023  Постановление изготовлено в полном объеме 20.12.2023  

Арбитражный суд Центрального округа в составе: 

Председательствующего Андреева А.В. Судей Еремичевой Н.В. ФИО1 При участии в заседании: 

от заявителя жалобы: не явились, извещены надлежаще;  

от иных лиц, участвующих в деле: не явились, извещены надлежаще.  

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Спецмаш» на определение Арбитражного суда  Липецкой области от 21.04.2023 и постановление Девятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 02.10.2023 по делу № А36-12096/2018,  

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью  «Промтехника-2» конкурсный управляющий должником ФИО2  обратился с заявлением о признании перечислений денежных средств с расчетных  счетов должника в период с 26.09.2018 по 28.09.2018 в сумме 8 493 000 руб. в  пользу общества с ограниченной ответственностью «Спецмаш»  недействительными сделками и применении последствий их недействительности в  виде взыскания с ООО «Спецмаш» указанной суммы в конкурсную массу  должника.  

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 14.02.2022 к участию  в рассмотрении заявления в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено общество с  ограниченной ответственностью «Фаэтон».  

Определением арбитражного суда Липецкой области от 25.11.2022 выделено  

в отдельное производство требование о признании недействительным  перечисления денежных средств в размере 6 993 000 руб. с назначением платежа  «оплата по договору беспроцентного займа от 21.09.2018».  

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 21.04.2023 (судья  Пустохина Е.Ф.) перечисление со счета ООО «Промтехника-2» в пользу ООО  «Спецмаш» денежных средств в сумме 6 993 000 руб. признано недействительной  сделкой. Применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с  ООО «Спецмаш» в конкурсную массу ООО «Промтехника-2» денежных средств в  сумме 6 993 000 руб.  

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от  02.10.2023 (судьи: Безбородов Е.А., Мокроусова Л.М., Ботвинников В.В.)  вынесенное по спору определение оставлено без изменения.  

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, ООО «Спецмаш»  обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в  которой просит их отменить и вынести по делу новый судебный акт, которым  отказать в удовлетворении требований конкурсного управляющего должником  ФИО2  

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на то, что  арбитражные суды ошибочно посчитали спорный платеж возвратом займа и  признали его недействительной сделкой в порядке специальных норм Закона о  банкротстве. Считает, что арбитражные суды первой и апелляционной инстанции  подменили общий исковой порядок взыскания дебиторской задолженности по  реальному договору займа оспариванием платежа по специальным банкротным  основаниям.  

Заявитель и иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом  извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд округа не явились.  Дело рассмотрено без их участия в порядке, предусмотренном статьей 284 АПК  РФ.  

Проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения арбитражными  судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального  права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных  актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле  доказательствам, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия  приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебных актов, исходя из  следующего.  

Как установлено арбитражными судами и следует из материалов дела,  определением Арбитражного суда Липецкой области от 31.10.2018 принято к  рассмотрению заявление ООО «Строймикс» о признании ООО «Промтехника-2»  несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу о банкротстве  должника.  

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 20.11.2020 в отношении  ООО «Промтехника-2» открыто конкурсное производство, в ходе которого  установлено, что согласно выписке о движении денежных средств по расчетному  счету должника № 40702810378000005795, открытому в АКБ «ФОРА-БАНК»  (АО), должником в пользу ООО «Спецмаш» перечислены денежные средства в  сумме 6 993 000 руб. с назначением платежа: «оплата по договору беспроцентного  займа от 21.09.2018».  

Конкурсный управляющий должником Варнавский М.Е., полагая, что  указанное перечисление денежных средств является недействительной сделкой на  основании пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, совершенной с целью  причинения вреда кредиторам, обратился в арбитражный суд с настоящим  заявлением.  

Разрешая спор, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций,  руководствуясь п.1 ст. 61.2 Закона о банкротстве, пришли к выводу о наличии  правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.  

По мнению арбитражного суда кассационной инстанции, указанный вывод  соответствует установленным арбитражными судами обстоятельствам и нормам  права, регулирующим спорные отношения.  

В силу пункта 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные  должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны  недействительными в соответствии с ГК РФ, а также по основаниям и в порядке,  которые указаны в настоящем Законе.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка,  совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании  должника банкротом или после принятия указанного заявления, может быть  признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном  исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена  этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону  отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых  обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка).  Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в  частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если  рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им  иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного  встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и  обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.  

Поскольку дело о банкротстве должника возбуждено 31.10.2018, а  оспариваемые платежи совершены в период с 26.09.2018 по 28.09.2018, то  указанные платежи могут быть оспорены на основании пункта 1 статьи 61.2 Закона  о банкротстве.  

Если подозрительная сделка была совершена в течение одного года до  принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия этого  заявления, то для признания ее недействительной достаточно обстоятельств,  указанных в пункте 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, в связи с чем наличие иных  обстоятельств, определенных пунктом 2 данной статьи (в частности  недобросовестности контрагента), не требуется (абзац 2 пункта 9 Постановление   № 63).  

В настоящем случае арбитражными судами установлено, что на дату  совершения оспариваемой сделки у ООО «Промтехника-2» имелись  неисполненные обязательства перед многочисленными кредиторами.  

В подтверждение возмездности оспариваемых платежей ответчик не  предоставил арбитражному суду никаких доказательств. При этом арбитражными  судами учтено, что в представленных в дело конкурсным управляющим выписках  по счетам ООО «Промтехника-2» отсутствует информация о поступлении займа от  ООО «Спецмаш».  

В отсутствие доказательств возмездности оспариваемых платежей,  арбитражный суд пришел к правомерному выводу о признании их  недействительными а также правильно применил последствия недействительности  по пункту 2 статьи 167 ГК РФ, пункту 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве, взыскав  с ответчика денежные средства в размере 6 993 000 руб.  

Установленные арбитражными судами дефекты спорных перечислений, не  выходят за пределы пороков недействительной сделки, предусмотренной статьей  61.2 Закона банкротстве.  

Обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, арбитражными  судами установлены верно, представленные в дело доказательства исследованы  полно и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ.  

Довод кассационной жалобы о том, что в спорных правоотношениях ООО  «Промтехника-2» выступало в качестве заимодавца, являлся предметом оценки  арбитражного апелляционного суда и был им отклонен, как не основанный на  материалах дела. При этом, по мнению арбитражного апелляционного суда, само  по себе данное суждение не опровергает выводы арбитражного суда первой  инстанции о наличии оснований для признания сделки недействительной на  основании статьи 61.2 Закона о банкротстве как сделки с неравноценностью  встречного исполнения.  

Иные доводы кассационной жалобы фактически направлены на переоценку  исследованных апелляционным судом доказательств и установление иных  обстоятельств по делу, что не входит в компетенцию суда кассационной  инстанции, определенную Арбитражным процессуальным кодексом Российской  Федерации.  

Установление фактических обстоятельств дела, исследование и оценка  представленных сторонами доказательств отнесены Арбитражным  процессуальным кодексом Российской Федерации к компетенции судов первой и  апелляционной инстанций. Оснований для иной оценки доказательств по делу у  суда округа не имеется (статья 286 АПК РФ).  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с  частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, суд округа не  установил.  

Кассационные жалобы не подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст. 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Липецкой области от 21.04.2023 и  постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2023  по делу № А36-12096/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без  удовлетворения.  

Приостановление исполнения определения Арбитражного суда Липецкой  области от 21.04.2023 и постановления Девятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 02.10.2023 по делу № А36-12096/2018, принятое  определением Арбитражного суда Центрального округа от 13.11.2023, отменить.  

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного  Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его  принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.  

Председательствующий А.В. Андреев  

Судьи Н.В. Еремичева 

 ФИО1