ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело №А72-6315/2022

г. Самара

20 декабря 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2022 года

Постановление в  полном объеме изготовлено 20 декабря 2022 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Некрасовой Е.Н., судей Корнилова А.Б., Николаевой С.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании 14.12.2022 в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фаворит» на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 27.09.2022 по делу №А72-6315/2022 (судья Слепенкова О.А.), возбужденному по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия «Димитровградские коммунальные ресурсы» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Димитровград Ульяновской области, к обществу с ограниченной ответственностью «Фаворит» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Димитровград Ульяновской области, о взыскании денежных средств,

в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие «Димитровградские коммунальные ресурсы» (далее - МУП «ДКР», предприятие) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Фаворит» (далее - ООО «Фаворит», общество) задолженности в сумме 250 619 руб. 22 коп. 

Решением от 27.09.2022 по делу №А72-6315/2022 Арбитражный суд Ульяновской области исковые требования удовлетворил.

ООО «Фаворит» в апелляционной жалобе просило отменить решение суда первой инстанции как незаконное и необоснованное.

МУП «ДКР» отзыв на апелляционную жалобу не представило, что не препятствует рассмотрению настоящего дела по имеющимся в нем доказательствам. 

На основании ст.156 и 266 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как видно из материалов дела, МУП «ДКР» (теплоснабжающая организация) и «Фаворит» (исполнитель) подписали договор поставки горячей воды от 01.01.2019 №267/В, по которому теплоснабжающая организация обязалась подавать исполнителю в многоквартирные дома, находящиеся в его управлении, указанные в приложении №1, через присоединенную сеть горячую воду, а исполнитель - принимать и оплачивать горячую воду в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором, соблюдать режим потребления, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования.

Согласно п.4.4 договора оплата потребленной горячей воды производится исполнителем с первого по последнее число месяца, следующего за расчетным, в размере 100% от стоимости фактического объема потребления горячей воды, определяемого в соответствии с условиями договора.

Для своевременного проведения расчетов за потребленную горячую воду исполнитель обязан ежемесячно в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным, рассмотреть пакет платежных документов за поставленную горячую воду в расчетном периоде (счет, счет-фактура и акт выполненных работ) и возвратить второй экземпляр акта в ТСО, либо представить мотивированный отказ потребления указанного в акте количества горячей воды полностью или в части (п.4.5 договора).

Со стороны ООО «Фаворит» договор подписан с протоколом разногласий. Разногласия между сторонами не урегулированы.

Согласно п.2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 №14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п.3 ст.438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги, поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Во исполнение договорных обязательств МУП «ДКР» в апреле-июне 2021 года поставило горячую воду и выставило ООО «Фаворит» к оплате пакет расчетно-платежных документов на общую сумму 250 619 руб. 22 коп.

Поскольку ООО «Фаворит» оплату не произвело, МУП «ДКР» направило ему претензию от 24.02.2022 №192 с просьбой погасить задолженность в добровольном порядке.

ООО «Фаворит» претензию не исполнило, что послужило основанием для обращения МУП «ДКР» с исковым заявлением в арбитражный суд.

При принятии обжалуемого судебного акта суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно п.1 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правила, предусмотренные ст.539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст.539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (ст.548 ГК РФ).

Факт поставки коммунального ресурса ООО «Фаворит» не отрицает.

Между тем, по утверждению ООО «Фаворит», со ссылкой на акты сверки взаимных расчетов, предъявленная к взысканию сумма задолженности отсутствует. С 31.07.2021 договорные отношения между сторонами отсутствуют; по выставленным счетам за апрель-июль 2021 года оплата произведена почти полностью. 

Эти доводы ООО «Фаворит» подлежат отклонению.

Как видно из актов сверки взаимных расчетов за 2021 год и за период с 01.01.2022 по 20.10.2022, представленных ООО «Фаворит» в суд первой инстанции (вх. от 11.09.2022), по договору от 01.01.2019 №267/В за обществом числилась задолженность по состоянию на 31.12.2021 - в сумме 546 170 руб. 74 коп. (в том числе 250 619 руб. 22 коп. за апрель-июнь 2021 года), по состоянию на 20.10.2022 - 519 190 руб. 42 коп. При этом, начислений платы за коммунальный ресурс после июня 2021 года не проводилось.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что эти акты сверки подписаны директором ООО «Фаворит» без разногласий.

Таким образом, наличие у ООО «Фаворит» задолженности, предъявленной МУП «ДКР» к взысканию, подтверждается материалами дела.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст.71 АПК РФ, учитывая, что доказательства оплаты задолженности полностью или частично на дату рассмотрения дела не представлены, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования МУП «ДКР» в полном объеме.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины судом первой инстанции распределены верно.

Ссылка общества в апелляционной жалобе на то, что сумма иска предъявлена без учета иных договоров между сторонами; задолженность за предыдущие периоды (2019-2020 годы) просужена в размере, превышающем реальную задолженность; суммы произведенных оплат не сходятся с данными службы судебных приставов, - является несостоятельной и о незаконности обжалуемого судебного акта не свидетельствует. Состояние расчетов между сторонами по иным договорам и за иные периоды не имеет значения для рассмотрения настоящего спора. Кроме того, как уже указано, в представленных ООО «Фаворит» актах сверки взаимных расчетов общество подтвердило наличие задолженности, предъявленной к взысканию по настоящему делу.

Требования ООО «Фаворит», изложенные в просительной части апелляционной жалобы, об обязании МУП «ДКР» откорректировать оплату по исполнительным производствам, сверить данные с ФССП, убрать переплату с просуженной задолженности, суд апелляционной инстанции не принимает и не рассматривает на основании ч.7 ст.268 АПК РФ, п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 №12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции».

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность обжалуемого судебного акта.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ООО «Фаворит».

Поскольку при подаче апелляционной жалобы ООО «Фаворит» предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины, суд апелляционной инстанции взыскивает с него в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 руб.

Руководствуясь статьями 102, 110, 268-271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 27 сентября 2022 года по делу №А72-6315/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фаворит» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 рублей. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                    

Е.Н. Некрасова

Судьи  

А.Б. Корнилов 

 

С.Ю. Николаева