Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-165726/18-79-1871

14 декабря 2018 г.

г. Москва

Резолютивная часть объявлена 22 ноября 2018 года

Решение изготовлено в полном объеме 14 декабря 2018 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Дранко Л.А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев  в судебном заседании дело по заявлению ООО «АСК»

к Управлению Федеральной Антимонопольной службы по г. Москве, ФАС России

третье лицо: ИП ФИО2

о признании недействительным решения от 15.05.2018 г. по делу № 3-7-60/00-08-17, предписания

при участии:от заявителя: ФИО3 (паспорт, решение № 1 от 14.06.2016 г.)

от заинтересованного лица: ФИО4 (удостоверение, доверенность от 18.09.2018 г. № ИА/74553/18)

УСТАНОВИЛ:

ООО «АСК» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения ФАС России от 15.05.2018 г. по делу № 3-7-60/00-08-17, предписания.

ФАС России по заявлению возражает по мотивам, изложенным в письменных объяснениях.

Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, рассмотрев материалы дела, арбитражный суд оставляет заявленные требования без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) указанных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта недействительным, решения незаконным являются одновременно как несоответствие акта, решения закону или иному правовому акту , так и нарушение  актом, решением прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Оспариваемым Решением ФАС России от 15.05.2018 года по делу №3-7-60/00-08-17 по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе (далее -решение) контекстная реклама услуг по взысканию долгов с физических лиц, распространявшаяся 6 октября 2017 года в поисковой системе «Яндекс» посредством сервиса «Яндекс.Директ», была признана ненадлежащей, нарушающей требования части 7 статьи 5, пункта 7 статьи 7 Федерального закона «О рекламе».

ФАС России выдал ИП ФИО2 И ООО «Яндекс» предписание о прекращении нарушения законодательства о рекламе по делу № 3-7-60/00-08-17.

ООО «АСК» полагает, что в контекстной рекламе услуг по взысканию долгов с физических лиц отсутствует нарушение Федерального закона «О рекламе», поскольку объектом рекламирования выступали юридические услуги, а не деятельность коллекторского агентства.

Не согласившись с оспариваемыми решением, заявитель обратился в суд с настоящими требованиями.

Срок на обращение в суд, предусмотренный ч. 4 ст. 198 АПК РФ, заявителем соблюден .

Как указывает заинтересованное лицо, в ФАС России поступило обращение Национальной ассоциации профессиональных коллекторских агентств с указанием на распространение в поисковой системе «Яндекс» посредством сервиса «Яндекс.Директ» контекстной рекламы услуг по взысканию долгов с физических лиц по кредитам и займам.

06 октября 2017 г. при наборе в строке поиска системы «Яндекс» словосочетания «взыскание долгов физлиц» под строкой поиска было отображено объявление с пометкой «реклама» следующего содержания:

Взыскание долгов с юр. физ. лиц — Только по закону! Сотрудничаем с органами Опыт 15 лет Взыскано в августе 28, 5 млн р. dolgi.asc-corp.ru/взыскание-долгов  реклама

Взыскание долгов от 200 тыс. руб. Ваши расходы — за счет должника! Звоните сейчас! Контактная информация +7(499)649-12-59 круглосуточно м. Менделеевская Москва

Указанная контекстная реклама ведет на сайт dolgi.asc-corp.ru.

Из содержания рекламы следует, что объектом рекламирования выступают услуги по взысканию долгов с юридических и физических лиц.

Федеральный закон «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» в целях защиты прав и законных интересов физических лиц устанавливает правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» юридическое лицо приобретает права и обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом для лица, осуществляющего деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенного в государственный реестр, со дня внесения сведений о нем в государственный реестр и утрачивает такие права и обязанности со дня исключения сведений о юридическом лице из государственного реестра, если иное не предусмотрено настоящей главой.

Соответственно деятельность по возврату просроченной задолженности с физических лиц имеют право осуществлять юридические лица, внесенные в государственный реестр.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 2 Федерального закона «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» государственный реестр - государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя:

1)личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие);

2)телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи;

3)почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» взаимодействие с должником, направленное на возврат просроченной задолженности, способами, предусмотренными пунктами 1 и 2 части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, вправе осуществлять только:

1)кредитор, в том числе новый кредитор, при переходе к нему прав требования (с учетом ограничений, предусмотренных частью 2 настоящей статьи);

2)лицо, действующее от имени и (или) в интересах кредитора, только в том случае, если оно является кредитной организацией или лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенным в государственный реестр.

Соответственно осуществлять взаимодействие с должником, используя непосредственное взаимодействие и телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи, имею право только кредитор, кредитная организация или лицо, осуществляющее деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенное в государственный реестр.

Иные лица могут взаимодействовать с должником в целях возврата просроченной задолженности только используя почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.

Согласно Государственному реестру юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, размещенному на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов, определившее объект рекламы лицо - ООО «АСК», в данном реестре отсутствует.

Следовательно указанное юридическое лицо не вправе взаимодействовать с должником в целях возврата просроченной задолженности используя непосредственное взаимодействие и телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи.

Указанное юридическое лицо имеет право взаимодействовать с должником , используя лишь почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.

Вместе с тем в указанной рекламе используется формулировка «взыскание долгов с физ.лиц».

Указанная формулировка дает основание полагать, что рекламодатель оказывает услуги по возврату долгов с физических лиц в полном объеме без каких-либо ограничений по взаимодействию с должником, в то время как он имеет право взаимодействовать с должником физическим лицом, используя лишь почтовые отправления.

Указание в рекламе формулировки «Только по закону» не предоставляет потребителям существенной информации о том, что рекламодатель является юридической компанией, занимающейся взысканием долгов с физических лиц с использованием почтовых отправлений и представлением интересов кредитора в рамках судебного процесса. Какое-либо упоминание об оказании юридической помощи, услуг и консультационных услуг в рекламе отсутствует.

Соответственно ФАС России, исходя из содержания рекламы, обосновано определил, что объектом рекламирования в данной рекламе выступают услуги по взысканию долгов с физических лиц.

Согласно пункту 7 статьи 7 Федерального закона «О рекламе» не допускается реклама товаров, на производство и (или) реализацию которых требуется получение лицензий или иных специальных разрешений, в случае отсутствия таких разрешений.

Согласно части 7 статьи 5 Федерального закона «О рекламе» не допускается реклама, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения или использования, если при этом искажается смысл информации и вводятся в заблуждение потребители рекламы.

С учетом изложенного в рекламе услуг по взысканию долгов с физических лиц по кредитам и займам, размещенной 6 октября 2017 года в поисковой системе «Яндекс» посредством сервиса «Яндекс.Директ», усматриваются признаки нарушения части 7 статьи 5, пункта 7 статьи 7 Федерального закона «О рекламе».

Таким образом, ФАС России своим решением от 15.05.2018 года по делу № 3-7-60/00-08-17 по признакам нарушения законодательства о рекламе правомерно и обоснованно признал рекламу услуг по взысканию долгов с физических лиц ненадлежащей.

ООО «АСК» полагает, что решение ФАС России от 15.05.2018 по делу № 3-7-60/00-08-17 по признакам нарушения законодательства о рекламе и предписание о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации «О рекламе, выданное ООО «Яндекс» не могут считаться законными и обоснованными в части признания рекламы Заявителя ненадлежащей, поскольку Заявитель не был привлечен к участию в деле.

ООО «АСК», заявляя требования о признании недействительным решения ФАС России от 15.05.2018 года по делу № 3-7-60/00-08-17 по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе и предписания, выданного ООО «Яндекс», не указывает, каким образом данные решение и предписание нарушают его права и законные интересы. 

В соответствии с частью 1 статьи 33 Федерального закона «О рекламе» антимонопольный    орган    осуществляет    в    пределах    своих    полномочий государственный надзор за соблюдением законодательства Российской Федерации о рекламе, в том числе:

1)предупреждает, выявляет и пресекает нарушения физическими или юридическими лицами законодательства Российской Федерации о рекламе;

2)возбуждает и рассматривает дела по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 33 Федерального закона «О рекламе» антимонопольный орган вправе выдавать рекламодателям, рекламопроизводителям, рекламораспространителям обязательные для исполнения предписания о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.

Согласно части 1 статьи 36 Федерального закона «О рекламе» антимонопольный орган в пределах своих полномочий возбуждает и рассматривает дела по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, принимает по результатам рассмотрения таких дел решения и выдает предписания, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Согласно части 3 статьи 36 Федерального закона «О рекламе» предписание о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе выдается на основании решения антимонопольного органа о признании рекламы ненадлежащей и должно содержать указание о прекращении ее распространения.

Таким образом, целью рассмотрения дела по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе является установление факта нарушения и его пресечение.

Согласно пункту 15 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.08.2006 № 508 (далее — Правила), при рассмотрении заявления и приложенных к нему документов и материалов антимонопольный орган определяет круг лиц, подлежащих привлечению к участию в деле.

При рассмотрении заявления было установлено, что рекламораспространителем рекламы услуг по взысканию долгов с физических лиц, распространявшейся посредством сервиса «Яндекс.Директ», является ООО «ЯНДЕКС» (юридический адрес: ул. Льва Толстого, д. 16, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 770401001, дата регистрации 18.09.2002).

Согласно информации, представленной ООО «Яндекс», лицом, разместившим рекламу услуг по взысканию долгов с физических лиц в системе «Яндекс.Директ», является ИП ФИО2 (ОГРНИП 317237500146041, ИНН 

<

***>.

Согласно объяснениям ИП ФИО2 между ИП ФИО2 (агент) и ООО «АСК» (принципал) был заключен агентский договор № 1010 от 24.08.2017г., согласно которому агент, действуя от своего имени, но по поручению и за счет принципала на основе предоставленных принципалом рекламных материалов осуществил техническую настройку и интеграцию рекламных кампаний в сервис контекстной рекламы Яндекс.Директ путем загрузки в пользовательский интерфейс соответствующих загрузочных шаблонных файлов.

Соответственно ИП ФИО2 выступает рекламораспространителем рекламы услуг по взысканию долгов с физических лиц по кредитам и займам, оказываемых юридическими лицами, размещенной 6 октября 2017 года в поисковой системе «Яндекс» посредством сервиса «Яндекс.Директ».

В ходе рассмотрения дела Комиссия ФАС России установила что привлеченное к участию в деле ЗАО «Альянс системного консалтинга» (ул. Проспект мира, д. 69, стр. 1, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 770201001, дата регистрации: 02.11.2011) не является рекламодателем спорной рекламы и рекламодателем данной рекламы выступает иное лицо - ООО «АСК» (ОГРН 

<

***>).

В соответствии с частью 6, 7 статьи 38 Федерального закона «О рекламе» ответственность за нарушение требований статьи 7 Федерального закона «О рекламе» несет как рекламодатель, так и рекламораспространитель.

Проанализировав обстоятельства распространения рекламы, а также учитывая существо нарушения и ответственность рекламораспространителя за подобные правонарушения, Комиссия ФАС России пришла к заключению, что привлечение ООО «АСК» (ОГРН 

<

***>) к участию в деле в качестве рекламодателя не целесообразно в виду следующего.

Распространение рекламы услуг по взысканию долгов с физических лиц, оказываемых лицами, которые отсутствуют в соответствующем Реестре, допустимо в том случае, если из рекламы прямо следует, каким способом такое лицо взаимодействует с должником.

Соответственно рекламораспространитель в целях соблюдения законодательства о рекламе на основании части 7 статьи 38 Федерального закона «О рекламе» не только способен, но и обязан прекратить указанное нарушение.

В этой связи ООО «Яндекс» было выдано предписание о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации при распространении рекламы услуг по взысканию долгов с физических лиц, ведущей на сайт dolgi.asc-corp.ru, нарушающей часть 7 статьи 5, пункт 7 статьи 7 Федерального закона «О рекламе».

ООО «Яндекс» не оспаривало ни решения, ни предписания ФАС России от 15.05.2018 года по делу № 3-7-60/00-08-17 по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.

В рамках исполнения предписания ООО «Яндекс» письмом вх. № 115540/18 от 18.07.2018 сообщило, что во всех случаях в подобного рода рекламу услуг по взысканию долгов с физических лиц будет вносится уточняющее предупреждение: «Взаимодействие только по почте согласно п. 3 ч. 1 ст. 4 ФЗ от 03.07.2016 № 230-ФЗ». В частности, данное уточняющее предупреждение внесено в спорную рекламу.

При этом ООО «АСК» предписание о прекращении нарушения законодательства о рекламе не выдавалось.

Таким образом, решением и предписанием ФАС России от 15.05.2018 года по делу № 3-7-60/00-08-17 по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе ООО «АСК» не ограничивается в возможности распространять рекламу своих услуг по взысканию долгов с физических лиц.

Соответственно вынесенные ФАС России решение и выданное ООО «Яндекс» предписание от 15.05.2018 года по делу № 3-7-60/00-08-17 не нарушают права и законные интересы ООО «АСК».

Учитывая изложенное, ФАС России действовал в пределах предоставленных полномочий в соответствии с нормами Федерального закона «О рекламе» и вынес законные решение и предписания от 15.05.2018 года по делу № 3-7-60/00-08-17 по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.

Таким образом, оспариваемое решение ФАС России не нарушает прав и законных интересов Заявителя и не препятствуют его экономической деятельности, следовательно, отсутствует обязательное условие для признания Решения недействительным.

С учетом изложенного, в данном случае отсутствуют основания, предусмотренные статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которые одновременно необходимы для удовлетворения заявленных требований.

Судом рассмотрены все доводы заявителя, однако они не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований.  

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 4, 8, 9, 41, 64, 65, 66, 68, 71, 110, 123, 156, 167-170, 176, 198, 200, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ООО «АСК» об оспаривании решения,предписния ФАС России по делу № 3-7-60/00-08-17 от 15.05.2018 г. – отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Л.А. Дранко