Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-31548/2024

20 июня 2024 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  03 июня 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  20 июня 2024 года после подачи ходатайства о составлении мотивированного текста судебного акта.

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Петрова Ж.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия пассажирского автомобильного транспорта (ИНН: 

<

***>; адрес: 195197, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ПР-КТ ПОЛЮСТРОВСКИЙ, Д.39)

к обществу с ограниченной ответственностью «ПИТЕРБАСЦЕНТР» (ИНН: 

<

***>; адрес: 187015, ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, М.Р-Н ТОСНЕНСКИЙ, ФИО1, ГП КРАСНЫЙ БОР, УЛ ПРОМЫШЛЕННАЯ, Д. 3, ПОМЕЩ. I, ПОМЕЩЕНИЕ №103)

о взыскании штрафа по контракту № К/ПТУ-746 от 19.08.2022 в размере 600 000 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 15 000 руб.,

установил:

Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие пассажирского автомобильного транспорта (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ПИТЕРБАСЦЕНТР» (далее – ответчик) о взыскании штрафа по контракту № К/ПТУ-746 от 19.08.2022 в размере 600 000 руб.

Определением арбитражного суда от 09.04.2024 исковое заявление принято к производству; дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Указанным определением лицам, участвующим в деле, предложено представить определенные документы и доказательства в течение 15 рабочих дней со дня вынесения определения. 

Кроме того, сторонам было разъяснено право представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции в течение 30 рабочих дней со дня вынесения определения.

Стороны извещены надлежащим образом о принятии заявления и возбуждении производства по делу.

Определение арбитражного суда от 09.04.2024 о принятии искового заявления и возбуждении производства по делу размещено 10.04.2024  в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел», а также на официальном сайте арбитражного суда;  приложенные к заявлению документы также размещены в режиме ограниченного доступа на официальном сайте арбитражного суда.

07.05.2024 в материалы дела через информационную систему «Мой арбитр» от ответчика поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества «ГК «Современные транспортные технологии».

Арбитражный суд не усмотрел оснований для привлечения к участию в деле третьего лица в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Как следует из материалов дела, основанием для обращения истца в суд с настоящим иском послужил факт несвоевременного представления ответчиком в адрес истца актов выполненных работ по контракту № К/ПТУ-746 от 19.08.2022, стороной которого третье лицо не является, доказательств выполнения указанным лицом услуг по ремонту спорных автобусов в материалы дела не представлено.  

Таким образом, ответчиком в нарушение требований части 1 статьи 51 АПК РФ не обосновано, как принятый по результат рассмотрения настоящего спора судебный акт может повлиять на права или обязанности указанного лица по отношению к одной из сторон спора. 

В соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ, дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

Решением по делу, принятым 09.04.2024 путем вынесения резолютивной части, текст которого размещен в Картотеке арбитражных дел 10.04.2024, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

07.06.2024 в арбитражный суд через информационный сервис «Мой арбитр» ответчиком подано ходатайство (зарегистрировано 12.06.2024) о составлении мотивированного текста судебного акта.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Рассмотрев доводы искового заявления, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд признает исковые требования к ответчику обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как установлено материалами дела, между истцом (заказчик) и ответчиком (поставщик) заключен контракт № К/ПТУ-746 от 19.08.2022 (далее – контракт),  согласно пункту 1.1 которого поставщик обязуется поставить автобусы большого класса, использующих в качестве моторного топлива дизельное топливо (далее – товар), а заказчик обязуется принять и оплатить товар в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом. 

Пунктом 4.1.3 контракта предусмотрено, что поставщик обязан обеспечить за свой счет устранение выявленных недостатков товара или осуществить его соответствующую замену в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом. 

Согласно пункту 5.4 контракта требования к гарантии качества товара, к гарантийному сроку и (или) объему предоставления гарантий его качества, к гарантийному обслуживанию товара, к расходам на эксплуатацию товара указаны в спецификации (Приложение № 1 к контракту).

В соответствии с пунктом 5.5 контракта требования к гарантийному сроку товара и (или) объему предоставления гарантий его качества, к гарантийному обслуживанию товара, к расходам на обслуживание товара в течение гарантийного срока указаны в спецификации (Приложение № 1 к контракту).

Приложением № 1 к контракту является спецификация на поставку автобусов большого класса, использующих в качестве моторного топлива дизельное топливо, в которой предусмотрен гарантийный срок товара и (или) объем предоставления гарантии его качества, к гарантийному обслуживанию товара, к расходам на эксплуатацию товара, к обучению лиц, осуществляющих использование и обслуживание товара.

В период гарантийного обслуживания поставщик обязан за свой счет устранять дефекты поставленных автобусов, возникающие в процессе их эксплуатации в соответствии с пунктами 5.4. и 5.5. контракта.

Гарантийный срок в течение, которого производитель гарантирует исправную и бесперебойную работу автобусов, а также установленного дополнительного оборудования, не менее 24 месяцев с момента  подписания акта сдачи-приёмки автобуса независимо от пробега.

Заказчик обязан в течение 2 (двух) рабочих дней после установления дефекта автобуса в письменной форме составить рекламационный акт и уведомить об обнаружении дефекта поставщика, направив ему копию рекламационного акта по электронной почте: a.romanuk@piterbus.com, garantia@piterbus.com.

В акте рекламации, составленном заказчиком, должна быть указана следующая информация: дата составления акта-рекламации, гаражный номер автобуса, описание дефектов автобуса, требующих гарантийного ремонта, указание на оборудование (детали), которое оказалось неисправным, иная информация, необходимая для осуществления гарантийного ремонта. Акт-рекламации должен быть подписан уполномоченным лицом со стороны заказчика и поставщика.

Срок устранения неисправностей в гарантийный период не более 5 календарных дней с момента подачи соответствующего требования заказчика (акта-рекламации). Устранение дефектов (недостатков) автобусов в гарантийный период поставщик должен обеспечить на территории заказчика товара.

Все случаи выхода из строя автобуса в период гарантийного обслуживания, в которых не установлено, что дефект детали, узла, агрегата возник в результате нарушений правил эксплуатации, являются гарантийными.

Поставщик в течении 2 (двух) календарных дней обязан рассмотреть и принять решение по рекламационному акту, в пределах гарантийных обязательств согласно процедуре, определенной в руководстве по эксплуатации автобуса (разделы «Техническое обслуживание» «Гарантии завода и порядок предъявления, рассмотрения и удовлетворения претензий по качеству автомобилей») и уведомить заказчика о принятом решении направив соответствующий документ по электронной почте. В случае признания дефекта гарантийным Поставщик обязан устранить неисправность в течение 5 календарных дней на условиях и по выбору заказчика:

- либо устранить дефекты (недостатки) своими силами и средствами;

- либо возместить заказчику его затраты (как фактически понесённые, так и затраты, которые заказчик вынужден будет понести) по устранению дефектов (недостатков));

- либо заменить на исправный(ые) автобус(ы), в случае невозможности устранить обнаруженный дефект (недостаток).

Гарантийный срок продлевается на время нахождения автобуса в гарантийном ремонте. Время нахождения автобуса в гарантийном ремонте определяется как период времени со дня направления заказчиком рекламационного акта на автобус на возникшую неисправность и до дня окончания гарантийного ремонта.

После проведения гарантийного ремонта со стороны поставщика составляется акт выполненных работ, в котором должно быть указано: дата проведения работ, гаражный номер автобуса, описание устраненных дефектов. акт выполненных работ должен быть подписан со стороны уполномоченных лиц поставщика и заказчика. В акте выполненных работ должна быть указана фактическая дата передачи акта-рекламации поставщиком заказчику.

В период гарантийного обслуживания поставщик обеспечивает гарантийный ремонт автобусов уполномоченными службами технического обслуживания или уполномоченными представителями производителя автобусов.

В ходе эксплуатации транспортного средства заказчиком были выявлены следующие дефекты:

1) 24.04.2023 Автобусным парком № 5 – филиалом СПб ГУП «Пассажиравтотранс» составлен акт-рекламация № 42-16-Л-23 (гар.№ 5490) о том, что в автобусе Лиаз 429260 выявлен следующий дефект: утечка воздуха с клапана управления заслонкой.  

24.04.2023 акт-рекламация № 42-16-Л-23 от 24.04.2023 направлен по адресу электронной почты поставщика.

02.05.2023 составлен акт выполненных работ № 42-16-Л-23 об устранении выявленного дефекта согласно рекламационного акта № 42-16-Л-23 от 24.04.2023.

2) 24.04.2023 Автобусным парком № 5 – филиалом СПб ГУП «Пассажиравтотранс» составлен акт-рекламация № 42-17-Л-23 (гар.№ 5490) о том, что в автобусе Лиаз 429260 выявлен следующий дефект: повышенная дымность отработавших газов.  

24.04.2023 акт-рекламация № 42-17-Л-23 от 24.04.2023 направлен по адресу электронной почты поставщика.

02.05.2023 составлен акт выполненных работ № 42-17-Л-23 об устранении выявленного дефекта согласно рекламационного акта № 42-17-Л-23 от 24.04.2023.

3) 22.05.2023 Автобусным парком № 5 – филиалом СПб ГУП «Пассажиравтотранс» составлен акт-рекламация № 42-18-Л-23 (гар.№ 5490) о том, что в автобусе Лиаз 429260 выявлен следующий дефект: течь масла в районе двигателя.   

22.05.2023 акт-рекламация № 42-18-Л-23 от 22.05.2023 направлен по адресу электронной почты поставщика.

01.06.2023 составлен акт выполненных работ № 42-18-Л-23 об устранении выявленного дефекта согласно рекламационного акта № 42-18-Л-23 от 22.05.2023.

4) 22.05.2023 Автобусным парком № 5 – филиалом СПб ГУП «Пассажиравтотранс» составлен акт-рекламация № 42-19-Л-23 (гар.№ 5485) о том, что в автобусе Лиаз 429260 выявлен следующий дефект: дымление двигателя.    

22.05.2023 акт-рекламация № 42-19-Л-23 от 22.05.2023 направлен по адресу электронной почты поставщика.

22.05.2023 составлен акт выполненных работ № 42-19-Л-23 об устранении выявленного дефекта согласно рекламационного акта № 42-19-Л-23 от 22.05.2023.

5) 30.05.2023 Автобусным парком № 5 – филиалом СПб ГУП «Пассажиравтотранс» составлен акт-рекламация № 42-24-Л-23 (гар.№ 5485) о том, что в автобусе Лиаз 429260 выявлен следующий дефект: вибрация при переключении передач.     

30.05.2023 акт-рекламация № 42-24-Л-23 от 30.05.2023 направлен по адресу электронной почты поставщика.

30.05.2023 составлен акт выполненных работ № 42-24-Л-23 об устранении выявленного дефекта согласно рекламационного акта № 42-24-Л-23 от 30.05.2023.

6) 30.05.2023 Автобусным парком № 5 – филиалом СПб ГУП «Пассажиравтотранс» составлен акт-рекламация № 42-25-Л-23 (гар.№ 5211) о том, что в автобусе Лиаз 429260 выявлен следующий дефект: посторонний звук в передней подвеске.      

30.05.2023 акт-рекламация № 42-25-Л-23 от 30.05.2023 направлен по адресу электронной почты поставщика.

30.05.2023 составлен акт выполненных работ № 42-25-Л-23 об устранении выявленного дефекта согласно рекламационного акта № 42-25-Л-23 от 30.05.2023.

Условиями контракта и приложений № 1 к контракту предусмотрено, что после устранения дефектов (недостатков) поставщик обязан в течение 3 (трех) рабочих дней передать заказчику документы, подтверждающие устранение дефектов (недостатков)   поставленных   автобусов,   подписанные   представителями   заказчика и поставщика.

В случае несвоевременного предоставления документов, подтверждающих устранение дефектов (недостатков) поставленных автобусов, заказчик имеет право установить датой фактического устранения дефектов (недостатков), дату их получения.

Акты выполненных работ № 42-16-Л-23 от 02.05.2023, № 42-17-Л-23 от 02.05.2023, № 42-18-Л-23 от 01.06.2023, № 42-19-Л-23 от 22.05.2023, № 42-24-Л-23 от 30.05.2023 и № 42-25-Л-23 от 30.05.2023 переданы поставщиком заказчику 19.06.2023 сопроводительным письмом от 07.06.2023, то есть с нарушением трехдневного срока, предусмотренного контрактом. 

Поскольку со стороны поставщика были нарушены условия контракта в части проведения срока гарантийного ремонта – устранение неисправности в течение 3 календарных по вышеуказанным актам-рекламациям, истец начислил штраф на основании пункта 6.5 контракта и направил в адрес ответчика претензии с требованием о необходимости его оплаты, неудовлетворение которой послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском. 

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий по общему правилу не допускаются.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, которое имеет стоимостное выражение, поставщик уплачивает заказчику штраф; размер штрафа составляет 100 000 руб. (пункт 6.5 контракта). 

Согласно расчету истца размер штрафа составил 600 000 руб.  Расчет проверен судом, признан верным, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен. 

В нарушение части 1 статьи 65 и части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик не представил допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования, а также отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований. 

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ). 

Непредставление мотивированного отзыва на иск расценено судом как отсутствие у ответчика  обоснованных возражений по существу заявленных к нему требований применительно к части 3.1 статьи 70 АПК РФ.

Участвующие в деле лица несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Оценив представленные в материалы дела доказательства в своей совокупности и взаимосвязи, а также доводы сторон по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о доказанности исковых требований по праву и по размеру.

При таких условиях суд считает исковые требования в общей сумме 600 000 руб. подлежащими удовлетворению. 

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 15 000 руб. платежным поручением № 9403от 20.03.2024.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 АПК РФ, судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «ПИТЕРБАСЦЕНТР» о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества «ГК «Современные транспортные технологии» отказать. Как следует из материалов дела, основанием для обращения истца в суд с настоящим иском послужил факт несвоевременного представления ответчиком в адрес истца актов выполненных работ по контракту № К/ПТУ-746 от 19.08.2022, стороной которого третье лицо не является, а не факт ненадлежащего исполнения ответчиком гарантийных обязательств по указанному контракту. Ответчиком в нарушение требований части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не обосновано, как принятый по результат рассмотрения настоящего спора судебный акт может повлиять на права или обязанности указанного лица по отношению к одной из сторон спора. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПИТЕРБАСЦЕНТР» (ИНН: 

<

***>) в пользу Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия пассажирского автомобильного транспорта (ИНН: 

<

***>) штрафа по контракту № К/ПТУ-746 от 19.08.2022 в размере 600 000 руб., а также 15 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья                                                Ж.А. Петрова