Четвертый арбитражный апелляционный суд 

672007, Чита, ул. Ленина 145 http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А19-10163/2023

г. Чита

23 апреля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2024 года. Полный текст постановления изготовлен 23 апреля 2024 года. 

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего судьи Будаевой Е.А.,  

судей Сидоренко В.А., Басаева Д.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Соколовой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Службы  государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области на решение  Арбитражного суда Иркутской области от 26 января 2024 года по делу № А19-10163/2023 по  заявлению общества с ограниченной ответственностью «УК Надежное» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) к Службе государственного жилищного и строительного  надзора Иркутской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании  незаконным и отмене приказа от 21.03.2023 № 1/0 об отказе в продлении срока действия  лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению  многоквартирными домами, обязании включить в лицензию № 000485 от 10.07.2023  многоквартирные дома, которые исключены из реестра лицензии от 02.06.2023, за  исключением многоквартирных домов, собственники которых изменили способ управления  управляющая организация на непосредственный способ управления,  

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, установил: 

Общество с ограниченной ответственностью «УК Надёжное» (далее - заявитель,  ООО «УК Надёжное») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением,  

уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, к Службе государственного жилищного и строительного надзора Иркутской  области (далее – заинтересованное лицо, административный орган) о признании  незаконным и отмене приказа от 21.03.2023 № 1/0 об отказе в продлении срока действия  лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению  многоквартирными домами, обязании включить в лицензию № 000485 от 10.07.2023  многоквартирные дома, которые исключены из реестра лицензии от 02.06.2023, за  исключением многоквартирных домов, собственники которых изменили способ  управления управляющая организация на непосредственный способ управления.  

Решением суда от 26 января 2024 года требования удовлетворены.  

Не согласившись с решением суда, административный орган обжаловал его в  апелляционном порядке, указав, в том числе на то, что судом не рассмотрено требование  общества об обязании включить в лицензию № 000485 от 10.07.2023 многоквартирные  дома, которые исключены из реестра лицензии; пункт 17 Положения о лицензировании  предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами не  предусматривает право лицензирующего органа или суда давать оценку существенности  нарушений лицензионных требований, а содержит формальные условия, являющиеся  основанием для принятия решения о продлении срока действия лицензии.  

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен. 

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени судебного  заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.  

Судом первой инстанции установлены следующие фактические обстоятельства. 

ООО «УК Надёжное» осуществляет деятельность по управлению  многоквартирными домами на основании лицензии от 19.07.2016 № 000275.  

В связи с истечением срока действия лицензии, общество посредством Единого  портала государственных и муниципальных услуг 10.03.2023 направило в Службу  заявление (вх. № 2468675165) о продлении срока ее действия.  

В связи с поступлением указанного заявления Службой на основании решения от  13.03.2023 № 144 ср-п в отношении ООО «УК Надёжное» проведена внеплановая  документарная оценка соответствия лицензиата лицензионным требованиям.  

Результаты проверочных мероприятий отражены в акте оценки № 144/23 от  20.03.2023.  

По результатам проверки Службой издан приказ от 21.03.2023 № 1/0, согласно  которому ООО «УК Надёжное» отказано в продлении срока действия лицензии на  осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными  

домами в связи с несоответствием лицензиата лицензионным требованиям,  установленным пунктом 6.1 части 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской  Федерации.  

ООО «УК Надёжное» данный приказ оспорен в судебном порядке. 

Четвертый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев материалы  дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом  судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения  арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм  процессуального права, оценив приведенные заявителем апелляционной жалобы доводы,  не установил основания для отмены судебного акта.  

Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих  нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов (часть 1 статьи 4  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в  арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных  правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов,  осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что  оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не  соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и  законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности,  незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для  осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.  

 В силу положений части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых  актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные  полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет  проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и  действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному  правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли  оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также  устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и  законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности.  

Исходя из положений статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, пункта 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда  Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля  1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой  Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о  признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и  действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух обязательных  условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также  нарушение прав и законных интересов заявителя.  

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного  правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия  оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у  органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения,  совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших  основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых  действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или  совершили действия (бездействие).  

На основании части 3 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации  лицензирование предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными  домами включает в себя деятельность органов государственного жилищного надзора по  лицензированию предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными  домами, осуществление регионального государственного лицензионного контроля за  осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными  домами.  

Лицензия предоставляется сроком на пять лет и действует только на территории  субъекта Российской Федерации, органом государственного жилищного надзора которого  она предоставлена. Срок действия лицензии продлевается по истечении пяти лет в  порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Лицензия не подлежит  передаче третьим лицам (часть 4 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации).  

К отношениям, связанным с осуществлением лицензирования деятельности по  управлению многоквартирными домами, применяются положения Федерального закона  от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон   № 99-ФЗ) с учетом особенностей, установленных настоящим Кодексом (часть 5 статьи 192  Жилищного кодекса Российской Федерации).  

В силу пункта 4 части 4 статьи 1 Закона № 99-ФЗ особенности лицензирования, в  том числе в части, касающейся порядка принятия решения о предоставлении лицензии,  срока действия лицензии и порядка продления срока ее действия, приостановления,  возобновления и аннулирования действия лицензии, могут устанавливаться  федеральными законами, регулирующими осуществление предпринимательской  деятельности по управлению многоквартирными домами.  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110  утверждено Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по  управлению многоквартирными домами и об осуществлении регионального  государственного лицензионного контроля за осуществлением предпринимательской  деятельности по управлению многоквартирными домами.  

В силу пункта 17 Положения № 1110 заявление о продлении срока действия  лицензии подается в лицензирующий орган не ранее 60 рабочих дней и не позднее 45  рабочих дней до дня истечения срока действия лицензии.  

Решение о продлении срока действия лицензии принимается лицензирующим  органом при условии, что в результате проверки лицензиата установлено соблюдение  срока подачи заявления о продлении срока действия лицензии, его соответствие  лицензионным требованиям, предусмотренным пунктами 1 - 6.1 части 1 статьи 193  Жилищного кодекса Российской Федерации, а также отсутствие грубых нарушений  лицензиатом лицензионных требований, предусмотренных подпунктами «в» - «д» пункта  4(1) настоящего Положения, и неисполненных предписаний об устранении грубых  нарушений лицензионных требований, срок исполнения которых истек на дату  проведения указанной проверки. Срок рассмотрения заявления о продлении срока  действия лицензии не может превышать 15 рабочих дней со дня его поступления в  лицензирующий орган.  

В соответствии с пунктом 6.1 части 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской  Федерации лицензионным требованием является соблюдение лицензиатом требований к  размещению информации, установленных частью 10.1 статьи 161 настоящего Кодекса.  

Согласно части 10.1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации  управляющая организация обязана обеспечить свободный доступ к информации об  основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых  услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в  многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их  стоимости, о ценах (тарифах) на предоставляемые коммунальные услуги посредством ее  размещения в системе. Порядок, состав, сроки и периодичность размещения в системе  

информации о деятельности по управлению многоквартирным домом и предоставления  для ознакомления документов, предусмотренных настоящим Кодексом, товариществом  собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным  потребительским кооперативом, осуществляющими управление многоквартирным домом  (без заключения договора с управляющей организацией), устанавливаются федеральным  органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации  государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере  информационных технологий, совместно с федеральным органом исполнительной власти,  осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и  нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства, если  иной срок размещения в системе указанной информации не установлен федеральным  законом.  

Пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.2014 № 209-ФЗ «О  государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства» ГИС  ЖКХ - единая федеральная централизованная информационная система,  функционирующая на основе программных, технических средств и информационных  технологий, обеспечивающих сбор, обработку, хранение, предоставление, размещение и  использование информации о жилищном фонде, стоимости и перечне услуг по  управлению общим имуществом в многоквартирных домах, работах по содержанию и  ремонту общего имущества в многоквартирных домах, предоставлении коммунальных  услуг и поставках ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг,  размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по указанной  плате, об объектах коммунальной и инженерной инфраструктур, а также иной  информации, связанной с жилищно-коммунальным хозяйством.  

Судом первой инстанции установлено, что основанием для вынесения  оспариваемого приказа послужили выводы Службы о несоответствии лицензиата  лицензионным требованиям, установленным пунктом 6.1 части 1 статьи 193 Жилищного  кодекса Российской Федерации, а именно: лицензиатом не соблюдены требования к  размещению информации, установленные частью 10.1 статьи 161 Жилищного кодекса  Российской Федерации.  

Пунктом 19.2 Раздела 10 Приказа Минкомсвязи России № 74, Минстроя России №  114/пр от 29.02.2016 «Об утверждении состава, сроков и периодичности размещения  информации поставщиками информации в государственной информационной системе  жилищно-коммунального хозяйства» (далее - Приказ № 74/114/пр) определена  информация об итогах голосования общих собраний, которая подлежит размещению  

управляющей организацией в ГИС ЖКХ.  

Пунктом 19.3 Раздела 10 Приказа № 74/114/пр определено, что протокол, которым  утверждено решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном  доме, общего собрания членов товариществ, общего собрания членов кооператива  подлежит размещению управляющей организацией в ГИС ЖКХ.  

В ходе проверочных мероприятий Службой выявлено неисполнение обществом  требований пунктов 19.2, 19.3 (их подпунктов) раздела 10 Приказа № 74/114 при  размещении информации о проведении общего собрания собственников помещений в  многоквартирном доме № 1 в квартале 16 г. Ангарска Иркутской области: не размещена  информация в ГИС ЖКХ об итогах голосования общего собрания, а также не размещен  протокол № 1 от 05.05.2022, которым утверждено решение общего собрания  собственников помещений данного многоквартирного дома.  

Подпунктами 19.4.1-19.4.4 пункта 19.4 Раздела 10 Приказа № 74/114/пр определена  информация о решении собственника помещения в многоквартирном доме по вопросам,  поставленным на голосование, которая подлежит размещению управляющей  организацией в ГИС ЖКХ.  

В ходе проверочных мероприятий Службой выявлено неисполнение обществом в  нарушение требований пункта 19.4 (его подпунктов с 19.4.1 по 19.4.4) раздела 10 Приказа   № 74/114, а именно: при размещении информации о проведении общего собрания  собственников помещений в многоквартирном доме № 13 в мкр. 15 г. Ангарска Иркутской  области не размещена информация в ГИС ЖКХ о решениях собственников помещений  указанного многоквартирного дома при проведении общего собрания, результаты  которого оформлены протоколом общего собрания от 25.07.2021 № 1. Кроме того в  нарушение требований пункта 19.4 (его подпунктов с 19.4.1 по 19.4.4) раздела 10 Приказа   № 74/114 не размещена информация в ГИС ЖКХ о решениях собственников помещений  указанного многоквартирного дома при проведении общего собрания, результаты  которого оформлены протоколом общего собрания № 1 от 05.05.2022.  

В соответствии с пунктом 14.1 Раздела 10 Приказа № 74/114/пр управляющей  организацией в ГИС ЖКХ подлежит размещению договор управления многоквартирным  домом.  

При заключении договора управления многоквартирным домом с каждым  собственником помещений в многоквартирном доме размещению в системе подлежит  договор управления, условия которого утверждены общим собранием собственников  помещений в многоквартирном доме, с приложением реестра собственников,  подписавших данный договор. В иных случаях размещению подлежит экземпляр договора  

управления управляющей организации. При этом иная информация, предусмотренная  настоящим разделом (в том числе об адресах жилых и нежилых помещений,  собственникам которых оказываются услуги по управлению многоквартирным домом, о  состоянии расчетов по договору), размещается в отношении каждой стороны договора  (каждого собственника).  

В ходе проверочных мероприятий Службой выявлено неисполнение обществом  требований пункта 14.1 Раздела 10 Приказа 74/114 по размещению в государственной  информационной системе жилищно-коммунального хозяйства информации по  многоквартирным домам, а именно в системе ГИС ЖКХ размещены договоры управления  в ненадлежащей форме.  

В договорах управления многоквартирным домом от 16.08.2021 № 14-У (г.  Ангарск, мкр. 15, д. 15), от 01.03.2021 № 13-У (г. Ангарск, мкр. Цементный, ул.  Достоевского д. 1), от 01.03.2021 № 15-У (г. Ангарск, мкр. Цементный, ул. Достоевского  д. 10), от 01.05.2021 № 16-У (г. Ангарск, мкр. Цементный, ул. Бабушкина д. 22), от  01.03.2021 № 17-У (г. Ангарск, мкр. Цементный, ул. Баумана д. 3), от 01.03.2021 № 18-У  (г. Ангарск, мкр. Цементный, ул. Бабушкина д. 1), от 01.03.2021 № 19-У (г. Ангарск, мкр.  Цементный, ул. Бабушкина д. 10), от 01.03.2021 № 20-У (г. Ангарск, мкр. Цементный, ул.  Бабушкина д. 17), от 01.03.2021 № 21-У (г. Ангарск, мкр. Цементный, ул. Фурманова д. 3),  от 01.03.2021 № 22-У (г. Ангарск, мкр. Цементный, ул. Фурманова д. 8), от 01.03.2021 №  23-У (г. Ангарск, мкр. Цементный, ул. Фурманова д. 9), от 01.03.2021 № 24-У (г. Ангарск,  мкр. Цементный, ул. Фурманова д. 10), от 01.03.2021 № 25-У (

<

...>),  от 01.10.2021 № 26-У (

<

...>), от 01.06.2021 № 27-У (

<

...>), от 01.06.2021 № 28-У (

<

...>) указано, что ООО «УК  Надежное» именуемое в дальнейшем «управляющая организация», с одной стороны и  собственники помещений в многоквартирном доме, указанные в Приложении № 1 к  данным договорам, заключили настоящие договоры, кроме того, пунктом 7.5 договоров  предусмотрено, что договоры управления имеют Приложение, в котором собственники  помещений в многоквартирном доме подписывают настоящие договоры. В системе ГИС  ЖКХ не размещены соответствующие Приложения № 1 к указанным договорам, в  которых собственники помещений в многоквартирном доме подписали договоры, а  размещены реестры собственников помещений в многоквартирном доме, которые не  оформлены как Приложение № 1 к договорам управления, следовательно, договоры  управления многоквартирным домом не содержат сведений о подписании договоров со  стороны собственников помещений в указанных многоквартирных домах.  

В договоре управления многоквартирным домом от 19.07.2022 № 29-У (г. Ангарск,  

мкр. Шеститысячник д. 9) отсутствует подпись со стороны собственников помещений в  многоквартирном доме.  

В соответствии с пунктом 8.3 Раздела 10 Приказа № 74/114/пр управляющей  организацией в ГИС ЖКХ подлежит размещению информация о состоянии расчетов  управляющей организации, товарищества, кооператива за содержание жилого помещения  с собственниками и пользователями помещений в многоквартирных домах.  

В рамках оценки Службой в сети «Интернет» на сайте https://dom.gosuslugi.ru  проведен анализ по размещению в ГИС ЖКХ информации в соответствии с пунктами 7.17.1.4.4; 8; 9; 10; 13 раздела 10 Приказа № 74/114/пр в отношении многоквартирных домов,  расположенных на территории г. Ангарска Иркутской области, находящихся в управлении  ООО УК «Надежное».  

По результатам оценки исполнения ООО УК «Надежное» требований к  размещению информации, установленных вышеуказанными пунктами раздела 10 Приказа   № 74/114/пр выявлено неисполнение требований пункта 8.3 при размещении информации  о состоянии расчетов управляющей организации с собственниками и пользователями  помещений в многоквартирных домах, а именно, не размещены платежные документы за  2022 год, январь 2023 года.  

В соответствии с пунктом 15.3 Раздела 10 Приказа № 74/114/пр управляющей  организацией в ГИС ЖКХ подлежит размещению отчет о выполнении договора  управления многоквартирным домом.  

По результатам оценки исполнения ООО УК «Надежное» требований к  размещению информации, установленных вышеуказанными пунктами раздела 10 Приказа   № 74/114/пр выявлено неисполнение требований пункта 15.3, а именно по  многоквартирным домам № 9а, 11а, 15, расположенным по адресу Иркутская область, г.  Ангарск, мкр. Новый-4, в ГИС ЖКХ не размещены отчеты о выполнении договоров  управления за 2019 год, 2020 год, 2021 год.  

Суд первой инстанции, обоснованно оценивая существенность допущенного  нарушения со стороны общества, приняв во внимание доводы общества, указывающего на  необоснованность предъявленных нарушений (не опровергнутые как в суде первой  инстанции, так и в суде апелляционной инстанции), пришел к правильному выводу о том,  что указанные нарушения носят несущественный характер.  

При этом, как следует из акта оценки, иных несоответствий и нарушений  лицензионных требований при осуществлении обществом деятельности по управлению  многоквартирными жилыми домами, являющихся согласно пункту 17 Положения № 1110  основанием для отказа в продлении лицензии, обществом не допущено.  

Суд апелляционной инстанции не согласен с позицией Службы, приведенной в  апелляционной жалобе, о проверке формального соблюдения субъектом условий,  указанных в пункте 17 Положения о лицензировании, поскольку, как верно отмечено  судом, отказ в продлении срока действия лицензии соответствует правовой природе  аннулирования лицензии, определенной пунктом 20 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах,  возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных  правонарушениях», согласно которому приостановление (аннулирование) лицензии, не  являясь административным наказанием в смысле Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях, а представляет собой специальную  предупредительную меру, непосредственно связанную со спецификой деятельности, при  осуществлении которой могут затрагиваться конституционные права и свободы, а также  права и законные интересы других лиц.  

Такая мера, как отказ в продлении срока действия лицензии, по своей правовой  природе является административно-правовой санкцией и должна соответствовать  требованиям, предъявляемым к подобного рода мерам юридической ответственности. В  частности, применение конкретной санкции, ограничивающей конституционное право,  должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным и соответствующим  характеру совершенного деяния. С учетом того, что отказ в продлении срока действия  лицензии это фактическое действие уполномоченного органа по лишению лицензии, оно  ограничивает правоспособность юридического лица, исключает возможности заниматься  определенным видом предпринимательской деятельности, указанная мера должна  являться необходимой для защиты экономических интересов Российской Федерации, прав  и законных интересов потребителей и иных лиц.  

Поскольку отказ в продлении срока действия лицензии ограничивает  правоспособность юридического лица, так как не дает возможности заниматься  определенным видом деятельности, данная мера также должна являться необходимой для  защиты экономических интересов Российской Федерации, прав и законных интересов  потребителей и иных лиц.  

При установленных по делу обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о том,  что оспариваемый приказ влечет чрезмерное ограничение правоспособности заявителя, не  отвечает требованиям законности, справедливости и соразмерности примененной меры  ответственности в виде отказа в продлении срока действия лицензии является  правильным.  

Суд апелляционной инстанции полагает, что примененный судом первой  

инстанции подход к разрешению спора путем оценки существенности допущенных  заявителем нарушений является наиболее правильным и направлен на исключение  недопустимого формализма в правоприменении.  

Довод апелляционной жалобы о нерассмотрении судом требования общества об  обязании включить в лицензию № 000485 от 10.07.2023 многоквартирные дома, которые  исключены из реестра лицензии, судом апелляционной инстанции рассмотрен и  отклоняется, поскольку решение суда соответствует требованиям пункта 3 части 5 статьи  201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Определение  надлежащего способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя входит  в компетенцию арбитражного суда в рамках судейского усмотрения, исходя из оценки  спорных правоотношений и совокупности установленных обстоятельств по делу. При  этом суд в выборе способа восстановления нарушенного права не ограничен указанной  заявителем восстановительной мерой.  

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, отклоняются судом апелляционной  инстанции, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм  материального и норм процессуального права и сводятся лишь к несогласию с  произведенной им оценкой фактических обстоятельств дела и конкретных доказательств,  на основании которых они установлены.  

Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации основания для отмены судебного акта судом апелляционной инстанции не  установлены.  

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации,  

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 26 января 2024 года по делу   № А19-10163/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.  

Постановление может быть обжаловао в Арбитражный суд Восточно-Сибирского  округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий Е.А. Будаева 

Судьи Д.В. Басаев 

В.А. Сидоренко