ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-163050/20

город Москва

27 мая 2021 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Т.Ю. Левиной, 

рассмотрев апелляционную жалобу 

Общества с ограниченной ответственностью 

"Инновационно-технологическая компания Эндопринт" 

на решение Арбитражного суда города Москвы 

от 19 января 2021 года по делу № А40-163050/20,  

в порядке упрощенного производства,  

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Контрактные системы"

(ОГРН 

<

***>) 

к  Обществу с ограниченной ответственностью 

"Инновационно-технологическая компания Эндопринт" 

(ОГРН 

<

***>) 

о взыскании, 

 

У С Т А Н О В И Л:

ООО "Контрактные системы" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Инновационно-технологическая компания Эндопринт" о взыскании задолженности по договору о предоставлении юридической защиты № 1219-5827 от 03.12.2019 в размере 40 000 руб. 

Решением суда от 19 января 2021 года по делу № А40-163050/20, принятым в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ, исковые требования удовлетворены в полном объеме.   

На указанное решение ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить. 

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

21 мая 2021 года (в соответствии со штампом канцелярии суда) в Девятый арбитражный апелляционный суд поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец заявил о несогласии с требованиями и доводами жалобы.

В суд через канцелярию суда от ООО "Инновационно-технологическая компания Эндопринт" поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, поименованных в ходатайстве с п.п. 1-4.

Указанные документы суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. 268 АПК РФ, не принимает, поскольку Ответчик не сослался на независящие от него уважительные причины, не позволившие представить соответствующие доказательства в суд первой инстанции.

 Согласно ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Стороны извещены о судебном разбирательстве в суде апелляционной инстанции, судебное заседание проведено без вызова сторон.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, между ООО «КОНСИС» (далее Истец, Исполнитель) и Обществом с ограниченной ответственностью «Инновационнотехнологическая компания эндопринт» (далее Ответчик, Заказчик) заключен договор о предоставлении юридической защиты № 1219-5827 от 03.12.2019 (далее Договор). 

В соответствии с п. 1.1. Договора. предметом является предоставление Заказчику юридической защиты (далее по тексту - услуги) в соответствии с перечнем, указанным в Приложении к Договору.

К указанному Договору, между Истцом и Ответчиком составлено и подписано Техническое задание (Приложение №1 к Договору от 03.12.2019).

В соответствии с разделом 3 Технического задания: 3.1. Заказчик производит частичную оплату за услуги, указанные в п. 1.1-1.8 Технического задания в размере 30 000 руб. в течение дня, с даты подписания настоящего Технического задания. 

3.2. Заказчик производит окончательный расчет за услуги, указанные в п. 1.1-1.8 Технического задания в размере 40 000 руб. в течение трех дней с даты оглашения комиссией УФАС по Новосибирской области решения об отказе включить сведения о Заказчике в реестр недобросовестных поставщиков. Либо в случае отмены решения об одностороннем расторжении контракта. 

В соответствии с пунктом 2.3. Договора, при оказании услуг по подготовке различных документов (включая, но не ограничиваясь: подготовкой исковых заявлений, претензий, жалоб на решения судов первой инстанции, кассационных жалоб на решения судов апелляционной инстанции, жалоб для пересмотра судебных решений в порядке надзора, отзывов на исковые заявления, апелляционные, кассационные жалобы; подготовкой жалоб в Федеральную службу по оборонному заказу, Федеральную антимонопольную службу России, ее территориальные органы, иные контролирующие органы; подготовкой объяснений для предоставления в Федеральную службу по оборонному заказу, Федеральную антимонопольную службу России, ее территориальные органы, иные контролирующие орган) без выезда Исполнителя к месту оказания услуг, такая услуга считается оказанной с момента передачи Заказчику результата оказанной услуги в виде соответствующего документа в печатном виде либо в электронном виде в формате Microsoft Word, в том числе по средствам электронной почты указанной в Договоре.

С 03.12.2020 Исполнителем оказывались услуги, предусмотренные Приложением к Договору, в полном объеме. Специалист ООО «КонСис» посредством электронной почты на электронный адрес Ответчика, указанный в Договоре (kaa@endoprint.ru) направил документы во исполнение обязательств по Договору.

Заказчиком Федеральным Государственным Бюджетным учреждением "Новосибирский научно-исследовательский институт травматологии и ортопедии им. Я.Л. Цивьяна" Министерства здравоохранения Российской Федерации решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта отменено, Контракт расторгнут по соглашению сторон, что подтверждается Дополнительным соглашением о расторжении контракта от 31.12.2019. Таким образом, цель, установленная сторонами в Техническом задании, достигнута.

В соответствии с п. 2.1. Договора, Оказание услуг производится Исполнителем в порядке и сроки, установленные в Приложении к Договору. Сдача Исполнителем Заказчику оказанных услуг и их приемка Заказчиком оформляется актом сдачи-приемки услуг. Срок рассмотрения Заказчиком акта сдачи-приемки услуг составляет 3 дня, с момента его получения, в том числе в электронном виде на электронный адрес, указанный в договоре. 

Истец направил в адрес Ответчика акты об оказанных услугах, мотивированного отказа от подписания актов об оказанных услугах не поступило. 

Учитывая предварительную оплату ответчика в размере 30 000 руб., сумма долга за оказанные услуги составило 40 000 руб. 

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить долг, которая оставлена без удовлетворения.

Согласно нормам ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуги.

В силу положений ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства оплаты оказанных услуг в полном объеме, доводы истца не опровергнуты, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных истцом требований. 

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что истцом не подтвержден факт оказанных услуг, отклоняется апелляционным судом, поскольку цель установленная сторонами в Техническом задании достигнута, решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта отменено, Дополнительное соглашение о расторжении контракта подписано.

Иные доводы апелляционной жалобы уже были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Установленные судом первой инстанции обстоятельства, имеющие значение для дела, доказаны исследованными судом доказательствами.

Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела.

Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу обжалуемого решения, полно и объективно исследованы, им даны подробный анализ и правильная оценка, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции нет оснований.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлению обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19 января 2021 года по делу                        № А40-163050/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

 

Судья        Т.Ю. Левина