АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-23659/2018

06 мая 2019 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 24  апреля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 06 мая 2019 года

 

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Мамяшевой Д.Р., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению заявлению ИП Главы ФИО2 Шамильевича,

заинтересованные лица: 

Администрация Петровского муниципального района Саратовской области,

СПК «Мирный»,

ФИО3,

ФИО4,

ФИО5,

о признании незаконным отказа Администрации Петровского муниципального района Саратовской области от 01.08.2018 в предварительном согласовании предоставления земельного участка, обязании согласовать схему земельного участка, обязании принять решение о проведении аукциона,

при участии в судебном заседании:

ИП Глава ФИО2 Шамильевич, паспорт представлен на обозрение суда,

от Администрации Петровского муниципального района Саратовской области – ФИО6, представитель по доверенности от 10.04.2018,

от ФИО4, ФИО5 – ФИО7, представитель по доверенности от 01.03.2018,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратился индивидуальный предприниматель Глава ФИО2 Шамильевич (далее - ИП ФИО8, предприниматель, заявитель) с заявлением о признании незаконным отказа Администрации Петровского муниципального района Саратовской области (далее - администрация) в предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 30 502 кв.м., расположенною по адресу: Саратовская обл., Петровский район, Пригородное МО, пос. Мирный, производственная территория СПК «Мирный»; обязании администрации согласовать схему расположения земельного участка; обязании администрации принять решение о проведении аукциона.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Представитель администрации возражал против удовлетворения заявленных требований.

Иные лица, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Суд, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. 

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Как следует из материалов дела, 27.07.2018 предприниматель, являющийся Главой КФХ, обратился в администрацию с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду на срок - 10 лет для нужд крестьянского (фермерского) хозяйства посредством проведения аукциона (торгов) в рамках действующей процедуры. В качестве адресных ориентиров земельного участка площадью 30 502 кв.м. указано: Саратовская обл., Петровский район, Пригородное МО, пос. Мирный, производственная территория СПК «Мирный», земельный участок № 1.

Письмом Администрации от 01.08.2018 № 5384 предпринимателю сообщено, что в нарушение пункта 6 части 1 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) заявителем не указано основания для предварительного согласования предоставления земельного участка без проведения торгов. При этом, процедура предварительного согласования предоставления земельного участка не предусматривает проведение торгов.

Кроме того, уполномоченный орган дополнительно сообщил, что на момент подачи заявления в Петровском городском суде Саратовской области на рассмотрении находилось дело смежных с испрашиваемым земельным участком пользователей, что может повлиять на границы земельных участков.

Не согласившись с указанным письмом, заявитель обратился в суд с настоящими требованиями.

Изучив позиции лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

В силу части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Согласно статье 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 39.6 ЗК РФ установлено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 39.6 ЗК РФ, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в том числе в случае предоставления земельного участка гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности в соответствии со статьей 39.18 настоящего Кодекса.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в заявлении от 27.07.2018 предпринимателем было указано, что предварительное согласование предоставления в аренду земельного участка испрашивается для нужд крестьянского (фермерского) хозяйства.

Согласно части 1 статьи 39.18 ЗК РФ, В случае поступления заявления гражданина о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, заявления гражданина или крестьянского (фермерского) хозяйства о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности уполномоченный орган в срок, не превышающий тридцати дней с даты поступления любого из этих заявлений, совершает одно из следующих действий:

1) обеспечивает опубликование извещения о предоставлении земельного участка для указанных целей (далее в настоящей статье - извещение) в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа, по месту нахождения земельного участка и размещает извещение на официальном сайте, а также на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет";

2) принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка или об отказе в предоставлении земельного участка в соответствии с пунктом 8 статьи 39.15 или статьей 39.16 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 8 статьи 39.15 ЗК РФ, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса;

2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса;

3) земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости", не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

Между тем, как установлено судом и следует из материалов дела, уполномоченным органом заявление предпринимателя рассмотрено в соответствии со статьей 39.15 ЗК РФ вне контекста статьи 39.18 ЗК РФ, предусматривающей особенности предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в том числе, крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности, на что указано в заявлении предпринимателя и что является, в силу пункта 15 части 2 статьи 39.6 ЗК РФ, основанием для предоставления земельного участка без проведения торгов.

Согласно положениям частей 4-7 статьи 39.18 ЗК РФ, граждане, крестьянские (фермерские) хозяйства, которые заинтересованы в приобретении прав на испрашиваемый земельный участок, могут подавать заявления о намерении участвовать в аукционе.

Если по истечении тридцати дней со дня опубликования извещения заявления иных граждан, крестьянских (фермерских) хозяйств о намерении участвовать в аукционе не поступили, уполномоченный орган совершает одно из следующих действий:

1) осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или проекта договора аренды земельного участка в трех экземплярах, их подписание и направление заявителю при условии, что не требуется образование или уточнение границ испрашиваемого земельного участка;

2) принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка в соответствии со статьей 39.15 настоящего Кодекса при условии, что испрашиваемый земельный участок предстоит образовать или его границы подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости", и направляет указанное решение заявителю. В случае, если схема расположения земельного участка, в соответствии с которой предстоит образовать земельный участок, подлежит согласованию в соответствии со статьей 3.5 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", срок принятия указанного решения может быть продлен не более чем до сорока пяти дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка. Об отсутствии заявлений иных граждан, крестьянских (фермерских) хозяйств, поступивших в срок, указанный в абзаце первом настоящего пункта, и о продлении срока принятия решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган уведомляет заявителя.

Решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка является основанием для предоставления земельного участка без проведения торгов в порядке, установленном статьей 39.17 настоящего Кодекса.

В случае поступления в течение тридцати дней со дня опубликования извещения заявлений иных граждан, крестьянских (фермерских) хозяйств о намерении участвовать в аукционе уполномоченный орган в недельный срок со дня поступления этих заявлений принимает решение, в том числе, об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка лицу, обратившемуся с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка. В этом случае уполномоченный орган обеспечивает образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ и принимает решение о проведении аукциона по продаже земельного участка или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка для целей, указанных в заявлении о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Таким образом, статьей 39.18 ЗК РФ предусмотрен отдельный порядок рассмотрения заявления крестьянского (фермерского) хозяйства о предварительном согласовании предоставления земельного участка для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности.

При этом, суд отмечает, что формулировка заявителем заявления от 07.07.2018, в котором указано на проведение аукциона (торгов) в рассматриваемом случает не имеет существенного правового значения, поскольку из смысла указанного заявления усматривается порядок, в рамках которого подлежит рассмотрению данное заявление и проведение аукциона как такового в рамках данного порядка не исключается.

Судом установлено, что принимая решение, изложенное в письме от 01.08.2018 № 5384 уполномоченный орган фактически не рассмотрел заявление предпринимателя в том порядке, в котором указанное заявление подлежало рассмотрению исходя из статуса заявителя и его волеизъявления, выраженного в заявлении от 27.07.2018.

Указание в письме от 01.08.2018 № 5384 о нахождении на момент подачи заявления в Петровском городском суде Саратовской области дела смежных с испрашиваемым земельным участком пользователей судом не может быть принято в качестве основания для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка, предусмотренного пунктом 2 части 1 статьи 39.18 ЗК РФ, поскольку указанное основание не может быть соотнесено с положениями пункта 8 статьи 39.15 или статьи 39.16 ЗК РФ.

При этом, уполномоченным органом не конкретизировано, какие именно положения указанных норм препятствуют дальнейшей реализации процедуры, предусмотренной статьей 39.18 ЗК РФ в связи с наличием указанного судебного спора.

При этом, как отмечено выше, в соответствии с частью 6 статьи 39.18 ЗК РФ, решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка является основанием для предоставления земельного участка без проведения торгов в порядке, установленном статьей 39.17 настоящего Кодекса.

Суд отмечает, что исходя из положений статей 39.14, 39.15 ЗК РФ, принятие уполномоченным лицом решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка является одним из этапов предоставления земельного участка в аренду без торгов, а также основанием для проведения государственного кадастрового учета.

При этом наличие такого решения не является безусловным основанием для заключения договора аренды земельного участка, который в силу статей 25 и 26 Земельного кодекса Российской Федерации является основанием для возникновения прав на землю.  

Кроме того, частью 12 статьи 39.15 ЗК РФ установлено, что при наличии в письменной форме согласия лица, обратившегося с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, который предстоит образовать в соответствии со схемой расположения земельного участка, уполномоченный орган вправе утвердить иной вариант схемы расположения земельного участка.

Учитывая изложенное в совокупности, суд приходит к выводу о незаконности решения администрации Петровского муниципального района Саратовской области, изложенного в письме от 01.08.2018 № 5384.

В отношении требований предпринимателя об обязании администрации согласовать схему расположения земельного участка, а так же принять решение о проведении аукциона, суд отмечает, что указанные требования в контексте предмета спора фактически являются требованиями о восстановлении нарушенных прав заявителя оспариваемым ненормативным актом.

Суд отмечает, что по делам, указанным в главе 24 АПК РФ, для заявителя отсутствует необходимость формулировать требование о способе защиты его права, нарушенного оспариваемым актом, решением, действием, бездействием.

Согласно пунктам 3, 5 части 1 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен указать на права и законные интересы, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемым решением, действием (бездействием) и предъявить требование о признании решения, действия (бездействия) незаконным.

В силу статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае признания решения незаконным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, возложение обязанности устранить допущенное нарушение прав не является самостоятельным требованием, в случае его ненадлежащего формулирования данное обстоятельство не ведет к необходимости отказа в удовлетворении заявленных требований в соответствующей части. В указанном случае, при наличии установленной судом необходимости, суд формулирует способ устранения допущенного нарушения на свое усмотрение.

Поскольку суд пришел к выводу о невозможности констатации факта рассмотрения уполномоченным органом заявления предпринимателя о предварительном согласовании предоставления земельного участка по существу в соответствии с теми нормами земельного законодательства, которые подлежали применению при рассмотрении указанного заявления, а именно - в соответствии со статьей 39.18 ЗК РФ, обязание уполномоченного органа согласовать схему расположения земельного участка, а так же принять решение о проведении аукциона фактически будет являться подменой судом функций такого уполномоченного органа на осуществление своих публичных полномочий в соответствии с применимыми нормами законодательства.

Таким образом, суд отмечает, что применимым и надлежащим в рассматриваемом случае способом восстановления прав предпринимателя будет являться возложение на администрацию Петровского муниципального района Саратовской области обязанности устранить нарушение прав и законных интересов ИП ФИО8 путем рассмотрения заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка от 27.07.2018 в соответствии с действующими нормами права, подлежащими применению в рамках рассмотрения указанных заявлений.

Согласно статье 168 АПК РФ при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов. 

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ. 

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, расходы по уплате госпошлины по заявлению в размере 300 руб. в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на администрацию.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

признать незаконным решение администрации Петровского муниципального района Саратовской области, изложенное в письме от 01.08.2018 № 5384.

Обязать администрацию Петровского муниципального района Саратовской области устранить нарушение прав и законных интересов индивидуального предпринимателя Главы ФИО2 Шамильевича путем рассмотрения заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка от 27.07.2018 в соответствии с действующими нормами права, подлежащими применению в рамках рассмотрения указанных заявлений.

Взыскать с администрации Петровского муниципального района Саратовской области (ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя Главы ФИО2 Шамильевича (ОГРНИП 311644423400019) государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного суда 

Саратовской области                                                                Д.Р. Мамяшева