АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-11616/2022

г. Владивосток

09 августа 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 августа 2022 года. 

Полный текст решения изготовлен 09 августа 2022 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Бурова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения "ВСЕРОССИЙСКИЙ ДЕТСКИЙ ЦЕНТР "ОКЕАН"   (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к  обществу с ограниченной ответственностью "ТРАНСТРОЙ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании незаконным решения,

при участии в заседании:

от истца –  ФИО2 по доверенности от 04.03.2022 № 52-Д;

от ответчика – ФИО3 по доверенности 01.08.2021; ФИО4 по доверенности 30.07.2022;

установил:

федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение "ВСЕРОССИЙСКИЙ ДЕТСКИЙ ЦЕНТР "ОКЕАН" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТРАНСТРОЙ" о признании решения об одностороннем отказе от исполнения контракта № 0320100011220000043 от 20.05.2020 (исх. от 01.06.2022 №201/2022) незаконным.

В предварительном судебном заседании, признав дело подготовленным, судом на основании статьи 137 АПК РФ завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание в первой инстанции.

Истец заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик требования оспорил по доводам, изложенным в отзыве на иск.

Оценив доводы сторон и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

25.05.2020 между ООО «Транстрой» (подрядчик, истец) и ФГБОУ «ВДЦ «Океан» (заказчик, ответчик) заключен контракт № 0320100011220000043 на выполнение работ по капитальному строительству объекта «Жилой дом на 160 квартир для обслуживающего персонала дружины «Галактика» и специалистов по обслуживанию детей с ограниченными возможностями», по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить работы по капитальному строительству объекта (далее - работы) и передать результат работ заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ, выполненных подрядчиком в полном объеме и в сроки, установленные контрактом, и оплатить обусловленную контрактом цену на общую сумму 351 789 971 рублей 20 копеек (далее - контракт).

В силу пункта 2.2. работы по контракту выполняются в соответствии с проектной документацией (приложение № 1) с учетом работ по разделительной ведомости фактически выполненных и в полном объеме оплаченных работ, сметной документацией (сметой), определяющей цену работ (приложение № 2), техническим заданием (приложение № 7) являющимися его неотъемлемыми частями, Нормами и Правилами, действующими на момент выполнения работ.

Согласно пункту 3.2 срок выполнения работ по контракту: с момента заключения контракта по 30.09.2021.

Как указал истец, 05.07.2021 Заказчиком было принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта в связи с невыполнением подрядчиком работ в установленный контрактом срок.

Не согласившись с принятым решением, ООО «Транстрой» было подано исковое заявление о признании недействительным решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Согласно решению Арбитражного суда Приморского края от 06.10.2021 по делу № А51-13992/2021, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного суда от 17.01.2022, решение ФГБОУ "ВДЦ "Океан" № 0320100011220000043 от 25.05.2020 является недействительным.

С учетом решения суда о признания решения Заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта недействительным, контракт подлежит исполнению.

Согласно письма ФГБОУ "ВДЦ "Океан" от 10.03.2022 исх. № 424-с Подрядчик уведомлен о необходимости предоставления графика производства работ, графика освоения средств субсидии, предусмотренных на реализацию данного объекта, и перечня мероприятий, направленных на безусловный ввод объекта в эксплуатацию.

Ответным письмом от 18.03.2022 исх. № 46/2021 Подрядчик уведомил Заказчика о приостановлении работ в соответствии с ч. 1 ст. 719 ГК РФ, ссылаясь на тот факт, что Заказчиком не предоставлен полный комплект откорректированной проектной документации (стадия П и Р) с положительным заключением государственной экспертизы, сведения о лимитах бюджетных обязательств на 2000-2023 года в целях оплаты работ по контракту, уточненные объемы работ, а также иная документация (в т. ч. доказательства продления разрешения на строительство на 2023-2024 годы) и сведения, необходимые для выполнения работ по контракту.

11.04.2022 Заказчиком в адрес Подрядчика направлено положительное заключение исх. № 25-1-1-3-073475-2021 и проектно-сметная документация (стадия П и Р) сообщено, что в рамках государственной программы «Объекты ВДЦ ФГБОУ "ВДЦ "Океан" Российской Федерации «Развитие образования» Министерство просвещения РФ предоставило из федерального бюджета субсидию с целью завершения строительства объекта, разрешение на строительство имеет статус действующего. В связи с чем возможно возобновление выполнение строительно-монтажных работ на объекте.

Письмами от 21.04.2022 исх. № 1010-с и 29.04.2022 исх. № 1101-е Подрядчик повторно уведомлен Заказчиком о выдачи разрешения на строительство, а также необходимости предоставления графика работ, графика освоения средств субсидии, предусмотренных на реализацию объекта и перечня мероприятий, направленных на безусловный ввод объекта в эксплуатацию. Ответов вышеуказанные письма Подрядчиком не предоставлено, к началу производства работ Подрядчик не приступил.

Также, письмом от 24.05.2022 исх. № 1247-с Подрядчик был уведомлен о необходимости предоставления оферты банковской гарантии, так как ранее действовавшая гарантия действовала до 31.10.2021, так как согласно п. 13.1.1 Контракта обеспечение исполнения Контракта должно обеспечивать выполнение всех обязательств Подрядчика по Контракту. Ответа на письмо не поступило, оферта банковской гарантии не предоставлена.

24.05.2022 исх. №1248-с в адрес Подрядчика было направлено уведомление о неисполнения обязательств, предусмотренных контактом и необходимости приступить к выполнению условий контракта.

27.05.2022 исх. 1292-с Подрядчик был приглашен для проведения рабочего совещания, назначенное на 06.06.2022. На рабочее совещание представитель Подрядчика не прибыл. 06.06.2022 Подрядчик прислал письмо о переносе совещания.

01.06.2022 Подрядчик принял решение об односторонне отказе от исполнения контракта в соответствии с ч. 19. ст. 95 Федерального Закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, ст. ст. 450.1, 716, 719 ГК РФ, ссылаясь на тот факт, что Заказчиком информация по запросам Подрядчика не предоставлена, в связи с чем у Подрядчика отсутствует возможность выполнить строительно-монтажные работы.

Полагая, что принятое Подрядчиком решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта № 0320100011220000043 от 20.05.2020 является незаконным, ввиду того, что вся запрашиваемая информация и документы по запросам Подрядчика, необходимые для дальнейшего исполнения обязательств были предоставлены Заказчиком 11.04.2022, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьями 65, 71 АПК РФ,  суд считает  исковые требования не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Сложившиеся между истцом и ответчиком отношения по договору подряда подлежат регулированию нормами главы 37 ГК РФ (подряд) и Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

В соответствии со статьей 740 ГК РФ по   договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Исходя из положений  статьи 763 ГК РФ, подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 ГК РФ).

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из общих положений части 1 статьи 450.1 ГК РФ, предоставляющей стороне право на односторонний отказ от исполнения договора, следует, что такой отказ осуществляется управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора. Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 2 статьи 450.1 ГК Ф в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

По смыслу приведенных норм права односторонний отказ от исполнения договора, осуществляемый в соответствии с законом или договором, является юридическим фактом, ведущим к расторжению договора.

Согласно части 8 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44- ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закона о контрактной системе) расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от его исполнения в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

Согласно ч.19 ст.95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, если в контракте было предусмотрено право заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Пунктом 12.5 контракта № 0320100011220000043 от 20.05.2020 предусмотрено, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

При рассмотрении требования о признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения договора, в предмет доказывания входит соответствие принятого решения требованиям закона.

Согласно п.3 ст.716 ГК РФ если заказчик, несмотря на своевременное и обоснованное предупреждение со стороны подрядчика об обстоятельствах, указанных в п.1 ст.716 ГК РФ, в разумный срок не заменит непригодные или недоброкачественные материал, оборудование, техническую документацию или переданную для переработки (обработки) вещь, не изменит указаний о способе выполнения работы или не примет других необходимых мер для устранения обстоятельств, грозящих ее годности, подрядчик вправе отказаться от исполнения договора подряда и потребовать возмещения причиненных его прекращением убытков.

Если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в п.1 ст.719 ГК РФ (Неисполнение заказчиком встречных обязанностей по договору подряда), вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (п.2 ст.719 ГК РФ).

Как указал ответчик, в процессе выполнения работ по контракту были выявлены несоответствия конструкций незавершенного строительства предыдущим подрядчиком на строительной площадке проекту, а также недостатки проектной документации, в результате чего выполнить контракт не предоставлялось возможным.

Кроме того, ООО «ТРАНСТРОЙ» были выявлены  многочисленные дополнительные работы, которые не были предусмотрены контрактом, о чем ФГБОУ «ВДЦ «Океан» было уведомлено.

Без корректировки проектно-сметной документации и прохождения повторной государственной экспертизы (с предоставлением полных комплектов стадии 11 и стадии Р для ознакомления и «входного контроля»), доведения до заказчика необходимых лимитов бюджетных обязательств (с учетом увеличения стоимости работ), внесения изменений в контракт от 25.05.2020 (в части сроков (увеличения срока выполнения работ от даты подписания соглашения не менее чем на 16 месяцев), увеличения стоимости выполнения работ (расценки в ценах 1 квартала 2022 года), без утверждения новых ведомостей объемов работ и т.д.) выполнить работы по контракту контракт № 032010001 1220000043 от 25.05.2020 не представлялось возможным.

Судом установлено, 28.01.2022 ООО «ТРАНСТРОЙ» в адрес ФГБОУ «ВДЦ «Океан» был направлен запрос (исх. № 8/2022) о предоставлении в течение 20 календарных дней следующих документов и сведений: - полный комплект откорректированной проектной документации (стадии П и Р) с положительным заключением государственной экспертизы; -сведения о лимитах бюджетных обязательств на 2022-2023 года в целях оплаты работ по контракту; -уточненные (откорректированные) сметы в текущих ценах; -ведомости уточненных объемов работ; -иную документацию и сведения, необходимые для выполнения работ по контракту (в т.ч. доказательства продления разрешение на строительство на 2023-2024 годы).

В ответ на запрос от ФГБОУ «ВДЦ «Океан» поступило письмо исх. № 424-с от 10.03.2022 с требованием предоставить сведения и документы, направленные на безусловный ввод объекта в эксплуатацию. При этом, документов и сведений, запрошенных письмом исх. № 8/2022 от 28.01.2022, в адрес ООО «ТРАНСТРОЙ» не поступило.

ООО «ТРАНСТРОЙ» письмом исх. № 46/2021 от 18.03.2022 повторно запросило от ФГБОУ «ВДЦ «Океан» передать необходимую документацию, внести изменения в контракт (в части увеличения срока выполнения работ от даты подписания соглашения на 16 месяцев); в увеличения части стоимости выполнения работ (расценки в ценах текущего года); в части утверждения новых ведомостей объемов работ) и т.д. Кроме того, указанным письмом ООО «ТРАНСТРОЙ» уведомило о вынужденном приостановлении работ по контракту № 0320100011220000043 от 20.05.2020.

12.04.2022 на электронную почту ООО «ТРАНСТРОЙ» (transtroy65@mail.ru) от ФГБОУ «ВДЦ «Океан» поступило письмо исх.№ 900-с от 11.04.2022 со следующими документами: положительное заключение повторной государственной экспертизы № 25-1- 1-3-073475-2021 от 30.12.2021, технический отчёт по инженерно-геологическим изысканиям, проектная документация.

Согласно положительного заключения повторной государственной экспертизы № 25- 1-1-3-073475-2021 от 30.12.2021 (стр.27 заключения) в результате корректировки проектных решений сметная стоимость на полный объем работ (с учетом объемов корректировки) строительства объекта капитального строительства изменилась в сторону увеличения по отношению к ранее утвержденной сметной документации, получившей положительное заключение по проверке достоверности определения сметной в текущем уровне цен по состоянию на I квартал 2017 года и III квартал 2021 года – 579 084,19 тыс. руб. с учетом НДС вместо ранее утвержденной 447 525,32 тыс. руб. в текущем уровне цен I квартала 2017 года с учетом НДС. То есть цена работ с учетом исправлений ошибок проекта заказчика выросла более чем на 10%.

Кроме того, ФГБОУ «ВДЦ «Океан» не решен вопрос несоответствия конструкций незавершенного строительства предыдущим подрядчиком на строительной площадке проекту, проектное решение отсутствует, ровно как, и сметная документация на устранение таких несоответствий.

Дополнительное соглашение о внесении изменений в контракт № 0320100011220000043 от 20.05.2020, которым бы изменялись существенные условия контракта (сроки, цена, техническое задание и т.д.) между ФГБОУ «ВДЦ «Океан» и ООО «ТРАНСТРОЙ» не было подписано.

Ввиду непредоставления со стороны ФГБОУ «ВДЦ «Океан» вышеуказанных документов, исполнение контракта № 0320100011220000043 от 20.05.2020 было невозможно.

Таким образом, действия ООО «Транстрой» и обжалуемое решение  от 01.06.2022 № 201/2022 об одностороннем отказе от исполнения контракта № 0320100011220000043 от 20.05.2020  признаются судом обоснованным, а доводы истца об обратном противоречащими  фактическим обстоятельствам  дела.

С учетом изложенного, требование истца о признании незаконным решения ООО «Транстрой» об одностороннем отказе от исполнения контракта от 0320100011220000043 от 20.05.2020  исх. №201/2022 от 01.06.2022 удовлетворению не подлежит.

По правилам статьи 110  АПК РФ государственная пошлина по иску  относится на истца.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

В иске отказать

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья      Буров А.В.