АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

24 июня 2024 года

 

Дело № А33-4268/2022

Красноярск

 

Резолютивная часть решения вынесена 10 июня 2024 года.

В полном объеме решение изготовлено 24 июня 2024 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Антроповой О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Прометей» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к акционерному обществу «Таймырбыт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности,

в присутствии в судебном заседании (до и после перерыва):

от истца: (посредством сервиса «Онлайн-заседания» информационной системы «Картотека арбитражных дел»): ФИО1, представителя по доверенности от 24.06.2021, личность удостоверена паспортом, в подтверждение высшего юридического образования представлен диплом;

от ответчика: (посредством сервиса «Онлайн-заседания» информационной системы «Картотека арбитражных дел»): ФИО2, представителя по доверенности от 11.11.2022, личность удостоверена паспортом, в подтверждение высшего юридического образования представлен диплом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ягуповой Е.В., 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Прометей» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к  акционерному обществу «Таймырбыт» (далее – ответчик) о взыскании части суммы задолженности за выполненные работы по контракту №130 от 09.07.2020 в размере 50 000 руб.

Определением от 24.02.2022 исковое заявление оставлено судом без движения.

Определением от 29.03.2022 исковое заявление принято к  производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 30.05.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании 30.06.2022 суд завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела в стадии судебного разбирательства.

В судебном заседании 23.03.2023 суд на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уточнение исковых требований. Судом рассматриваются требования о взыскании задолженности за выполненные работы по контракту №130 от 09.07.2020 в размере 2 969 000 руб.

24.05.2024 в материалы дела от ответчика через систему «Мой Арбитр» поступило дополнение к ходатайству о назначении судебной экспертизы.

28.05.2024 в материалы дела от истца через систему «Мой Арбитр» поступили дополнительные документы.

В соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поступившие документы судом приобщены к материалам дела.

Представитель истца поддержал требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании против заявленных требований возразил.

В ходе рассмотрения дела ответчиком завялено ходатайство о назначении («о проведении повторной» по формулировке ответчика) судебной строительной экспертизы с выездом эксперта на объекты заказчика (АО «Таймырбыт»), с целью проверить фактически выполненные работы подрядчиком ООО «Прометей», удостовериться в работоспособности спроектированных и установленных систем в соответствии с Техническим заданием и условиям спорного контракта.

В силу части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

На основании части 2 статьи 64, частей 4, 5 статьи 71, части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами. Судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания, а, следовательно, требование одной из сторон о назначении судебной экспертизы не создает обязанности суда ее назначить.

Назначение экспертизы (статья 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) относится к праву арбитражного суда, которое он может реализовать в случае, если с учетом всех обстоятельств дела придет к выводу о необходимости осуществления такого процессуального действия для правильного разрешения спора.

Вместе с тем, судом принято во внимание, что в рамках дела №А12-38695/2021 судом апелляционной инстанции был исследован вопрос выполнения работ подрядчиком ООО «Прометей» в рамках контракта № 130 от 09.07.2020. Установленные в рамках дела  №А12-38695/2021 фактические обстоятельства имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора. Заключение эксперта от 13.11.2023 № 1245/25052023/А12-38695/2021 представлено в материалы настоящего дела, наравне с иными доказательствами, подтверждающими факт выполнения работ.

Оценив доводы ответчика о необходимости проведения судебной экспертизы, суд, с учетом представленных в материалы дела доказательств, в удовлетворении ходатайства о назначении судебной экспертизы отказал.

В судебном заседании объявлен перерыв до 15 час. 00 мин. 10 июня 2024 года. Судебное заседание будет продолжено по адресу: 

<

...>, зал № 437. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на сайте «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет.

После перерыва судебное заседание продолжено в 15 час. 02мин. 10 июня 2024 года в присутствии в судебном заседании представителя истца и представителя ответчика.

Представитель истца поддержал требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании против заявленных требований возразил.

В судебном заседании объявлен перерыв до 16 час. 00 мин. 10 июня 2024 года. Судебное заседание будет продолжено по адресу: 

<

...>, зал № 437. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на сайте «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет.

После перерыва судебное заседание продолжено в 16 час. 00 мин. 10 июня 2024 года в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Лица, участвующие в деле,  в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом путем направления определения и размещения информации в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/). Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между акционерным обществом «Таймырбыт» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Прометей» (подрядчик) на основании проведения открытого конкурса, протокола закупочной комиссии № 38 от 08.07.2020 заключен контракт на выполнение подрядных работ от 09.07.2020 № 130 на выполнение работ по проектированию, монтажу (установке), проведению пуско-наладочных работ автоматической установки пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре в зданиях заказчика.

В соответствии с пунктом 1.2 контракта, подрядчик обязуется выполнить вышеуказанные работы в зданиях заказчика по адресу: Красноярский край, Таймырский Долгано-Ненецкий p-он, 

<

...> собственными, или привлеченными силами, из своих материалов, на собственном оборудовании и своими инструментами в сроки обусловленные контрактом в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1) к контракту.

В Приложении № 2 к контракту стороны установили график производства работ, при котором запланированные работы должны быть выполнены подрядчиком строго в установленные сроки. Сроки выполнения работ - с 09.07.2020 по 16.11.2020, в редакции дополнительного соглашения № 1 от 29.09.2020.

Цена контракта сторонами согласована в размере 2 969 000 руб. с учетом НДС 20%. и включает в себя все расходы подрядчика на выполнение подрядных работ, а также, налоги, сборы и другие расходы (п. 5.1 контракта).

Согласно пункту 5.2 контракта, оплата производится за фактически выполненные работы на основании акта приёмки выполненных работ КС-2 и справки о стоимости выполненных работ КС-3.

В соответствии с пунктом 5.3 контракта, окончательный расчет за выполненные работы производится заказчиком после полного завершения подрядных работ и сдачей их заказчику по актам КС-2 и актам о стоимости выполненных работ КС-3 фиксирующих стоимость фактически выполненных работ, в течение 90-дней после подписания заказчиком указанных актов, без замечаний.

Согласно пунктам 9.1, 9.2, контракт вступает в силу с момента заключения и действует по 30.09.2020, а части расчётов – до полного выполнения сторонами своих обязательств. Окончание срока действия контракта не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

В материалы дела подрядчиком представлены проектная документация «Система автоматической пожарной сигнализации, оповещения и управления эвакуацией при пожаре» шифр ПРМ-200820-АБК-ТБ-АУПС, СОУЭ, объект: Административно-бытовой корпус АО «Таймырбыт», адрес: 

<

...>; проектная документация «Система автоматической пожарной сигнализации, оповещения и управления эвакуацией при пожаре» шифр ПРМ-250820-ГБ-ТБ-АУПС, СОУЭ, объект: Гаражные боксы и служебные помещения АО «Таймырбыт», адрес: 

<

...>; проектная документация «Система автоматической пожарной сигнализации, оповещения и управления эвакуацией при пожаре» шифр ПРМ-250820-ОЧС-ТБ-АУПС, СОУЭ, объект: Очистные сооружения АО «Таймырбыт», адрес: 

<

...>.

Письмом от 20.04.2021 исх.№474 ООО «Прометей» направил закрывающие документы (акт о приёмке выполненных работ от 16.04.2021 № 47 на сумму 2 969 000 руб.,  исполнительная документация согласно приложению №4 к контракту). Получено заказчиком 20.01.2021, согласно отметке на документе вход. № 1900.

АО «Таймырбыт» письмом от 13.05.2021 исх. №2362 сообщило о замечаниях по выполнению работ по всем трем объектам.

ООО «Прометей» письмом от 22.06.2021 исх.№514 ответило на замечания, указанные в письме АО «Таймырбыт» от 13.05 2021 исх. №2362.

Письмом от 21.07.2021 исх. №3499 (на письмо ООО «Прометей» от 22.06.2021 исх. №514) АО «Таймырбыт» сообщил о том, что выявленные замечания не устранены, работы будут приняты только после устранения выявленных замечаний, требование об устранении замечаний в срок до 10.08 2021.

ООО «Прометей» от 21.07.2021 исх. №618 направило в адрес заказчика требование (претензия) о том, что работы по контракту выполнены ненадлежащим образом, в полном объеме в виду чего работы по контракту подлежат оплате в размере 2 969 000,000 руб.

АО «Таймырыбт» в ответе от 12.08.2021 исх. №3759 на требование ООО «Прометей» (от 21.07.2021 исх.№618) сообщило о безосновательности претензии подрядчика, в связи с чем, претензия не подлежит исполнению в виду того, что подрядчиком до настоящего времени не устранены выявленные недостатки.

05.10.2021 ООО «Прометей» направило в адрес АО «Таймырбыт» письмо исх. № 741 от 04.10.2021, в котором сообщило о необоснованности ранее заявленных замечаний, а также повторно потребовало оплатить выполненные работы.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ, истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим исковым заявлением о взыскании части суммы задолженности за выполненные работы по контракту №130 от 09.07.2020 в размере 2 969 000 руб. (требование уточнено в порядке статьи 49 АПК РФ).

Ответчик в отзыве на исковое заявление против удовлетворения иска возражал, указывая на ненадлежащее исполнение контракта.

Преюдициальные обстоятельства.

В Арбитражный суд Волгоградской области обратилось акционерное общество «Таймырбыт» (заказчик) к обществу с ограниченной ответственностью «Прометей» (подрядчик) со следующими исковыми требованиями (с учётом их уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ):

1. Устранить недостатки работ по контракту от 29.07.2021 г. № 130, а именно, выявленные замечания согласно актам устранения замечаний к приемке работ от 29.07.2021 г. и от 11.08.2021 г., направить уполномоченного представителя для присутствия и проведения приема-сдачи работ в течение 1 месяца с даты вступления решения суда в законную силу, по следующим объектам акционерного общества «Таймырбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>): 

<

...> Очистные сооружения); ул. Морозова 23:

- Устранить замечания по заполнению Общего журнала работ:

- внести фактическую дату начала работ (14 октября 2020 года);

- внести основные показатели объекта;

- внести в список занятых на выполнении работ всех работников общества с ограниченной ответственностью «Прометей», принимавших участие;

- внести изменения: даты начала и окончания работ в соответствие с титульным листом журнала;

-  внести изменения и указать корректные данные о квалификации работников в колонке «отметка о получение разрешения на право работ или о прохождение аттестации»;

- указать помещения, где проводилось освидетельствование скрытых работ;

-  раздел 5 общего журнала - необходимо внести данные о помещениях, где выполнялись работы;

- Выполнить требования технического задания - обеспечить соответствие степени защиты оболочки оборудования, указанной в техническом задание к контракту № 130 от 09 июля 2020 года, Приложение № 1, Пункт 11. Оборудование которое производится с защитой оболочки корпуса не менее IP 44 должно быть установлено на объекте. В случае, если какой-то вид оборудования не производится с данной защитой, то по каждому виду оборудования представить пояснительную записку к акту за подписью общества с ограниченной ответственностью «Прометей»;

- Провести Обучения и практические тренировки на объекте в ходе сдачи выполненных работ, оформить и представить соответствующий акт;

- Представить исполнительную документацию согласно техническому заданию к контракту № 130 от 09 июля 2020 года Пункт 17.1 Предоставление исполнительной документации в электронном виде.

- Устранить замечания в помещении № 39 (Склад, ул. Морозова 23 строение 1) о том, что датчики пламени (спектрометры) не обеспечивают перекрытия всей площади указанного помещения, так как имеются «слепые зоны», не обеспечивающие срабатывание 2     датчиков.     Дополнительно дооборудовать данное     помещение спектрометрами или дополнительно установить другой вид датчиков (тепловой или дымовой);

-  В помещении № 1 (ул. Морозова 23 строение 1) дополнительно установить датчики пламени (спектрометры), либо тепловыми датчиками, которые бы обеспечивали перекрытия всей площади помещения, с учетом размещения техники. В исполнительную документацию включить схему с зоной покрытия действия датчиков пламени. Исключить на объекте «мертвые зоны», которые не контролируются не одним извещателем пламени.

-  В помещении № 1 (Гаражный бокс-2, ул. Морозова, 23, строение 1) прибор приемно-контрольный охранно-пожарный далее (ППКОП) Сигнал-20П, заменить на прибор, обеспечивающий больший ток нагрузки на шлейфах, для корректной работы извещателей пламени ("Спектрон-201"), в режиме «Пожар»;

- Предоставить расчет кабельных линий на нагрузку (только в отношении объекта ул. Газовая, 24 «Очистные сооружения»;

- Предоставить исполнительную документацию с вышеуказанными исправлениями в адрес акционерного общества «Таймырбыт» при сдаче работ;

- Акт освидетельствования скрытых работ заполнить корректно, исключить указание на материалы, которые не используемые фактически при выполнении работ на объекте; внести корректные даты начала и завершения работ;

- Представить в печатном виде проектно-сметную документацию по объектам ул. Морозова 23 строение 1, ул. Газовая, 24 Очистные сооружения, ул. Морозова 23, согласно пункту 12, приложению № 4 к контракту на выполнение работ от 09.07.2020г. № 130.

2.    Взыскать     сумму    неустойки    и     штрафных     санкций    за    нарушение    сроков исполнения условий контракта от 09.07.2020 №130 в размере 2 969 000,00 руб., из них:

-  2 799 310,00 руб. в виде неустойки (пени);

- 140 000,00 руб. убытков в размере суммы уплаты штрафов истцом в соответствии с Постановлением по делу об административных правонарушений дело №5-24/160/2021 от     02.02.2021     за     нарушение     ч.12     ст.     19.5     КоАП     РФ     (штраф     70     000,00     руб.)     и Постановлением по делу об административных правонарушений дело №5-25/160/2021 от 02.02.2021 за нарушение ч.12 ст. 19.5 КоАП РФ (штраф 70 000,00 руб.);

- 29 690,00 руб. штрафа за неисполнение (п.8.2 контракта).

Исковое заявление заказчика принято к производству Арбитражного суда Волгоградской области определением от 30.12.2021. Делу присвоен номер № А12-38695/2021.

Арбитражным судом Волгоградской области в рамках дела № А12-38695/2021 установлены следующие обстоятельства:

- в установленном контрактом порядке (с составлением форм КС-2, КС-3) работы к приёмке подрядчиком не предъявлялись, представленный ответчиком акт от 16.04.2021 данным требованиям не соответствует;

- исходя из переписки сторон, суд приходит к выводу о том, что заказчиком мотивы неподписания акта о приёмке работ до подрядчика доведены;

- ответчик настаивает на том, что заявленные истцом замечания не соответствуют фактическим обстоятельствам и требованиям контракта;

- сторонам в ходе судебного разбирательства судом неоднократно (в том числе определением от 19.09.2022) предлагалось рассмотреть вопрос о проведении по делу судебной технической экспертизы с целью оценки обоснованности заявленных к устранению истцом недостатков выполненных работ. Ответчиком соответствующее ходатайство в порядке ст. 82 АПК РФ было заявлено, но в нарушение Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» не обеспечено перечислением денежных средств на депозит суда, что послужило основанием для отклонения данного ходатайства;

- оценив переписку сторон, с учётом принципа состязательности сторон в арбитражном судопроизводстве, уклонения ответчика от проведения экспертного исследования, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца об обязании ответчика выполнить принятые по контракту обязательства.

Решением от 14.11.2022 по делу № А12-38695/2021 Арбитражный суд Волгоградской области решил обязать общество с ограниченной ответственностью «Прометей» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) устранить недостатки работ по контракту от 29.07.2021 г. № 130, а именно, выявленные замечания согласно актам устранения замечаний к приемке работ от 29.07.2021 г. и от 11.08.2021 г., направить уполномоченного представителя для присутствия и проведения приема-сдачи работ в течение 1 месяца с даты вступления решения суда в законную силу, по следующим объектам акционерного общества «Таймырбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>): 

<

...> Очистные сооружения); ул. Морозова 23:

- Устранить замечания по заполнению Общего журнала работ:

- внести фактическую дату начала работ (14 октября 2020 года);

- внести основные показатели объекта;

-  внести в список занятых на выполнении работ всех работников общества с ограниченной ответственностью «Прометей», принимавших участие;

-  внести изменения: даты начала и окончания работ в соответствие с титульным листом журнала;

-  внести изменения и указать корректные данные о квалификации работников в колонке «отметка о получение разрешения на право работ или о прохождение аттестации»;

- указать помещения, где проводилось освидетельствование скрытых работ;

-  раздел 5 общего журнала - необходимо внести данные о помещениях, где выполнялись работы;

- Выполнить требования технического задания - обеспечить соответствие степени защиты оболочки оборудования, указанной в техническом задание к контракту № 130 от 09 июля 2020 года, Приложение № 1, Пункт 11. Оборудование которое производится с защитой оболочки корпуса не менее IP 44 должно быть установлено на объекте. В случае, если какой-то вид оборудования не производится с данной защитой, то по каждому виду оборудования представить пояснительную записку к акту за подписью общества с ограниченной ответственностью «Прометей»;

-   Провести Обучения и практические тренировки на объекте в ходе сдачи выполненных работ, оформить и представить соответствующий акт;

-  Представить исполнительную документацию согласно техническому заданию к контракту № 130 от 09 июля 2020 года Пункт 17.1 Предоставление исполнительной документации в электронном виде.

- Устранить замечания в помещении № 39 (Склад, ул. Морозова 23 строение 1) о том, что датчики пламени (спектрометры) не обеспечивают перекрытия всей площади указанного помещения, так как имеются «слепые зоны», не обеспечивающие срабатывание 2     датчиков. Дополнительно     дооборудовать данное     помещение спектрометрами или дополнительно установить другой вид датчиков (тепловой или дымовой);

-  В помещении № 1 (ул. Морозова 23 строение 1) дополнительно установить датчики пламени (спектрометры), либо тепловыми датчиками, которые бы обеспечивали перекрытия всей площади помещения, с учетом размещения техники. В исполнительную документацию включить схему с зоной покрытия действия датчиков пламени. Исключить на объекте «мертвые зоны», которые не контролируются не одним извещателем пламени.

-  В помещении № 1 (Гаражный бокс-2, ул. Морозова, 23, строение 1) прибор приемно-контрольный охранно-пожарный далее (ППКОП) Сигнал-20П, заменить на прибор, обеспечивающий больший ток нагрузки на шлейфах, для корректной работы извещателей пламени ("Спектрон-201"), в режиме «Пожар»;

- Предоставить расчет кабельных линий на нагрузку (только в отношении объекта ул. Газовая, 24 «Очистные сооружения»;

- Предоставить исполнительную документацию с вышеуказанными исправлениями в адрес акционерного общества «Таймырбыт» при сдаче работ;

-   Акт освидетельствования скрытых работ заполнить корректно, исключить указание на материалы, которые не используемые фактически при выполнении работ на объекте; внести корректные даты начала и завершения работ;

- Представить в печатном виде проектно-сметную документацию по объектам ул. Морозова 23 строение 1, ул. Газовая, 24 Очистные сооружения, ул. Морозова 23, согласно пункту 12, приложению № 4 к контракту на выполнение работ от 09.07.2020г. № 130,

а также взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Прометей» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Таймырбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 740 000 руб., из которых 600 000 руб. штрафных санкций, 140 000 руб. в счёт возмещения убытков, а также 43 845 руб. в счёт возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска арбитражный суд отказал.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2023 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 14 ноября 2022 года по делу № А12-38695/2021 изменено в части, а именно, в резолютивной части решения апелляционный суд постановил: абзацы со второго по двенадцатый и с пятнадцатого по девятнадцатый исключить; тринадцатый абзац после словосочетания: «строение 1)» изложить в следующей редакции: «путем перемещения левого нижнего извещателя пламени Спектрон-207 в левый верхний угол помещения»; четырнадцатый абзац после слова «(спектрометры)» дополнить словосочетанием: «в количестве 4 штук» и далее по тексту исключить. В остальной части судебное решение оставить без изменения. Взыскать с ООО «Прометей» в пользу ООО «Современный центр негосударственной экспертизы» 75000 руб. по оплате судебной экспертизы.

При рассмотрении спора в суде апелляционной инстанции от ООО «Прометей», несогласного с удовлетворением вышеуказанных нематериальных исковых требований, поступило ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2023 по делу № А12-38695/2021 назначена судебная экспертиза.

ООО «Современный центр негосударственной экспертизы» представило в апелляционный суд заключение эксперта от 13.11.2023 № 1245/25052023/А12-38695/2021, которое исследовано апелляционным судом в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ и признано надлежащим доказательством по делу.

Согласно заключению от 13.11.2023 № 1245/25052023/А12-38695/2021 эксперт пришел к следующим выводам. При исследовании проектной документации в составе:

- «Система автоматической пожарной сигнализации, оповещения и управления эвакуацией при пожаре». Шифр ПРМ-200820-АБК-ТБ-АУПС, СОУЭ. 2020 г. Объект: административно-бытовой корпус АО «Таймырбыт», адрес: 

<

...>;

- «Система автоматической пожарной сигнализации, оповещения и управления эвакуацией при пожаре». Шифр ПРМ-250820-ГБ-ТБ-АУПС, СОУЭ. 2020 г. Объект: гаражные боксы АО «Таймырбыт», адрес: 

<

...>;

- «Система автоматической пожарной сигнализации, оповещения и управления эвакуацией при пожаре». Шифр ПРМ-250820-ОЧС-ТБ-АУПС, СОУЭ. 2020 г. Объект: очистные сооружения АО «Таймырбыт», адрес: 

<

...>,

значимых нарушений и несоответствий ГОСТу Р 21.1101-2009. Группа Ж01. Национальный стандарт Российской Федерации. Система проектной документации для строительства. Основные требования к проектной и рабочей документации. System of design documents for construction. Main requirements for design and working documents, ГОСТ Р 21.1101-2013 не выявлено. 

Рабочая документация на исследование эксперту не предоставлялась и в материалах дела отсутствует. Согласно условиям контракта от 09.07.2020 № 130 (техническому заданию в приложении № 1 к контракту) разработка рабочей документации не предусмотрена.

В материалы дела представлен перечень замечаний со стороны заказчика по выполненным исполнителем работам согласно контракту от 09.07.2020 № 130, экспертом проведено детальное исследование вышеуказанного перечня.

Согласно материалам дела исполнительная документация передана с сопроводительным письмом ООО «Прометей» исх. № 474 от 20.04.2021, к письму приложен электронный носитель с исполнительной документацией в электронном виде.

Апелляционный суд пришел к выводу, что подрядчиком надлежащим образом исполнена обязанность по передаче заказчику в электронном виде в формате файлов .pdf вышеуказанной документации, выполненной ООО «Прометей».

Представитель ООО «Прометей» пояснил суду апелляционной инстанции, что по условиям контракта проектная документация включена в состав исполнительной документации (см.: приложение № 4 к контракту «Перечень исполнительной документации»), которая в полном объеме передана истцу с сопроводительным письмом ООО «Прометей» исх. № 474 от 20.04.2021 и получена истцом 20.04.2021 (вх. № 1900), что уже установлено апелляционным судом. Тот факт, что заказчик не согласовал проектную документацию, не свидетельствует о том, что она не была передана ему ответчиком во исполнение договорных обязательств. Истец не заявил в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о фальсификации сопроводительного письма ООО «Прометей» исх. № 474 от 20.04.2021.

Апелляционный суд сделал вывод о необходимости изменить в части обжалуемое судебное решение, в резолютивной части решения: абзацы со второго по двенадцатый и с пятнадцатого по девятнадцатый исключить, тринадцатый абзац после словосочетания: «строение 1)» изложить в следующей редакции: «путем перемещения левого нижнего извещателя пламени Спектрон-207 в левый верхний угол помещения», четырнадцатый абзац после слова «(спектрометры)» дополнить словосочетанием: «в количестве 4 штук» и далее по тексту исключить.

Выявление устранимых недостатков, к которым относятся установленные экспертом недостатки, не является безусловным основанием для отказа от оплаты всего объема выполненных работ, а предоставляет заказчику право на защиту в порядке статьи 723 ГК РФ. Законом не предусмотрено право заказчика не оплачивать переданный результат работ, при наличии устранимых недостатков. В то же время оплате подлежат только качественно выполненные работы.

Апелляционная инстанция также пришла к выводу, что исковые требования о взыскании пени, штрафа и убытков удовлетворены судом первой инстанции правомерно, судебное решение в данной части не подлежит изменению или отмене.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 15.04.2024 постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2023 по делу № А12-38695/2021 оставлено без изменения.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Из положений части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Заключенный между сторонами контракт на выполнение подрядных работ от 09.07.2020 № 130 является договором подряда, отношения по которому регламентированы главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 37 ГК РФ, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (п. 2 ст. 702 ГК РФ).

В соответствии со статьей 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации). В пункте 8 информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» указано, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Предметом заключенного между сторонами контракта от 09.07.2020 № 130 является выполнение работ по проектированию, монтажу (установке), проведению пуско-наладочных работ автоматической установки пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре в зданиях заказчика.

Факт выполнения работ в рамках вышеупомянутого контракта стал объектом исследования в рамках дела № А12-38695/2021, имеющего преюдициальное значение для разрешения настоящего спора.

В соответствии с частью 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Преюдициальным значением обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения, а не правовая оценка этих обстоятельств. Преюдиция освобождает от доказывания фактических обстоятельств дела, но не исключает их различной правовой оценки.

Суд в рамках рассмотрения настоящего спора принимает во внимание следующие обстоятельства. В Арбитражный суд Волгоградской области обратилось акционерное общество «Таймырбыт» (заказчик) к обществу с ограниченной ответственностью «Прометей» (подрядчик) со следующими исковыми требованиями (с учётом их уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ):

1. Устранить недостатки работ по контракту от 29.07.2021 г. № 130, а именно, выявленные замечания согласно актам устранения замечаний к приемке работ от 29.07.2021 г. и от 11.08.2021 г., направить уполномоченного представителя для присутствия и проведения приема-сдачи работ в течение 1 месяца с даты вступления решения суда в законную силу, по следующим объектам акционерного общества «Таймырбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>): 

<

...> Очистные сооружения); ул. Морозова 23:

- Устранить замечания по заполнению Общего журнала работ:

- внести фактическую дату начала работ (14 октября 2020 года);

- внести основные показатели объекта;

- внести в список занятых на выполнении работ всех работников общества с ограниченной ответственностью «Прометей», принимавших участие;

- внести изменения: даты начала и окончания работ в соответствие с титульным листом журнала;

-  внести изменения и указать корректные данные о квалификации работников в колонке «отметка о получение разрешения на право работ или о прохождение аттестации»;

- указать помещения, где проводилось освидетельствование скрытых работ;

-  раздел 5 общего журнала - необходимо внести данные о помещениях, где выполнялись работы;

- Выполнить требования технического задания - обеспечить соответствие степени защиты оболочки оборудования, указанной в техническом задание к контракту № 130 от 09 июля 2020 года, Приложение № 1, Пункт 11. Оборудование которое производится с защитой оболочки корпуса не менее IP 44 должно быть установлено на объекте. В случае, если какой-то вид оборудования не производится с данной защитой, то по каждому виду оборудования представить пояснительную записку к акту за подписью общества с ограниченной ответственностью «Прометей»;

- Провести Обучения и практические тренировки на объекте в ходе сдачи выполненных работ, оформить и представить соответствующий акт;

- Представить исполнительную документацию согласно техническому заданию к контракту № 130 от 09 июля 2020 года Пункт 17.1 Предоставление исполнительной документации в электронном виде.

- Устранить замечания в помещении № 39 (Склад, ул. Морозова 23 строение 1) о том, что датчики пламени (спектрометры) не обеспечивают перекрытия всей площади указанного помещения, так как имеются «слепые зоны», не обеспечивающие срабатывание 2     датчиков.     Дополнительно дооборудовать данное     помещение спектрометрами или дополнительно установить другой вид датчиков (тепловой или дымовой);

-  В помещении № 1 (ул. Морозова 23 строение 1) дополнительно установить датчики пламени (спектрометры), либо тепловыми датчиками, которые бы обеспечивали перекрытия всей площади помещения, с учетом размещения техники. В исполнительную документацию включить схему с зоной покрытия действия датчиков пламени. Исключить на объекте «мертвые зоны», которые не контролируются не одним извещателем пламени.

-  В помещении № 1 (Гаражный бокс-2, ул. Морозова, 23, строение 1) прибор приемно-контрольный охранно-пожарный далее (ППКОП) Сигнал-20П, заменить на прибор, обеспечивающий больший ток нагрузки на шлейфах, для корректной работы извещателей пламени ("Спектрон-201"), в режиме «Пожар»;

- Предоставить расчет кабельных линий на нагрузку (только в отношении объекта ул. Газовая, 24 «Очистные сооружения»;

- Предоставить исполнительную документацию с вышеуказанными исправлениями в адрес акционерного общества «Таймырбыт» при сдаче работ;

- Акт освидетельствования скрытых работ заполнить корректно, исключить указание на материалы, которые не используемые фактически при выполнении работ на объекте; внести корректные даты начала и завершения работ;

- Представить в печатном виде проектно-сметную документацию по объектам ул. Морозова 23 строение 1, ул. Газовая, 24 Очистные сооружения, ул. Морозова 23, согласно пункту 12, приложению № 4 к контракту на выполнение работ от 09.07.2020г. № 130.

2.    Взыскать     сумму    неустойки    и     штрафных     санкций    за    нарушение    сроков исполнения условий контракта от 09.07.2020 №130 в размере 2 969 000,00 руб., из них:

-  2 799 310,00 руб. в виде неустойки (пени);

- 140 000,00 руб. убытков в размере суммы уплаты штрафов истцом в соответствии с Постановлением по делу об административных правонарушений дело №5-24/160/2021 от     02.02.2021     за     нарушение     ч.12     ст.     19.5     КоАП     РФ     (штраф     70     000,00     руб.)     и Постановлением по делу об административных правонарушений дело №5-25/160/2021 от 02.02.2021 за нарушение ч.12 ст. 19.5 КоАП РФ (штраф 70 000,00 руб.);

- 29 690,00 руб. штрафа за неисполнение (п.8.2 контракта).

Исковое заявление заказчика принято к производству Арбитражного суда Волгоградской области определением от 30.12.2021. Делу присвоен номер № А12-38695/2021.

Арбитражным судом Волгоградской области в рамках дела № А12-38695/2021 установлены следующие обстоятельства:

- в установленном контрактом порядке (с составлением форм КС-2, КС-3) работы к приёмке подрядчиком не предъявлялись, представленный ответчиком акт от 16.04.2021 данным требованиям не соответствует;

- исходя из переписки сторон, суд приходит к выводу о том, что заказчиком мотивы неподписания акта о приёмке работ до подрядчика доведены;

- ответчик настаивает на том, что заявленные истцом замечания не соответствуют фактическим обстоятельствам и требованиям контракта;

- сторонам в ходе судебного разбирательства судом неоднократно (в том числе определением от 19.09.2022) предлагалось рассмотреть вопрос о проведении по делу судебной технической экспертизы с целью оценки обоснованности заявленных к устранению истцом недостатков выполненных работ. Ответчиком соответствующее ходатайство в порядке ст. 82 АПК РФ было заявлено, но в нарушение Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» не обеспечено перечислением денежных средств на депозит суда, что послужило основанием для отклонения данного ходатайства;

- оценив переписку сторон, с учётом принципа состязательности сторон в арбитражном судопроизводстве, уклонения ответчика от проведения экспертного исследования, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца об обязании ответчика выполнить принятые по контракту обязательства.

Решением от 14.11.2022 по делу № А12-38695/2021 Арбитражный суд Волгоградской области решил обязать общество с ограниченной ответственностью «Прометей» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) устранить недостатки работ по контракту от 29.07.2021 г. № 130, а именно, выявленные замечания согласно актам устранения замечаний к приемке работ от 29.07.2021 г. и от 11.08.2021 г., направить уполномоченного представителя для присутствия и проведения приема-сдачи работ в течение 1 месяца с даты вступления решения суда в законную силу, по следующим объектам акционерного общества «Таймырбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>): 

<

...> Очистные сооружения); ул. Морозова 23:

- Устранить замечания по заполнению Общего журнала работ:

- внести фактическую дату начала работ (14 октября 2020 года);

- внести основные показатели объекта;

-  внести в список занятых на выполнении работ всех работников общества с ограниченной ответственностью «Прометей», принимавших участие;

-  внести изменения: даты начала и окончания работ в соответствие с титульным листом журнала;

-  внести изменения и указать корректные данные о квалификации работников в колонке «отметка о получение разрешения на право работ или о прохождение аттестации»;

- указать помещения, где проводилось освидетельствование скрытых работ;

-  раздел 5 общего журнала - необходимо внести данные о помещениях, где выполнялись работы;

- Выполнить требования технического задания - обеспечить соответствие степени защиты оболочки оборудования, указанной в техническом задание к контракту № 130 от 09 июля 2020 года, Приложение № 1, Пункт 11. Оборудование которое производится с защитой оболочки корпуса не менее IP 44 должно быть установлено на объекте. В случае, если какой-то вид оборудования не производится с данной защитой, то по каждому виду оборудования представить пояснительную записку к акту за подписью общества с ограниченной ответственностью «Прометей»;

-   Провести Обучения и практические тренировки на объекте в ходе сдачи выполненных работ, оформить и представить соответствующий акт;

-  Представить исполнительную документацию согласно техническому заданию к контракту № 130 от 09 июля 2020 года Пункт 17.1 Предоставление исполнительной документации в электронном виде.

- Устранить замечания в помещении № 39 (Склад, ул. Морозова 23 строение 1) о том, что датчики пламени (спектрометры) не обеспечивают перекрытия всей площади указанного помещения, так как имеются «слепые зоны», не обеспечивающие срабатывание 2     датчиков. Дополнительно     дооборудовать данное     помещение спектрометрами или дополнительно установить другой вид датчиков (тепловой или дымовой);

-  В помещении № 1 (ул. Морозова 23 строение 1) дополнительно установить датчики пламени (спектрометры), либо тепловыми датчиками, которые бы обеспечивали перекрытия всей площади помещения, с учетом размещения техники. В исполнительную документацию включить схему с зоной покрытия действия датчиков пламени. Исключить на объекте «мертвые зоны», которые не контролируются не одним извещателем пламени.

-  В помещении № 1 (Гаражный бокс-2, ул. Морозова, 23, строение 1) прибор приемно-контрольный охранно-пожарный далее (ППКОП) Сигнал-20П, заменить на прибор, обеспечивающий больший ток нагрузки на шлейфах, для корректной работы извещателей пламени ("Спектрон-201"), в режиме «Пожар»;

- Предоставить расчет кабельных линий на нагрузку (только в отношении объекта ул. Газовая, 24 «Очистные сооружения»;

- Предоставить исполнительную документацию с вышеуказанными исправлениями в адрес акционерного общества «Таймырбыт» при сдаче работ;

-   Акт освидетельствования скрытых работ заполнить корректно, исключить указание на материалы, которые не используемые фактически при выполнении работ на объекте; внести корректные даты начала и завершения работ;

- Представить в печатном виде проектно-сметную документацию по объектам ул. Морозова 23 строение 1, ул. Газовая, 24 Очистные сооружения, ул. Морозова 23, согласно пункту 12, приложению № 4 к контракту на выполнение работ от 09.07.2020г. № 130,

а также взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Прометей» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Таймырбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 740 000 руб., из которых 600 000 руб. штрафных санкций, 140 000 руб. в счёт возмещения убытков, а также 43 845 руб. в счёт возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска арбитражный суд отказал.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2023 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 14 ноября 2022 года по делу № А12-38695/2021 изменено в части.

А именно, в резолютивной части решения апелляционный суд постановил: абзацы со второго по двенадцатый и с пятнадцатого по девятнадцатый исключить; тринадцатый абзац после словосочетания: «строение 1)» изложить в следующей редакции: «путем перемещения левого нижнего извещателя пламени Спектрон-207 в левый верхний угол помещения»; четырнадцатый абзац после слова «(спектрометры)» дополнить словосочетанием: «в количестве 4 штук» и далее по тексту исключить. В остальной части судебное решение оставить без изменения. Взыскать с ООО «Прометей» в пользу ООО «Современный центр негосударственной экспертизы» 75000 руб. по оплате судебной экспертизы.

При рассмотрении спора в суде апелляционной инстанции от ООО «Прометей», не согласного с удовлетворением вышеуказанных нематериальных исковых требований, поступило ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2023 по делу № А12-38695/2021 назначена судебная экспертиза.

ООО «Современный центр негосударственной экспертизы» представило в апелляционный суд заключение эксперта от 13.11.2023 № 1245/25052023/А12-38695/2021, которое исследовано апелляционным судом в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ и признано надлежащим доказательством по делу.

Согласно заключению от 13.11.2023 № 1245/25052023/А12-38695/2021 эксперт пришел к следующим выводам. При исследовании проектной документации в составе:

- «Система автоматической пожарной сигнализации, оповещения и управления эвакуацией при пожаре». Шифр ПРМ-200820-АБК-ТБ-АУПС, СОУЭ. 2020 г. Объект: административно-бытовой корпус АО «Таймырбыт», адрес: 

<

...>;

- «Система автоматической пожарной сигнализации, оповещения и управления эвакуацией при пожаре». Шифр ПРМ-250820-ГБ-ТБ-АУПС, СОУЭ. 2020 г. Объект: гаражные боксы АО «Таймырбыт», адрес: 

<

...>;

- «Система автоматической пожарной сигнализации, оповещения и управления эвакуацией при пожаре». Шифр ПРМ-250820-ОЧС-ТБ-АУПС, СОУЭ. 2020 г. Объект: очистные сооружения АО «Таймырбыт», адрес: 

<

...>,

значимых нарушений и несоответствий ГОСТу Р 21.1101-2009. Группа Ж01. Национальный стандарт Российской Федерации. Система проектной документации для строительства. Основные требования к проектной и рабочей документации. System of design documents for construction. Main requirements for design and working documents, ГОСТ Р 21.1101-2013 не выявлено. 

Рабочая документация на исследование эксперту не предоставлялась и в материалах дела отсутствует. Согласно условиям контракта от 09.07.2020 № 130 (техническому заданию в приложении № 1 к контракту) разработка рабочей документации не предусмотрена.

В материалы дела представлен перечень замечаний со стороны заказчика по выполненным исполнителем работам согласно контракту от 09.07.2020 № 130, экспертом проведено детальное исследование вышеуказанного перечня.

Согласно материалам дела исполнительная документация передана с сопроводительным письмом ООО «Прометей» исх. № 474 от 20.04.2021, к письму приложен электронный носитель с исполнительной документацией в электронном виде.

Апелляционный суд пришел к выводу, что подрядчиком надлежащим образом исполнена обязанность по передаче заказчику в электронном виде в формате файлов .pdf вышеуказанной документации, выполненной ООО «Прометей».

Представитель ООО «Прометей» пояснил суду апелляционной инстанции, что по условиям контракта проектная документация включена в состав исполнительной документации (см.: приложение № 4 к контракту «Перечень исполнительной документации»), которая в полном объеме передана истцу с сопроводительным письмом ООО «Прометей» исх. № 474 от 20.04.2021 и получена истцом 20.04.2021 (вх. № 1900), что уже установлено апелляционным судом. Тот факт, что заказчик не согласовал проектную документацию, не свидетельствует о том, что она не была передана ему ответчиком во исполнение договорных обязательств. Истец не заявил в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о фальсификации сопроводительного письма ООО «Прометей» исх. № 474 от 20.04.2021.

Апелляционный суд сделал вывод о необходимости изменить в части обжалуемое судебное решение, в резолютивной части решения: абзацы со второго по двенадцатый и с пятнадцатого по девятнадцатый исключить, тринадцатый абзац после словосочетания: «строение 1)» изложить в следующей редакции: «путем перемещения левого нижнего извещателя пламени Спектрон-207 в левый верхний угол помещения», четырнадцатый абзац после слова «(спектрометры)» дополнить словосочетанием: «в количестве 4 штук» и далее по тексту исключить.

Выявление устранимых недостатков, к которым относятся установленные экспертом недостатки, не является безусловным основанием для отказа от оплаты всего объема выполненных работ, а предоставляет заказчику право на защиту в порядке статьи 723 ГК РФ. Законом не предусмотрено право заказчика не оплачивать переданный результат работ, при наличии устранимых недостатков. В то же время оплате подлежат только качественно выполненные работы.

Апелляционная инстанция также пришла к выводу, что исковые требования о взыскании пени, штрафа и убытков удовлетворены судом первой инстанции правомерно, судебное решение в данной части не подлежит изменению или отмене.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 15.04.2024 постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2023 по делу № А12-38695/2021 оставлено без изменения.

В рамках настоящего дела истцом также представлено письмо от 20.04.2021 исх.№474, которым ООО «Прометей» направил закрывающие документы (акт о приёмке выполненных работ от 16.04.2021 № 47 на сумму 2 969 000 руб.,  исполнительная документация согласно приложению №4 к контракту). Получено заказчиком 20.01.2021, согласно отметке на документе вход. № 1900.

В материалы дела подрядчиком представлены проектная документация «Система автоматической пожарной сигнализации, оповещения и управления эвакуацией при пожаре» шифр ПРМ-200820-АБК-ТБ-АУПС, СОУЭ, объект: Административно-бытовой корпус АО «Таймырбыт», адрес: 

<

...>; проектная документация «Система автоматической пожарной сигнализации, оповещения и управления эвакуацией при пожаре» шифр ПРМ-250820-ГБ-ТБ-АУПС, СОУЭ, объект: Гаражные боксы и служебные помещения АО «Таймырбыт», адрес: 

<

...>; проектная документация «Система автоматической пожарной сигнализации, оповещения и управления эвакуацией при пожаре» шифр ПРМ-250820-ОЧС-ТБ-АУПС, СОУЭ, объект: Очистные сооружения АО «Таймырбыт», адрес: 

<

...>, а также заключение эксперта от 13.11.2023 № 1245/25052023/А12-38695/2021.

При указанных обстоятельствах, материалами дела, а также фактическими обстоятельствами, установленными судами в рамках дела № А12-38695/2021, подтверждается факт исполнения подрядчиком обязательств по контракту №130 от 09.07.2020.

В соответствии с пунктом 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения установленной за работу цены или возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

По смыслу указанной нормы, выполнение подрядчиком предусмотренных договором работ с устранимыми недостатками (дефектами) не освобождает заказчика от обязанности оплатить выполненные работы, но предоставляет ему возможность потребовать от подрядчика либо безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, либо соразмерного уменьшения стоимости выполненных работ, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Из приведенных норм следует, что выполнение подрядчиком предусмотренных договором работ с устранимыми недостатками (дефектами) не освобождает заказчика от обязанности оплатить выполненные работы.

Согласно расчету истца, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных подрядчиком работ, у последнего перед истцом образовалась задолженность в размере 2 969 000 руб. (требование уточнено в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Расчет проверен судом и признан верным. Установлено, что расчет задолженности произведен истцом в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и условиями контракта.

Доказательств оплаты заказчиком выполненных подрядчиком работ в рамках контракта №130 от 09.07.2020 на сумму 2 969 000 руб. не представлено.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с частями 1 - 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Учитывая вышеизложенное, исходя из фактических обстоятельств дела, оценив по правилам, предусмотренным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, поскольку ответчиком доказательств оплаты выполненных работ, либо доказательств, подтверждающих отсутствие обязательств ответчика перед истцом, в материалы дела не представлено, а задолженность подтверждена материалами дела, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца, в связи с чем, требование истца подлежит удовлетворению в размере 2 969 000 руб. долга.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего иска ценой 2 969 000 руб. составляет 37 845 руб.

При обращении в суд чеком-ордером № 4936 от 15.11.2021 истец уплатил государственную пошлину в сумме 2 000 рублей.

С учетом результата рассмотрения спора, по правилам статьи 110 АПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины; с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию 35 845 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать  с акционерного общества «Таймырбыт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Прометей» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 2 969 000 руб. долга, 2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с акционерного общества «Таймырбыт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 35 845 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

О.А. Антропова